РЕШЕНИЕ
№ 202
гр. Русе, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520202212 по описа за 2021 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. И. Д. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 21- 1085-
002185 от 09.09.2021 г. на Началник група към ОДМВР Русе, Сектор ПП, с което за
административно нарушение по чл.20 ал.І от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв.Жалбоподателят моли съда да
отмени постановлението като незаконосъобразно, като твърди, че не е извършил нарушение.
Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните
фактически обстоятелства:
На 17.07.2021 г., вечерта, св.Ибр.Ибраимов- мл.автоконтроьор в Сектор ПП КАТ ОДМВР
Русе бил повикан в изпълнение на служебните си задължения за установяване на
обстоятелства за възникнало ПТП.Същият констатирал, че около 22.10 часа на посочената
дата, в гр.Русе, по бул.“Липник“ № 135, управлявайки лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег.
№ ***, жалб.В.Д., загубил контрол над превозното средство, навлязъл в насрещна пътна
лента и предизвикал прозшествие, като с лява странична част блъснал насрещно движещ се
лек автомобил „Пежо“ 307 с рег. № Р 1516 ВВ в лява странична част.След оглед на
автомобилите и по обяснения на водачите св.Ибраимов съставил АУАН № 21- 1085-
1
002185/17.07.2021 г., сочещ извършено от Д. нарушение по чл.20 ал.І от ЗДвП.Актът бил
предявен и лично връчен.Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно
постановление с наложеното административно наказание глоба в размер на 20 лв.Във
въззивното производство се оспорва законосъобразността му, като се твърди недоказаност
на нарушението.
Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 21- 1085- 002185 от 17.07.2021 г., протокол за ПТП от
17.07.2021 г., фотоалбум. Тук е необходимо да се посочи, че приложената от наказващия
орган справка за нарушител не може да се приеме като доказателство по делото, тъй
като е напълно ненадлежно изготвена и по същество представлява лист с данни, за
които не е ясно от къде изхождат. В съдебното производство са разпитани св.И.
актосъставител и св.Й. К.- водачът на второто МПС- участник в описаното по- горе
ПТП.Съдът, анализирайки доказателствата, намира, че следва да кредитира изцяло гласните
доказателства, тъй като се касае до лица, лично възприели фактите, във връзка с които
впоследствие са съставени намиращите се в преписката документи.Доколкото тези гласни
доказателства се намират в противоречие с писмените такива, съдът счита, че следва да даде
вяра именно на заявеното от свидетелите, тъй като същите се явяват очевидци- на
възникналото произшествие- К., и на установените последици- И..
Правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и от лице, разполагащо с правна легитимация, поради което е
допустима.Разгледана по същество, е основателна.
Независимо, че от формална гледна точка както АУАН, така и НП притежават всички
изискуеми реквизити, съдът намира, че същите са необосновани и незаконосъобразни по
същество.
В противоречие със заявеното от св.К., св.И. е посочил в протокол за ПТП и в АУАН, че
мястото на нарушението е гр.Русе, бул.“Липник“ № 135.Като участник в произшествието,
упоменатата свидетелка твърди, че мястото на удара е в района на полигон по пътя за
с.Николово.Фактически тези твърдения се подкрепят и от И. в разпита му на съдебното
следствие.Публично известно е, че бул.“Липник“ по цялото си продължение е изграден с
разделителна ивица, който факт изключва възможност за настъпване на произшествие
поради навлизане в съседна пътна лента.Вероятно твърдяният инцидент е настъпил по
описания начин, но не на посоченото място.Какви са причините св.И. да посочи в
съставените документи като място на произшествието бул.“Липник“, остава неясно.В
същото време, наказващият орган не е съобразил, че са се явили спорни обстоятелства и не е
изпълнил задължението си да ги разследва, като при такова разследване да установи факта
на нарушението и самоличността на нарушителя в пълнота и според изискванията на
закона.Като не е сторил това, същият е допуснал съществено процесуално
нарушение.Наказващият орган е следвало да отчете посоченото място на съприкосновение
на автомобилите в писмените доказателства, да прецени възможно ли е допускане на ПТП
от вида на описаното /като механизъм/ и да разследва точното местоположение на удара,
2
респективно- евентуалното нарушение.Към момента, отразените фактически обстоятелства
в постановлението, акта и протокола за ПТП се явяват в противоречие с показанията на
свидетеля- очевидец К., която е участник редом с жалбоподателя в инцидента и тази факт
следва да се оцени като определящ в случая, особено като се съобрази и липсата на каквато
и да било субективна заинтересованост относно свидетелството за мястото на настъпване на
ПТП.
Предвид посоченото, съдът намира, че твърдяното нарушение е недоказано като
фактически обстоятелства, издаденото постановление се явява необосновано и
незаконосъобразно, и следва да бъде отменено изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21- 1085- 002185 от 09.09.2021 г. на Началник
група към ОДМВР Русе, сектор ПП, с което на В. И. Д., ЕГН **********, от гр.Русе,
бул.****, за нарушение по чл.20 ал.І от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3