Присъда по дело №473/2022 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 81 |
| Дата: | 15 юни 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20222230200473 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 27 април 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
21.06.2022г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия М. М. АС. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1,
т.4 от НК.
В разпоредително заседание РП- С. редовно и своевременно призована
изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
Подсъдимият редовно призован за разпоредително заседание се явява
лично и със служебен защитник. Признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие.
Ощетеното юридическо лице редовно призовано не изпраща
представител.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, приключи разпоредителното
заседание и премина към предварително изслушване на страните. При
предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия
правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва неговото
самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание, подс. А. се признава за виновен. Разкайва се и
моли лично и чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ТРИ години.
Представителят на РП- С. поддържа обвинението като го счита за
доказано по безспорен начин. Предлага на подс. А. да се наложи за
престъплението по чл.196, ал.1, т.2 от НК наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ТРИ години, което да се редуцира с 1/3 и редуцираното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години да се изтърпи ефективно при
първоначален СТРОГ режим.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 29.03.2022г. през деня подс. А. обикалял около фирма „Фрукто- С.“
АД, находяща се на адрес гр. С., ул. „Родопа“ №5. Той видял кабел, който
решил да открадне. Прибрал се в дома си на ул. „Крали Марко“ №86, взел
един нож и късно вечерта на 29/30.03.2022г. отишъл отново до фирма
„Фрукто“. Прескочил през портала и с помощта на ножа отрязал 160 линейни
метра оптичен кабел, който бил опънат от западния портал на фирмата,
1
намиращ се към бул. „Цар Симеон“ до административната сграда. Кабелът
минавал по външната стена на старо складово помещение, разположено в
непосредствена близост до западния портал. Подс. А. навил кабела на руло и
отишъл на поляната зад кв. „Надежда“, където изгорил по- голямата част от
него. Останало едно малко парче от около 10- 11 метра.
След като бил установен извършителя, а именно подс. А. той предал на
полицейски служител с протокол за доброволно предаване едно парче
оптичен кабел с дължина 11 метра с черна гумена обвивка и един брой нож с
дървена дръжка.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на
която е видно, че стойността на вещите, предмет на инкриминираното деяние
„кражба“, собственост на „Фрукто-С.“ АД възлиза на сумата от 134,40 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
2
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на свидетелските показания на свидетелите Д.К. и Д.Д. протокола за
доброволно предаване, както и от заключението на вещото лице по
изготвената съдебно- оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй
като същите са последователни, логични и се подкрепят от останалия събран
по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия дадени по време на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира приложените по делото веществени доказателства, тъй
като същите не бяха оспорени от страните и кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, тъй като то не бе оспорено от страните, а
съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната
компетентност на експерта.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението „Кражба“ по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4
от НК, затова че на 29/30.03.2022г. в гр. С. в условията на опасен рецидив,
чрез използване на техническо средство- нож, извършил кражба на чужди
движими вещи – 160 линейни метра оптичен кабел на стойност 134,40 лева,
собственост на „Фрукто С.“ АД- гр. Варна с упълномощен представител Д.
ИВ. К. от гр. С..
Деянието е извършено от подс. А. с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Той е знаел, че като взема посочените по-
горе вещи, собственост на ощетеното юридическо лице извършва деянието
„Кражба“. Наясно е бил, че по този начин, извършвайки деянието ще увреди
собственика на тези вещи, но въпреки това го е извършил и го е увредил.
Съдът счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства. Видно е, че подс. А. е извършил
деянието, за което е обвинен, тъй като това се установи от показанията на
3
разпитаните по делото свидетели, които са логични и се подкрепят от
писмените доказателства по делото, а именно протокола за доброволно
предаване.
Съдът счита, че правилно РП- С. е повдигнала обвинение на подс. А. във
връзка с чл.195, ал.1, т.4 от НК, тъй като от доказателствата по делото по
несъмнен начин се установи, че той е извършил деянието като е използвал
техническо средство- ножа с дървената дръжка. Именно с помощта на този
нож той е отрязал 160 линейни метра от оптичния кабел.
От справката за съдимост на подс. А. е видно, че той е извършил
деянието „Кражба“ в условията на опасен рецидив, тъй като с присъда по
НОХД №701/2019г. С.ският районен съд му е наложил наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ДВЕ години за извършено от него престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4 и 5 от НК. Това наказание съдът е
постановил да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим. Присъдата е
влязла в сила на 10.07.2019г. От приложената по делото справка за съдимост е
видно, че наказанието по тази присъда подс. А. е изтърпял от 22.07.2019г. до
17.05.2021г. Видно е, че с тази присъда му е наложено наказание за тежко
умишлено престъпление „кражба“. Наложеното наказание е „Лишаване от
свобода“ в размер на ДВЕ години и изтърпяването на същото не е било
отложено на основание чл.66 от НК. От изтърпяването на това наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години до извършването на деянието
по настоящото производство не е изтекъл предвидения в чл.30, ал.1 от НК
петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че подс. А. е извършил деянието
„Кражба“ по настоящото производство в условията на опасен рецидив,
съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1, б.„а“ от НК и правилно РП- С. му е
повдигнала такова обвинение.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие искреното
му разкаяние и съдействието му за разкриване на обективната истина по
време на досъдебното производство.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подсъдимия, както и предишните му
осъждания, освен обуславящото опасния рецидив.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подс. А., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. А. за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.4 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са
налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства нито е
налице някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо това
наказание да бъде „Лишаване от свобода“ в минимален размер за това
4
престъпление, а именно за срок от ТРИ години. Наказанието в този размер
съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на
обществената опасност на деянието и дееца и намира, че с него ще се
постигнат целите на генералната и специалната превенция. Това наказание
съдът задължително следва да намали с 1/3, тъй като делото се разгледа по
реда на глава 27 от НПК и подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Намаленото наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години подс. А. следва да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража.
Съдът следва да се произнесе по приложените по делото веществени
доказателства един брой нож с дървена дръжка и 11 линейни метра оптичен
кабел. Тези доказателства следва да се отнемат в полза на държавата и да се
унищожат като вещи без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подс. А. да заплати в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 74,55 лева,
представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5