№ 365
гр. София, 23.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ в публично заседание
на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Десислава Ал. Алексиева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20211100509439 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК .
В. гр.д. №9439/2021 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “Водоснабдяване
и Канализация - В.” ЕООД ЕИК **** гр.В. срещу решение №20104394 от 26.04.2021 г
постановено по гр.д.№74615/19 г на СРС , 43 състав , с което е отхвърлен иска на
въззивника с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във вр.чл.198о ал.1 ЗВ и чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД
да се признае за установено , че Г. ИЛ. Б. ЕГН ********** от гр.София дължи сумата от
323,04 лева главница за ВиК услуги за ап.№39 в гр.В. ж.к.**** за периода 15.03.2016 г –
15.01.2017 г , ведно със законната лихва от 26.04.2017 г до окончателното заплащане на
сумата , за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 16.06.2017 г по ч.гр.д.
№34494/17 г на СРС , 43 състав .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС , тъй като е доказал , че
ответникът е потребител на ВиК услуги за процесния имот . Б. е настанена в общинско
жилище със заповед на кмета на Община В. и е подала заявление за откриване на партида .
Видно от заповед за изземване на имота от 25.04.2017 г с ответника е бил подписан договор
за наем от 28.09.2013 г като Б. е продължила да държи жилището без правно основание .
Ответникът не е имал изправен водомер и потребената вода е начислена съобразно чл.25
ал.8 и ал.10 от ОУ на дружеството . Искът е доказан по основание и размер с представените
писмени доказателства и ССЕ .
1
Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . Няма
данни ответинкът да е потребител на ВиК услуги за процесния имот . Искът не е доказан по
основание и размер .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 17.05.2021 г
и е обжалвано в срок на 27.05.2021 г /по пощата/.
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС.
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК
настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на
съдебното решение в обжалваната част като такива пороци в случая не се констатират .
Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба
изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от
Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС . Във
всички случаи съдът извършва служебна проверка и за правната квалификация на исковете.
За да отхвърли иска СРС е приел , че ищецът не е доказал , че ответникът е потребител на
ВиК услуги за процесния имот . Представена е само настанителна заповед , но не и договор
за наем с Община В. . Евентуално договорът за наем е изтекъл , а заявлението за откриване
на партида е още от 03.08.2012 г . Има разписка за демонтиран водомер , в която е посочено
друго живущо лице . ССЕ е работила само по наличните по делото документи .
Решението на СРС е неправилно , на първо място , поради неправилна правна
квалификация . Дадената от първоинстанционния съд правна квалификация по чл.422 ал.1
ГПК във вр.чл.198о ал.1 ЗВ и чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД е непълна , доколкото чл.422 ал.1 ГПК и
чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД са общи разпоредби /съответно/ от заповедното производство и общата
част на ЗЗД , а чл.198о ал.1 ЗВ урежда статута на ВиК операторите , а не задълженията на
потребителя на вода и други ВиК услуги . Специалният закон , който урежда обществените
отношения по предоставяне на ВиК услуги е ЗРВКУ , както и Наредба №4 от 14.09.2004 г за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползвателите на
водоснабдителните и канализационните системи /коментирана в мотивите на СРС/ . Според
настоящия съд действителната правна квалификация на исковете е по чл.422 ал.1 ГПК във
вр.чл.32 от Наредба №4 от 14.09.2004 г за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползвателите на водоснабдителните и канализационните системи и чл.1
ал.2 ЗРВКУ .
Ответникът е потребител на ВиК услуги за процесния имот . Към исковата молба ищецът е
представил заявление за откриване на партида /“промяна име на партида“/ от страна на
ответника . Съгласно § 1 ал.1 т.2 б.а и б.Б от ЗРВКУ и чл.3 ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004
2
г за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползвателите на
водоснабдителните и канализационните системи ; потребител на ВиК услугите е
собственикът или ползвателят на съответния имот. Това обаче не изключва възможността
потребители на ВиК услуги да бъдат и други лица стига да е постигнато съгласие за това с
ВиК оператора /сравни с т.1 от Тълкувателно решение №2 от 17.05.2018 г по тълк.дело №
2/2017 г на ОСГК на ВКС относно доставката на топлинна енергия /.
След като е сключен договор при ОУ за предоставяне на ВиК услуги , този договор вече не е
в пряка зависимост от продължаване или разваляне - в случая - на наемния договор .
Касае се за две косвено свързани , но все пак отделни правоотношения , като прекратяването
и развалянето на договора за ВиК услуги се урежда в съответния договор и ОУ към него .
Действително по настоящото дело ищецът не е представил актуалният договор за наем за
процесния период , но съгласно заповед от 25.04.2017 г на кмета на Община В. за изземване
на имота има данни , че такъв е бил подписан на 02.04.2013 г , както и че ответникът е
продължил да ползва имота /сам или чрез други лица и след изтичането му /. Доколкото
става въпрос за общински имот договорът за наем не може да се трансформира в безсрочен
по чл.236 ал.1 ЗЗД , но по аналогия на чл.236 ал.2 ЗЗД ответникът е длъжен да продължи да
изпълнява задълженията си по прекратения договор за наем , включително и да заплаща
съответните консумативи .
В случая няма данни договорът за предоставяне на ВиК услуги да е бил прекратен/развален
за процесния период , поради което ответникът дължи съответните суми за услугите . С
представените писмени доказателства и изслушаната пред СРС т.нар.ССЕ /работила и по
технически задачи/ се установява предоставяне на услугите и законосъобразно начисляване
на сметките за ВиК услуги съобразно чл.25 ал.8 и ал.10 от ОУ на ищеца в хипотеза на липса
на изправен водомер . Ответникът не е представил доказателства , които да оборят
констатациите на експерта , а е извършил единствено общи оспорвания чрез особения си
представител .
Налага се изводът , че искът е основателен и доказан , решението на СРС трябва да се
отмени и искът да се уважи . Разноски пред СРС и СГС се дължат от ответника .
На основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК и с оглед материален интерес на обжалването под 5000
лева настоящото решение не подлежи на обжалване.
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №20104394 от 26.04.2021 г постановено по гр.д.№74615/19 г на СРС ,
43 състав ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск на “Водоснабдяване и Канализация - В.” ЕООД
ЕИК **** гр.В. , че Г. ИЛ. Б. ЕГН ********** от гр.София дължи на основание чл.422 ал.1
ГПК във вр.чл.32 от Наредба №4 от 14.09.2004 г за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползвателите на водоснабдителните и канализационните системи , чл.1
ал.2 ЗРВКУ ; сумата от 323,04 лева главница за потребена вода и други ВиК услуги за ап.
№39 в гр.В. ж.к.**** за периода 15.03.2016 г – 15.01.2017 г , ведно със законната лихва от
26.04.2017 г до окончателното заплащане на сумата , за която е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от 16.06.2017 г по ч.гр.д.№34494/17 г на СРС , 43 състав .
ОСЪЖДА Г. ИЛ. Б. ЕГН ********** от гр.София да заплати на “Водоснабдяване и
Канализация - В.” ЕООД ЕИК **** гр.В. сумата от 480 лева разноски в заповедното
производство и пред СРС и сумата от 175 лева разноски пред СГС .
Решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4