ПРИСЪДА № 65
гр. Дряново 03.06.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДРЯНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на трети юни, две хиляди и девета
година, в състав :
Председател : Р.С.
Съдебни заседатели : Й.А.
Ц.Р.
при секретаря А.К., в
присъствието на прокурор Ц.Г., след
като разгледа докладваното от съдия С. НОХД № 214 по описа за 2008 година, въз
основа на данните по делото и закона
ПРИСЪДИ
ПРИЗНАВА подсъдимия П.А.П., роден на 19.12.1949 г. в с. Сломер, обл. Велико
Търново, живущ *** българин, български гражданин, с основно образование,
разведен, не осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през неустановен
ден на месец май 2007 година в гр. Дряново, присвоил чужда движима вещ –
товарен автомобил марка “ГАЗ-53” с рег. № ЕВ 14 82 Т, рама № 0797М035 на
стойност 680, 00/шестстотин и осемдесет/ лева, собственост на М.Д.Р. *** която
владеел поради което и на основание чл. 206, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на
подсъдимия П.А.П. наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА П.А.П., с ЕГН ********** *** да заплати на М.Д.Р., с ЕГН ********** ***
сума в размер на 680, 00/шестстотин и осемдесет/ лева, представляваща
претърпени имуществени вреди от престъплението по чл. 206, ал. 1 от НК, ведно
със законната лихва, считано от 23.05.2007
година до окончателното изплащане на сумата на основание чл. 45 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.Д.Р., с ЕГН ********** *** против П.А.П., с ЕГН **********
*** граждански иск, с правно основание чл. 45 от ЗЗД, в останалата част до
размера от 1 500/хиляда и петстотин/ лева, като недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА П.А.П. с установено по-горе самоличност да заплати ДТ върху
уважената част от гражданският иск в размер на 27, 20/двадесет и седем лева и
двадесет ст./ лева, чрез Дряновски районен съд.
ОСЪЖДА подсъдимия П.А.П., със снета по-горе самоличност да заплати сума в
размер на 50, 00 /ПЕТДЕСЕТ/ лева - разноски по делото, чрез Дряновски районен съд, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Габровски окръжен съд в
15 /петнадесет/ дневен срок от днес.
Районен съдия :
Съдебни заседатели : 1.
2.
МОТИВИ :
Срещу подсъдимия П.А.П., роден на 19.12.1949 г. в с. Сломер, обл. Велико
Търново, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование,
разведен, не осъждан, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК. Същият
е предаден на съд за това, че през неустановен ден на месец май 2007 година в
гр. Дряново, присвоил чужда движима вещ – товарен автомобил марка “ГАЗ-53” с
рег. № ЕВ 14 82 Т на стойност 680, 00 лева, собственост на М.Д.Р. ***, която
владеел.
Подсъдимият П.А.П. заявява, че е получил преписи от обвинителния акт на
Дряновска районна прокуратура. Разбира повдигнатото обвинение. Дава подробни обяснения
по фактическата обстановка на инкриминираното деяние, като заявява, че не се
чувства виновен, тъй като според него бил заплатил на собственика процесният
автомобил и го имал като свой.
В съдебно заседание районният прокурор поддържа обвинението, като го намира
за доказано.
Предявен е граждански иск за съвместно разглеждане в наказателното
производство, като М.Д.Р. *** е конституиран в качеството на граждански ищец и
частен обвинител. Съдът прие за съвместно разглеждане в наказателното
производство по НОХД 214/08г. по описа на ДРС предявеният граждански иск от М.Д.Р.
***, с ЕГН ********** против П.А.П. ***, с ЕГН ********** за претърпени
имуществени вреди в размер на 1 500/хиляда и петстотин/ лева, причинени с
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
Чрез комплексна преценка на събраните
по делото доказателства - ценени по отделно и в тяхната съвкупност, както и
чрез съпоставка на същите с обясненията на подсъдимия, съдът прие за установено
следното от фактическа страна :
Подсъдимият П.А.П. не е осъждан за умишлени престъпления от общ характер. Подсъдимия
П. *** и се познава добре със свидетеля М.Р.. През периода на ликвидация на
ТКЗС в с. Буря, общ. Севлиево св. Р. закупува на търг товарен автомобил марка
“ГАЗ-53”. Същият от приложеното по делото свидетелство за регистрация на МПС е
видно, че промяна на регистрацията е направена на 19.12.1997 година, и като
собственик в свидетелството е посочен М.Д.Р.. От приложената по делото справка
от ОД МВР-Габрово сектор “Пътна полиция” е видно, че товарен автомобил
“ГАЗ-53”” с рег. № ЕВ 14 82 Т към 15.08.2007г. е собственост на М.Р. и към тази
дата няма промени в регистрацията. След като закупил товарният автомобил Р. го
предоставил на подс. П. да го ползва тъй като бил ангажиран. Към този момент
МПС-то било спряно от движение, но след това П. го ремонтирал и пуснал в
движение. От тогава до месец декември 2006г. подс. П. извършвал транспортни
услуги. По това време П. заявил на св. Р., че не е в състояние да плаща данъци
и винетки и пожелал камиона да бъде спрян от движение. Р., като собственик на
автомобила го спрял от движение, но същият останал на съхранение при подс. П..
През неустановен ден на месец май 2007 година подс. П. продал камиона за скраб
на св. Й. в пункт за изкупуване на черни и цветни метали на “Вторични суровини”
ЕООД за сумата от 1190 лева и занесъл регистрационните табели на сина на Р..
След като разбрал за извършената продажба скв. Р. ***.
Гореизложената фактическа обстановка не се оспорва от обвиняемия П.А.П., но
същият заявява, че за процесният автомобил, бил заплатил на св. Р. сумата от
7 000/седем хиляди/ лева, за да го закупи. Същият не представи никакви
доказателства в защита на тезата си, като заявява, че не е бил оформен договор
за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите, нито сумата която
споменава, че е била платена на Р. за автомобила e дадена пред свидетели и че не била оформена и разписка. По делото бяха
допуснати и разпитани исканите от защитата на подсъдимият П. свидетели – В.П. –
брат на подсъдимият и Т.П. негова снаха. От техните обяснения става ясно, че
преди около десет години подс. П. им поискал заем в размер на 3 500 лева,
като им заявил, че тези пари му трябват за да закупи камион. Същите заявяват,
че дали посочената сума на П., но не знаят дали с тези пари той е закупил
камиона или ги е употребил за друго нещо. Фактическата обстановка се установява
по несъмнен и категоричен начин чрез съпоставка на обясненията на подсъдимия П.П.,
/л.
50 и 51 от НОХД № 218/2008 г./ с писмените и гласни доказателства -
показанията на свидетелите М.Д.Р. /л. 26
от НОХД № 218/2008 г./ Илия Иванов Илиев /л. 29 от НОХД № 218/2008 г./, Румен Николов Гучков / л. 30 от НОХД
№ 218/2008г./, Й.Д.Й. / л. 38 от НОХД 218/2008г./, В.А.П. /л. 48 от НОХД
218/2008г./, Т. Цанева П. /л. 48 и 49 от
НОХД № 218 /2008г./, В.С.М. /л. 49 от
НОХД № 218/2008г./ и Х.Я.Х./ л. 49 и 50 от НОХД № 218/2008г./.
От заключението на вещото лице Веселин Илиев Илиев /л. 42, 43 от Дознанието/, което не се оспори от страните и което
съдът възприе като правилно и обосновано се установи, че стойността недвижимата
вещ към датата на деянието е 680, 00 лева.
При така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка, съдът прие следното от правна
страна :
След като през неустановен ден на месец май 2007 година в гр. Дряново
присвоил чужда движима вещ – товарен автомобил марка “ГАЗ-53” с рег. № ЕВ 14 82
Т и рама № 0797М035 на стойност 680, 00 лева, собственост на М.Д.Р. ***, която
владеел, действайки при форма на вина - пряк умисъл, подсъдимият П.А.П. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, в
извършването на което съдът го призна за виновен.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк
умисъл. П.А.П. е извършил престъплението съзнавайки общественоопасния му
характер, предвиждайки неговите обществено опасни последици и искайки
настъпването на тези последици.
Деянието е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК, тъй като
води до увреждане на правно защитен обект - собствеността на гражданите в Република
България.
При определяне размера на наказанието за извършеното от подсъдимия
престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства : Ниска степен на обществена опасност на престъпното деяние, с
оглед стойността на веща, предмет на престъплението; Ниска степен на обществена
опасност на подсъдимия като деец, предвид чистото му съдебно минало; Подсъдимият
П. не признава вината си, като заявява, че е платил на св. Р. камиона, но не
представя никакви доказателства за това: Тежкото материално положение на П..
Преценявайки горепосочените обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност
съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината такива. Наказание, близко
до минимума, предвиден в разпоредбите на чл. 206, ал. 1 от НК би било
достатъчно за превъзпитание на дееца и изпълнение на превантивната
функция. Предвид изложеното, съдът осъди
обв. П.А.П. на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Обв. П.П. не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер. Наложеното наказание лишаване от свобода е в размер на шест месеца /т.
е. по-малко от три години/. Съдът намери, че за постигане целите на превенцията
и преди всичко за поправяне на осъдения не е наложително същият да изтърпи
наказанието. Поради изложеното и на основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът ОТЛОЖИ
изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
По отношение на обв. П.П. са неприложими разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй
като няма установени изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства.
По отношение на обв. П.П. са неприложими разпоредбите на чл. 78а от НК, тъй
като за извършеното престъпление се предвижда наказание – лишаване от свобода
до шест години.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия П.А.П. наказание ще бъдат
постигнати най-ефективно целите на чл. 36 от НК.
Причини за извършване на престъплението са стремежа към облагодетелстване
по незаконен начин и слабите волеви задръжки на подсъдимия.
Относно предявеният граждански иск:
Осъжда П.А.П. ***, с ЕГН ********** да заплати на М.Д.Р. ***, с ЕГН **********
сума в размер на 680, 00/шестстотин и осемдесет/ лева, представляваща
имуществени вреди от престъплението по чл. 206, ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от 23.05.2007 година до окончателното изплащане на
сумата на основание чл. 45 от ЗЗД.
Отхвърля предявеният от М.Д.Р., с ЕГН ********** *** против П.А.П., с ЕГН **********
*** граждански иск, с правно основание чл. 45 от ЗЗД в останалата част до
размера от 1 500/хиляда и петстотин/ лева, като недоказан и неоснователен.
Осъжда П.А.П., с ЕГН ********** *** да заплати ДТ върху уважената част от
гражданския иск в размер на 27, 20 лева чрез ДРС.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия П.А.П. да заплати
чрез Дряновски районен съд сума в размер на 50 лв. - разноски по делото.
В този смисъл е произнесената присъда.
Районен
съдия :
Съдебни заседатели :
1.
2.