ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………../….
2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на 11.02.2020
г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдията
Гр.д. № 2285/2019 г., по
описа на ВОС, ГО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
В
определения от съда срок е постъпила молба с вх. Рег. № 987 от 13.01.2020 г. С
изложеното в молбата, съдът приема, че частично са изпълнени указанията на
съда. Представени са удостоверения за данъчни оценки и са посочени цените на
всеки от обективно, кумулативно съединените искове за собственост. Не изпълнени
са т. 2 , т.5 и т. 6 от Определение № 3637/ 16.12.2019 г.
В
определения от съда срок е постъпила втора молба с вх. Рег. № 1149 от
14.01.2020 г. в която се посочва, че ищецът е допуснал фактическа грешка, като
е включил в петитума на предявения иск два имота, за което не претендира
собственост от ответника и моли съдът да извърши поправка в претитума на
исковата молба.
Със
същата молба представя схеми на обектите на спорни права.
Съдът,
намира, че следва да уважи искането за продължаване на срока за изпълнение
указанията дадени в Определение № № 3637/ 16.12.2019 г. /т. 5 и т.6 /, като
включи и задължението на страната да представи доказателство за платени държавни
такси в размер на 4 % от ¼ от цената на исковете.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за отстраняване нередовностите
на исковата молба, считано от връчване на съобщението до ищеца, чрез пр.
представител.
Задължава
депозиралия исковата молба, процесуален субституент Г.Г.К., с писмена молба с три броя преписи /за ищеца „Телемонд“ООД, за посочения в
качеството на процесуален субституент Александър Любомиров Неделчев и за ответника „Комида“ ЕООД/, да извърши
следните действия:
1. Да въведе твърдение за придобивано основание, като
отговори на въпроса как „Телемонд“ООД е придобило права на собственост върху процесните обекти,
като има предвид, че заявеното придобивно основание ще бъде предмета на делото.
2. Да уточни от какво произтича твърдението на Г.Г.К., че е
процесуален субституент на Александър
Любомиров Неделчев и твърдението, че
това лице бездейства по отношение на своите права /да се посочат какви права
има/; същите уточнения да се направят и в отношенията между Александър
Любомиров Неделчев и „Телемонд“ООД/ При отговора на тези въпроси, подадетелят на исковата
молба следва да въведе фактически твърдения за всеки от фактите описани в
хипотезата на правната норма на чл. 134, ал.1 от ЗЗД като се обоснове и връзка
между Г.Г.К., Александър Любомиров Неделчев и „Телемонд“ ООД.
3. Да представи доказателство за платена държавна такса в
размер на 4 % от ¼ от цената на исковете.
След
изпълнение да се изготвят заверени копия
от исковата молба за вписване в „Службата по вписвания“ при АВ-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по искове с правно основание чл. 108 от ЗС
по отношение на следните обекти на спорни права - Самостоятелен обект с
идентификатор 10135.2556.26.5.3 и самостоятелен обект с идентификатор
10135.2556.5.2, на основание чл.129,
ал.3 от ГПК.
Определението
в частта, в която производството по делото е прекратено, може да се обжалва с
частна въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в 1 седмичен срок от
връчване на съобщението до ищеца.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: