О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………./……..02.2017г.
Гр.Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание
на ………08….……….февруари две хиляди и седемнадесета година в
състав:
СЪДИЯ
: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
Като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело №445 по описа за 2010 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът по
несъстоятелността на „ДОМ“ ООД (в несъстоятелност) ЕИК ********* е сезиран с
искане вх.рег.№591 от 10.01.2016г. за одобряване на сметка за разпределение по
чл.717н, ал.2 от Търговския закон.
С разпореждане №560
на Съда по несъстоятелността от 12.01.2017г., съобразно изискванията на чл.727
от ТЗ, сметката за разпределение е поставена в продължение на 14 дни на
определеното за целта видно и общодостъпно място в съда.
Съобразно
разпоредбата на чл.727 изр.второ от ТЗ, съставянето на сметката за
разпределение е обявено в търговския регистър на 16.01.2017г.
Видно от датата на
пощенското клеймо в преклузивния четиринадесетдневен
срок по чл.727 от ТЗ срещу сметката за разпределение постъпва възражение по
чл.728 от ТЗ от кредитора Национална агенция по приходите гр.София.
Във възражението се
настоява, че в производството по несъстоятелност на „ДОМ“ ООД по
т.д.№445/2010г. по описа на ВОС „ПРОКРЕДИТ БАНК“ АД е кредитор с приети по
смисъла на чл.693 от ТЗ вземания в размер на 209 864.37 лева, поради което
същият следва да се удовлетвори по реда на чл.728 от ТЗ и съобразно
определената поредност на удовлетворяване на
вземането по чл.722, ал.1, т.11 от ТЗ.
Кредиторът се позовава на нотариалния акт, с който е учредена
договорната ипотека, в който изрично е посочено, че несъстоятелният длъжник
„ДОМ“ ООД е не само ипотекарен гарант по договора за
банков кредит, но и солидарен длъжник по него. Според възразяващия кредитор
след като банката има вземане срещу длъжника в несъстоятелност, то тя не би
могла да бъде и кредитор по смисъла на чл.717н от ТЗ и съответно не може да
реализира правото да се удовлетвори по предпочитане от цената на имота чрез
продажбата му в хода на производството по несъстоятелност.
Настоява се пред съда
да откаже одобряването на частичната сметка за разпределение по чл.717н, ал.2
от ТЗ с указания до синдика за изготви нова сметка за разпределение, с която
сумата в размер на 109 100 лева да бъде разпределена между кредиторите с
приети вземания с поредност на удовлетворяване по
чл.722, ал.1, т.6 и сл. от ТЗ, доколкото в одобрените списъци на приети
вземания не са включени вземания с предходната поредност
на удовлетворяване.
При преценка на
събраните по делото доказателства се констатира следното :
С учредяване на
договорна ипотека с нотариален акт №35 том І рег.№511 дело №28 от 27.02.2006г.
на Нотариус № 127 на НК, акт вписан в СВп при ВРС под
№9, том ІІІ дело № 2663/2006г. длъжникът по несъстоятелността „ДОМ“ ООД
гр.Варна е обезпечил отпуснат от „ПроКредит Банк (България)“ АД гр.София на кредитополучателя Веска И.
Желева банков кредит по договор за кредит №050Р00395 от 27.02.2006г. в размер
на 120 000 евро. Със собствените си имоти „ДОМ“ ООД гр.Варна, а именно :
Дворно място, находящо се в гр.Варна, м-стта Шашкъна на площ от 570
кв.м., ведно с находящите в него постройки, както и
Фитнес център в жилищна сграда в гр.Варна със застроена площ от 152.30 кв.м., е
гарантирал чуждия дълг (л.2579 от т.д.№445/2010г.).
Същевременно, видно
от същия документ, „ДОМ“ ООД гр.Варна е встъпило в дълга по договора за кредит
№050Р00395 от 27.02.2006г., с което е придобило и качеството солидарен длъжник,
който отговаря за задължението допълнително с останалите си активи.
Поради неизпълнение
на задълженията по Договор за кредита №050Р00395 от 27.02.2006г. „ПроКредит Банк (България)“ АД
гр.София се е снабдило със заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист от 04.11.2009г. (оригинала е на л.2578 от настоящото дело) по
ч.гр.д.№11416/2009г. по описа на ВРС, по силата на който длъжниците
Д.Р.Митева, „ДОМ 2003“ ООД, „ДОМ“ ООД и Р.Х. М. са осъдени солидарно да
заплатят на „ПроКредит Банк
(България)“ АД гр.София въз основа на извлечение от сметка към дата –
26.10.2009г. по Договор за банков кредит от 27.02.2006г. неиздължена главница в
размер на 85 000 евро, наказателна лихва в размер на 940.65 евро за
периода 13.07.2009г. до 26.10.2009г., просрочена лихва от 6194.17 евро за
периода от 13.07.2009г. до 26.10.2009г., такса управление в размер на 110.26
евро, видно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението в съда -27.10.2009г. до окончателното плащане на дълга, както и
разноски по делото.
„ПроКредит
Банк (България)“ АД гр.София е заявило вземането срещу длъжника ДОМ“ ООД
гр.Варна; същото е било прието и включено в списъка на приетите вземания с поредност на удовлетворяване чл.722, ал.1 т.1 от ТЗ, като в
резултат на прието за основателно възражение от НАП гр.София по реда на чл.692
от ТЗ с Определение №3236 от 22.10.2010г. по ч.т.д.№1530/2010г. по описа на ВОС
е извършена промяна в списъка и на същото е определена поредност
на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.11 от ТЗ. Вземането на банката в размер
на 209 864.37 лева произтича от Договор за банков кредит.
С молба вх.№12223 от
26.04.2016г. по делото (л.2577) „ПроКредит Банк (България)“ АД
гр.София, чрез пълномощник, настоява сумата, получена от продажбата на
ипотекирания имот : Дворно място, находящо се в гр.Варна, м-стта Шашкъна на площ от 570 кв.м., ведно с находящите
в него постройки, да бъде разпределена по реда на чл.717н от ТЗ. Приложен е
оригинал на ИЛ, гърба на който е отразено плащане в полза на ПроКредит Банк в размер на 4903
лева.
Следователно „ПроКредит Банк (България)“ АД
гр.София, се явява кредитор с двоен
статут – на кредитор на масата на несъстоятелността с прието и одобрено от съда
вземане, с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.11 ТЗ, както и на кредитор
и с права по чл.717н от ТЗ - по отношение на
частта от вземането си, за която част се е снабдила с изпълнителен лист по чл. 418 ГПК.
По същество : Ипотекарният кредитор по чл.717н от ТЗ може да реализира
ипотечното си право само в производството по несъстоятелност, в рамките на
което се осребрява недвижимият имот, предмет на ипотеката, учредена от
несъстоятелния търговец за чужд дълг, като на ипотекарния
кредитор по чл. 717н от ТЗ се разпределя сумата
от продажбата за погасяване на обезпечения дълг след представяне на
изпълнителен лист (преди представянето му сумата се заделя за кредитора).
Обстоятелството, че сумата по изпълнителния лист е част от прието и одобрено
вземане на кредитора, с поредност на удовлетворяване
по чл.722, ал.1, т.11 ТЗ, не лишава ипотекарния кредитор от правата му по чл.717н от ТЗ.
Правата
на кредитора, чието вземане е обезпечено с ипотека върху имот на трето лице,
изобщо не зависят от това, дали той едновременно е и кредитор на това трето
лице. И правата му на предпочтително удовлетворение (чл. 173, ал. 1 ЗЗД)
съответно изобщо не зависят и няма как да зависят от факта, дали по отношение
на ипотекарния му длъжник (собственикът на имотите) е
или не е открито производство по несъстоятелност и/или това трето лице е
длъжник и на други кредитори. Ипотеката е вещно право и следва ипотекирания
имот, затова кредиторите на собственика нямат права за удовлетворяване от
стойността на имота, които да са противопоставими на ипотекарния кредитор. Поради тази причина при осребряването
на активи на длъжника в производството по несъстоятелност, сумата, реализирана
при продажба
на ипотекиран за дълг на трето лице имот, е предназначена да удовлетвори
предпочтително ипотекарния кредитор – по реда,
предвиден в разпоредбата по чл. 717н ТЗ, защото вземането, което се удовлетворява
по този ред, не е вземане срещу длъжника в производството по несъстоятелност.
Затова – до размера на вписания дълг по ипотеката – цената от продажбата на
ипотекирания имота е предназначена да удовлетвори само ипотекарния
кредитор, а кредиторите с приети вземания в производството по несъстоятелност
на ипотекарния длъжник ще могат да бъдат
удовлетворени от горницата над посочения размер (чл.173, ал.1 от ЗЗД и чл.717н,
във вр. с чл. 638, ал. 3, изр. 2-ро ТЗ) (в тази
насока Определение №212 от 20.04.2016г. по ч.т.д.№243/2016г. по описа на АС
Пловдив).
Видно от нотариален
акт №58 том І рег.№947 дело №51 от 16.02.2016г. на Нотариус №194 на НК, акт
вписан в СВп гр.Варна под №103 том VІІ дело №1419 от
16.02.2016г. един от имотите, предмет на договорната ипотека - Дворно място, находящо
се в гр.Варна, м-стта Шашкъна
на площ от 570 кв.м., ведно с находящите в него
постройки, е продаден за сумата от 109 100 лева (л.2487-2488).
Следователно - за
сумата от 109 100 лв., за която „ПроКредит Банк (България)“ АД гр.София се е снабдила с изпълнителен
лист, кредиторът следва да бъде удовлетворен по реда на чл. 717н от ТЗ. В случай, че и след
продажбата на втория ипотекиран имот остане непогА.о
вземане, то за остатъка от него банката следва да бъде удовлетворена по реда на
чл. 722, ал.1, т.11 ТЗ (в тази насока
Определение №70/26.01.2016г. по в.ч.т.д.№830/2015г. на АС Варна; Определение
№62/22.01.2016г. по в.ч.т.д.№768/2015г. на АС Варна).
Предвид изложеното, ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, на осн.чл.729 от ТЗ
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ възражение на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ
гр. София срещу сметка за разпределение по чл.717н, ал.2 от Търговския закон.
ОДОБРЯВА представената от синдика на „ДОМ“ ООД (в
несъстоятелност) ЕИК ********* сметка за разпределение по чл.717н, ал.2 от
Търговския закон.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обявяване в Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от обявяването му
в Търговския регистър.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :