Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 260129    Година 17.05.2022    Град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивски окръжен съд – търговско отделение, ХІХ състав,

На седемнадесети май      Година две хиляди деветнадесет и втора,

В закрито заседание в следния състав:

                                                      

                                                          Председател: ГАЛЯ КОСТАДИНОВА

                                                    

                             

като разгледа докладваното от съдията търговско дело номер 170 по описа за  2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

            С молба вх. № 264513 от 27.04.2022г. ответникът „КРАСИКАПЛАСТ“ АД в несъстоятелност ЕИК ********* гр.Асеновград иска допълване на постановеното по делото Решение № 260087 от 31.03.2022г. като се прогласи нищожността на Определение № 260347 от 22.02.2021г., постановено по т.д. № 676/2011г. на ПОС 13 с., на основание чл.270 ал.2 от ГПК, така, както го е поискал в подаденото по делото възражение с вх. № 271005 от 30.03.2021г.

При дадена възможност, ищецът НАП София и синдикът К.П.И. не взимат становище по искането.

            Молбата е допустима като подадена от страна по делото в законовия срок по чл.250 от ГПК – съобщението за решението е връчено на ответника на 06.04.2022г., молбата е депозирана на 27.04.2022г., което е в едномесечния срок от връчване на решението на този ответник. Разгледана по същество, след запознаване с искането и материалите по делото, съдът намира молбата за неоснователна по следните съображения:

            Предмет на делото е предявен от кредитор в производство по несъстоятелност иск за установяване съществуването на предявени неприети вземания. При двойната размяна на книжа в отговора на исковата молба ответникът „КРАСИКАПЛАСТ“ АД в несъстоятелност ЕИК ********* гр.Асеновград е формулирал защитни възражения и тези, които са разгледани с доклада по делото, доколкото с тях е обосновал недопустимост на производството, включително и поради нищожност според него на Определение № 260347 от 22.02.2021г., постановено по т.д. № 676/2011г. на ПОС 13 с., с което са разгледани възраженията на НАП против списъка на предявени неприети вземания и този списък е одобрен с корекции. Защитните възражения на ответника не формират основанието и петитума на предявените искове в исковата молба, по които съдът се произнася. С отговора е заявена процесуална защита и не е предявен насрещен иск или инцидентен установителен иск, по който съдът да дължи диспозитив, въпреки явно противното становище на молителя, което не може да бъде споделено и оттук уважено. Поради това съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

            ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 264513 от 27.04.2022г. на ответника „КРАСИКАПЛАСТ“ АД в несъстоятелност ЕИК ********* гр.Асеновград за допълване на постановеното по делото Решение № 260087 от 31.03.2022г. като се прогласи нищожността на Определение № 260347 от 22.02.2021г., постановено по т.д. № 676/2011г. на ПОС 13 с., на основание чл.270 ал.2 от ГПК, така, както го е поискал в подаденото по делото възражение с вх. № 271005 от 30.03.2021г.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Пловдив с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                           Окръжен съдия: