№ 49
гр. София , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24 в закрито заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Богданова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20211100901114 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 -278 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от „М.Д.“ ООД ЕИК **** със седалище и адрес на
управление: гр.София, р-н Възраждане, ул.“****, представлявано от управителя си К.С.Г.
чрез адв.С.Д. от САК срещу отказ №20210608170820-3/14.06.2021г. на длъжностно лице
при Агенция по вписванията по заявление вх.№20210608170820, с което е заявена за
вписване промяна по партидата на търговското дружество „М.Д.“ ООД – продажба на
дружествени дялове от един съдружник на друг, без приемане на нов съдружник и
заличаване на единия от двамата управители.
Жалбоподателят навежда подробни доводи относно това, че атакувания отказ е
незаконосъобразен и необоснован, поради което и моли съда да отмени същия, както и да
задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване. Поддържа, че указанията
на ДЛР за представяне на декларации по чл.129 ал.2 от ТЗ не е изпълнено, поради липса на
законово основание да се изискат декларации по чл.129 ал.2 от ТЗ в хипотезата на
прехвърляне на съдружник. Такава се изисква, когато прехвърлянето е на трето лице.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания
и мотивите на отказа, намира за установено следното.
По допустимостта на жалбата.
Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство,
против подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в
установения едноседмичен срок. Внесена е дължимата държавна такса, поради което са
налице предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.
По основателността на жалбата.
1
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, по следните съображения.
Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление
образец А4 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и
регистъра на юридическите лице с нестопанска цел вх. № 20210608170820/08.06.2021г., с
което е заявено вписване на промени по партидата на „М.Д.“ ООД - продажба на
дружествени дялове от един съдружник на друг, без приемане на нов съдружник и
заличаване на единия от двамата управители.
Към заявлението са били представени – адвокатско пълномощно, декларация относно
истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за
обявяване актове, решение на едноличния собственик на капитала, договор за прехвърляне
на дружествен дял с нотариална заверка на подписите – с рег.№7479, 7480 на нотариус А.Б.,
том 3, акт 68; актуален дружествен договор, документ за внесена държавна такса.
Заявлението е било отхвърлено, тъй като не били представени декларации по чл.129
ал.2 от ТЗ от управителя и праводателя по договора за прехвърляне на дялове. На основание
чл.22 ал.5, вр. чл.21 т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя е било указано да представи такъв
документ и поради неизпълнение на указанията е постановен обжалвания отказ.
Вписването или обявяването на обстоятелства или актове в търговския регистър се
предхожда от регистърна проверка по чл.21 от ЗТТРЮЛНЦ, включваща и провека дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, както и дали
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
В настоящия случай е поискано вписване прехвърляне на дружествени дялове между
съдружници по силата на представения договор за покупко-продажба на дружествени
дялове от 08.06.2021г. В обхвата на проверката за съответствие със закона по чл.21 ЗТР е
дали са спазени изискванията за подобно прехвърляне, което следва да се установява от
съдържанието на представените документи, без да е нужно изследване в регистърното
производство на тяхната истинност - тя подлежи на проверка единствено в спорно исково
производство по чл.29 ЗТР. Тези изисквания са установени в чл.129, ТЗ който предвижда
две хипотези на прехвърляне на дружествен дял: от един съдружник на друг, което се
извършва свободно и от съдружник на трето лице, за което се изисква: спазване на
изискванията за приемане на нов съдружник - решение на ОС по чл. 137, ал. 1, т. 2 ТЗ, и
липсата на неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и
служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. Приложимостта на изискването само към втората
хипотеза и неприложимостта му към първата следва както от буквалното граматическо
тълкуване, така и от съображенията на законодателя при приемането му, целящи
ограничаване на прехвърлянето на дружествени дялове на неплатежоспособни трети лица
при наличието на непогасени задължения на дружеството по трудови правоотношения или
осигурителни вноски. За постигането на тази цел е ненужно ограничаването на
прехвърлянето на дялове между досегашните съдружници на дружеството, тъй като то не
води до "прехвърляне на фирми", а до вътрешно преформатиране на "собствеността върху
фирмата" между досегашните съдружници. Действително, с последващо допълнение на ал.2
на чл.129 ТЗ (ДВ, бр. 15/16.02.2018 г.) е предвидено, че условие за вписване в търговския
регистър е представянето от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по
образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал.1. Изменението в ал. 2 обаче
касае само начина на доказване на изпълнение на изискванията по ал.1, които се отнасят
само до прехвърлянето на дялове на трети лица. От където не следва извод, че във всички
случаи на прехвърляне на дялове е необходимо представяне на визираната декларация.
2
Такава е необходима само за доказване на изпълнението на условието по ал.1, а то е
относимо към хипотезата на прехвърляне на дялове от съдружник на трето лице – в този
смисъл е Решение №258/29.04.2021г. по т.д.№399/2021г. по описа на САС.
Следователно, за вписване на поисканата с процесното заявление промяна,
изразяваща се в прехвърляне на дялове между досегашните съдружници, е достатъчно
представянето на прехвърлителен договор в изискуемата форма за валидност по чл.129 ал.2
ТЗ, което е спазено.
Според настоящият състав на съда, обжалвания отказ, постановен по заявление от
08.06.2021г. се явява неправилен и незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени, а
на основание чл.25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени задължителни указания на
АВп към ТРРЮЛНЦ да извърши заявеното вписване.
По разноските.
Жалбоподателят е претендирал разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение. Съгласно чл.541 от ГПК разноските по охранителните производства,
каквото е настоящото са за сметка на молителя, независимо от това дали отказът на
длъжностното лице по регистрацията ще бъде потвърден или отменен. С измененията на
чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ (с ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г.) е предвидено, че съдът присъжда
разноски на страните по реда на ГПК. Препращането обаче, предвид охранителния характер
на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, е не към нормите на исковото производство (в
частност тези по чл. 78 от ГПК), а към разпоредбата на чл.541 от ГПК. Производството
продължава да има охранителен, а не исков характер, защото произнасянето по молба за
вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на лицето, направило искането
за вписване/обявяване. В този смисъл е Решение №117/02.03.2021г. по т.д.№169/2021г. на
САС.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „М.Д.“ ООД ЕИК **** със седалище и адрес на управление:
гр.София, р-н Възраждане, ул.“****, представлявано от управителя си К.С.Г. чрез адв.С.Д.
от САК отказ №20210608170820-3/14.06.2021г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията, постановен по заявление обр. А4 с вх. № №20210608170820.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „М.Д.“ ООД ЕИК
****, заявената промяна.
Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок, считано от съобщаването му.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4