О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 14.12.2022
година град
Търговище Административен съд – град Търговище втори
състав
На четиринадесети декември 2022
година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от председателя Анета
Петрова
административно дело №211 по описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл.
144 АПК във вр.с чл. 22 ГПК.
Настоящото производство е
образувано по жалба, подадена К.С.П. ***, действаща чрез процесуалния си
пълномощник адв. В. Г. А. ***, против Решение №2153-25-59 от 16.11.2022г.на
Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище, в частта за отпускане на добавка по чл.
84 от КСО.
След запознаване с материалите по
делото следва да посоча, че познавам от много години жалбоподателката, която е
действащ а. ***, и нейният наследодател Т. П. П.– бивш съдия от ОС – Търговище.
В продължение на повече от 20 години, докато работех като магистрат в РС –
Омуртаг, а след това и в РС – Търговище, през по – голямата част от периода Т.
П. П.заемаше длъжността Председател на ОС – Търговище и като такъв беше мой
пряк ръководител. Както с него, така и със съпругата му – жалбоподател по
делото, съм била в добри колегиални и лични отношения. Ето защо считам че
спрямо мен са налице обстоятелства, които биха могли да породят основателно съмнение
в моята безпристрастност и обективност при решаване на настоящия правен спор.
При наличието на тези констатации считам, че отвеждането ми от делото не следва
да бъде обусловено от изрично волеизявление от някоя от страните по делото, а следва
да се осъществи с оглед осигуряване спазването на принципа по чл. 6 от
Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съгласно който
всяко лице, при решаването на правен спор относно неговите граждански права и
задължения, има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в
разумен срок, от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със
закона. Съдебната практика приема, че в случай на наличие на някакво
обстоятелство, навеждащо на съмнение относно непредубедеността и
безпристрастността на съдията, същият следва да се отведе, тъй като в противен
случай би поставил под съмнение обективността на постановения акт. Предвид посочените факти, както и с оглед
гарантиране на обективното и безпристрастно разглеждане и решаване на делото следва
да се отведа от същото на осн. чл. 22 ал.1 т.6 ГПК.
Поради изложеното съображение съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДАМ СЕ като съдия - докладчик по адм.д.
№211 по описа за 2022г. на Административен съд – Търговище, на основание чл.
144 АПК във вр.с чл. 23 ал.2 във вр.с чл. 22 ал.1 т.6 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва на председателя
на Административен съд – Търговище с оглед прекратяването му и изпращането му
за определяне на друг компетентен съд.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: