№ 38
гр. Пловдив, 02.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
РумЯ. Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20235000500049 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 435 и сл.
от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Д. С. Г. против решение № 373/24.11.2022
г., постановено по гр.д. № 638/2022 г. по описа на Хасковския окръжен съд.
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и необосновано по
изложените в жалбата съображения, поради което моли съда да го отмени
изцяло и да отмени като незаконосъобразни действията на частен съдебен
изпълнител З. З. с рег. № *** и с район на действия района на Окръжен съд –
Хасково, извършени по изп.д. № 20128750400377, обективирани в
постановление от 01.09.2022 г. за възлагане на недвижим имот. Претендира
разноски.
Ответникът по частната жалба А. П. И. чрез процесуалния си
представител адвокат Я. С. я оспорва като процесуално недопустима и моли
тя да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.
Ответникът по частната жалба А. И. Г. не е взел становище по нея.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу акт, подлежащ на обжалване в
1
една част, а неподлежащ на обжалване в друга част, поради което тя е
частично НЕДОПУСТИМА, в която част следва да се остави без разглеждане,
а в останалата част е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
От приложеното копие от изп.д. № 20128750400377 по описа на частен
съдебен изпълнител З. З. с рег. № *** и с район на действия района на
Окръжен съд – Хасково е видно, че то е било образувано по молба на КХА,
заместена от А. П. И. по силата на договор за цесия, и въз основа на
изпълнителен лист от 15.12.2011 г. по ч.гр.д. № ******** г. по описа на
Районен съд – Хасково.
С постановление за възлагане от 01.09.2022 год. след проведена за
периода 25.07.2022 г. – 25.08.2022 г. публична продан на „Е. т. г.“ АД –
Смолян е възложена ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***********
по кадастралната карта на гр. Хасково, с адрес: Х. м. С.“ с площ от 14 998
кв.м. и подобрения в имота, а именно: вътрешни пътища и площадки с площ
от 2 580 кв.м., помпена станция, ограда, районно осветление, сондажен
кладенец, напорен тръбопровод и строително съоръжение „металоуловител“,
ведно с по ½ ид.ч. от построените в него сгради с идентификатори
***********.1, ***********.2, ***********.3, ***********.4, ***********.5,
***********.6, ***********.7, ***********.8, ***********.9,
***********.10 и ***********.11, за сумата 295 100 лв.
Постъпила е жалба от А. И. Г. – съпруга на длъжника против
посоченото постановление за възлагане, като в нея се твърди, че то е
нищожно поради това, че тя не е била конституирана като страна по делото и
не е била уведомена за извършваните принудителни действия спрямо имота, а
той не е могъл да бъде продаден доколкото е в режим на неделима
съсобственост, поради което моли съда да постанови решение, с което да
приеме за установено, че тя е собственик на ½ ид.ч. от всеки от имотите,
описани в постановлението за възлагане, да бъде прогласена нищожността му
в тези части като постановено при грубо нарушаване на повелителни
разпоредби на закона, ако съдът не уважи това искане, моли да бъде отменено
като незаконосъобразно посоченото постановление за възлагане на имоти в
частта му над ½ ид.ч. от всеки от имотите, описани в него, като постановено
при съществени нарушения на процесуалните правила за извършване на
публична продан и делото да бъде върнато на ЧСИ за продължаване на
2
процесуалните действия по съобщаването й за образуваното дело и
насрочените изпълнителни действия. Моли да бъде допуснато обезпечение на
жалбата й чрез налагане на обезпечителна мярка, изразяваща се в спиране на
изпълнителните действия по изпълнителното дело досежно имотите, описани
в постановлението за възлагане, до приключване на настоящото дело с влязъл
в сила съдебен акт. Претендира разноски.
Постъпила е жалба и от длъжника Д. Г. против същото постановление
за възлагане, като се твърди, че то е нищожно поради това, че е погасено
правото на взискателя да иска принудително реализиране на правото му на
вземане срещу него поради неизвършване на изпълнителни действия повече
от 6 години, както и е неправилно и незаконосъобразно, доколкото той не е
бил уведомен за извършваните процесуални действия и не е могъл да поиска
повторна оценка на имотите, поради което моли да бъде прогласена
нищожността на атакуваното постановление за възлагане на имоти като
постановено при грубо нарушаване на повелителни разпоредби на закона и с
цел заобикаляне на закона, а ако не бъде уважено това искане, да бъде
отменено постановлението за възлагане като постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила за извършване на публична продан и
делото да бъде върнато на частния съдебен изпълнител за продължаване на
процесуалните действия след приемане на извършената от вещото лице
оценка ни имотите му. Претендира разноски.
С обжалваното решение са оставени без уважение жалбите на А. И. Г.
и Д. С. Г. против действията на частен съдебен изпълнител З. З. с рег. № *** и
с район на действие района на Окръжен съд - Хасково, извършени по изп.д. №
20128750400377, обективирани в постановление от 01.09.2022 г. за възлагане
на недвижим имот, оставени са без разглеждане жалбите на А. И. Г. и Д. С. Г.
в частта, в които се иска прогласяване нищожността на постановление от
01.09.2022 г. за възлагане на недвижим имот, оставена е без разглеждане
жалбата на А. И. Г. в частта, в които се иска установяване право на
собственост върху ½ ид.ч. от имотите, описани в постановление от
01.09.2022 г. за възлагане на недвижим имот, и е оставено без уважение
искането, обективирано в жалбата на А. И. Г., за спиране на изпълнението по
изп.д. № 20128750400377 по описа на частен съдебен изпълнител З. З. с рег.
№ *** и с район на действие района на Окръжен съд - Хасково до
3
приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.
Решението в частта по жалбата на А. Г. не е обжалвано е влязло в сила.
Решението в частта, в която е оставена без уважение жалбата на Д. С.
Г. против постановление от 01.09.2022 г. за възлагане на недвижим имот по
посоченото изпълнително дело, не подлежи на обжалване /чл. 437, ал. 4, изр.
2 от ГПК/, поради което в тази част жалбата му следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по настоящото гражданско дело – прекратено.
Доколкото жалбоподателят изрично заявява, че обжалва решението
изцяло, т.е. и в частта, в която съдът се е произнесъл по жалбата на А. Г.,
жалбата му в тази част също следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено, тъй като Д. Г. не може да упражнява
чужди права пред съд, а единствено на А. Г. принадлежи правото на жалба на
решението в тази част.
По отношение на решението в частта, в която е оставена без
разглеждане жалбата на Д. Г. по искането за прогласяване нищожността на
постановление от 01.09.2022 г. за възлагане на недвижим имот, съдът намира,
че то е законосъобразно.
Съдът изцяло възприема правните изводи на окръжния съд, че
нищожността на постановление за възлагане, респ. обявяване
недействителността на публичната продан, не може да бъде предмет на
производството по чл. 435 от ГПК, а следва да се извърши по исков ред, в
което производство ще се изследва доколко вземането на взискателя
съществува или е погасено по давност, респ. доколко са налице
предпоставките на чл. 496, ал. 3 от ГПК.
Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че жалбата в тази част
е била недопустима и е следвало да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено, като решението на окръжния съд в
тази част е правилно и следва да бъде потвърдено, а подадената против него
частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Д. С. Г. от гр. Х., ул. Б. М.
4
№ *, ЕГН ********** жалба вх. № 9443/14.12.2022 г. против решение №
373/24.11.2022 г., постановено по гр.д. № 638/2022 г. по описа на Хасковския
окръжен съд, в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата на Д. С. Г.
в частта, в които се иска прогласяване нищожността на постановление от
01.09.2022 г. за възлагане на недвижим имот, изготвено от частен съдебен
изпълнител З. З. с рег. № *** и с район на действие района на Окръжен съд -
Хасково по изп.д. № 20128750400377.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Д. С. Г. от гр. Х., ул. Б.
М. № *, ЕГН ********** жалба вх. № 9443/14.12.2022 г. против решение №
373/24.11.2022 г., постановено по гр.д. № 638/2022 г. по описа на Хасковския
окръжен съд, в частта, в която са оставени без уважение жалбите на Д. С. Г. и
А. И. Готова в частта против действията на частен съдебен изпълнител З. З. с
рег. № *** и с район на действие района на Окръжен съд - Хасково,
извършени по изп.д. № 20128750400377, обективирани в постановление от
01.09.2022 г. за възлагане на недвижим имот, в частта, в която е оставена без
разглеждане жалбата на А. И. Г. за прогласяване нищожността на
постановление от 01.09.2022 г. за възлагане на недвижим имот и за
установяване право на собственост върху ½ ид.ч. от имотите, описани в
постановление от 01.09.2022 г. за възлагане на недвижим имот, и в частта, в
която е оставено без уважение искането, обективирано в жалбата на А. И. Г.,
за спиране на изпълнението по изп.д. № 20128750400377 по описа на частен
съдебен изпълнител З. З. с рег. № *** и с район на действие района на
Окръжен съд - Хасково, до приключване на делото с влязъл в сила съдебен
акт, КАТО ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
Определението в частта, в която жалбата е оставена без уважение, е
окончателно и не подлежи на обжалване, а в частта, в която жалбата е
оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото, подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен
срок от съобщението от жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6