Присъда по дело №1364/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 40
Дата: 9 август 2022 г. (в сила от 25 август 2022 г.)
Съдия: Валентина Любенова Тонева
Дело: 20223630201364
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 40
гр. Шумен, 09.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
СъдебниРадка Симеонова Петрова

заседатели:Светлана Милославова Миланова
при участието на секретаря Й. Р. К.
и прокурора Вл. Цв. К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Наказателно дело от
общ характер № 20223630201364 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият ХР. МЛ. ХР. с ЕГН ********** в гр.Шумен, български
гражданин, с постоянен адрес: гр.Шумен, ул.“Никола Вапцаров“ №8, вх.4, ет.2, ап.76,
живущ на адрес гр.Шумен, ул.“Генерал Драгомиров“ № 26, вх.1, ет.7 ап.20, основно
образование, не работи, осъждан, неженен, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода от
10.10.2021 г. до 23.10.2021 г. включително, в гр. Шумен, местност „Под манастира“ при
условията на продължавано престъпление в съучастие като съизвършител с М. АНТ. АНГ.
от гр. Шумен, отнел чужди движими вещи – 1 брой електрическа дрелка марка „Елпром
Ловеч“, модел „BZ 16А“ - на стойност 60,00 лева; 1 брой малък ъглошлайф, марка
„RTRMAX“ 500 W - на стойност 45,00 лв.; 1 бр. ръчна моторна бензинова коса марка
„STIHL“, модел „FS56“ със сериен номер: ********* ведно с колани за закачане към тяло -
на стойност 290,00 лв.; 1 бр. електрожен с надпис на корпуса „ABSOLUT - Т.Р. TSF 200“ -
на стойност 120,00 лв.; 1 бр. метална, самоделна, ръчна количка с две колела - на стойност
40,00 лв.; 1 бр. удължител монофазен с дължина около 15 м., с контакт и щепсел - на
стойност 22,50 лв.; 1 бр. електрическа дрелка (малка), с пластмасова ръкохватка и с метален
корпус - на стойност 35,00 лв.; 1 бр. малък ъглошлайф с надпис „ТОР CRAFT“ - на стойност
45,00 лв.; 1 бр. винтоверт - електрически, марка „SKIL“ - на стойност 50,00 лв.; 1 бр. ел. зеге
(прободен трион), марка „SPARKY“ - на стойност 65,00 лв.; 1 бр. въздушна пушка марка
„NORKON1G“, модел „В2-2А“, калибър 5,5 - на стойност 80,00 лв.; 1 комплект метални
(бронзови) тасове от кантар тип „везна“ и тежести към кантара - на стойност 20,00 лева; 8
кг. отпадъчни медни метални елементи - на стойност 105,60 лв.; 20 кг. отпадъчни бронзови
метални елементи на стойност 166лв., всичко на обща стойност 1144,10 лева, от владението
и собственост на Й. СТ. М. от гр. Шумен, както и 1 брой мотофреза модел „BELINI В-
100“ - на стойност 550,00 лева; 1 бр. бензинова коса за трева марка „Райдър“, с мощност 1,5
kw - на стойност 120,00 лв.; 1 бр. озвучителна тонколона марка „ВООМВОХ ВТ“, модел
1
„МТ3145“ - на стойност 25,00 лв.; 1 бр. брадвичка е оранжева дръжка, с дължина на
дръжката около 0,5 м. - на стойност 10,00 лв.; всичко на обща стойност 705,00 лева, от
владението на А. П. Х.а, собственост на Н. АНДР. Н., без съгласието на владелците, с
намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена чрез разрушаване и
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и за извършването й е
използвано техническо средство, извършена е повторно, в немаловажни случаи - поради
което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във
вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр.с чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл, 28, ал. 1 от НК и чл. 58а
ал.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на 8 месеца “лишаване от свобода „
ПРИЗНАВА подсъдимият ХР. МЛ. ХР. с ЕГН ********** роден в гр.Шумен,
български гражданин, с постоянен адрес: гр.Шумен, ул.“Никола Вапцаров“ №8, вх.4, ет.2,
ап.76, живущ на адрес гр.Шумен, ул.“Генерал Драгомиров“ № 26, вх.1, ет.7 ап.20, основно
образование, не работи, осъждан, неженен ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 08.01.2022 г. в
гр. Шумен, хотел „Стивес“ на ул. „Марица“ № 15 унищожил противозаконно чужди
движими вещи - 1 бр. телевизор марка „CROWN“, модел 16С1, с 32 инча кинескоп, на
стойност 280,00 лева; 1 бр. подложка на матрак - топ матрак за единично легло, на стойност
65,00 лева и 1 бр. еднолицев матрак за единично легло - на стойност 105,00 лева,
собственост на Р. СТ. Р. от гр.Шумен, всичко на обща стойност 450,00 лева, поради което и
на основание чл. чл.216, ал.1 от НК и чл. 58а ал.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на 4 месеца
„лишаване от свобода „.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание между
наложените наказания с настоящата присъда, а именно общо наказание от 8 месеца
“лишаване от свобода“
На основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС определя първоначален „общ“ режим на
изтърпяване на общото наказание.

На основание чл. 59 ал.1 и ал.2 от НК приспада времето през което ХР. МЛ. ХР. с
ЕГН ********** е задържан с постановление от 14.04.2022г. за 72 часа и задържане с
мярка за неотклонение „задържане под стража„ считано от 15.04.2022г. по ЧНД №773/2022г.
по описа на ШРС.
На основание чл.25 ал.1 от НК вр. с чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ ОБЩО
НАКАЗАНИЕ между наложеното с настоящата присъда и наказанието наложено по НОХД
784/22 г. по описа на ШРС, а именно наказание 8 месеца “лишаване от свобода“.
На основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС определя първоначален „общ“ режим на
изтърпяване на общото наказание.
На основание чл. 68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието
наложено по НОХД №422/21г. по описа на ШРС, влязло в законна сила на 18.08.21г,. в
размер на 3 месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС
определя първоначален „общ“ режим на изтърпяване на приведеното наказание.

ПРИЗНАВА подсъдимият М. АНТ. АНГ. ЕГН **********, роден в гр.Шумен,
български гражданин, с основно образование, с пост.адрес: гр.Шумен ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, че в периода от 10.10.2021 г. до 23.10.2021 г. включително, в гр. Шумен, местност
„Под манастира“ при условията на продължавано престъпление в съучастие като
съизвършител с ХР. МЛ. ХР. от гр. Шумен, отнел чужди движими вещи - 1 брой
електрическа дрелка марка „Елпром Ловеч“, модел „BZ 16А“ - на стойност 60,00 лева; 1
брой малък ъглошлайф, марка „RTRMAX“ 500 W - на стойност 45,00 лв.; 1 бр. ръчна
моторна бензинова коса марка „STIHL“, модел „FS56“ със сериен номер: ********* ведно с
колани за закачане към тяло - на стойност 290,00 лв.; 1 бр. електрожен с надпис на корпуса
„ABSOLUT - Т.Р. TSF 200“ - на стойност 120,00 лв.; 1 бр. метална, самоделна, ръчна
количка с две колела - на стойност 40,00 лв.; 1 бр. удължител монофазен с дължина около 15
м., с контакт и щепсел - на стойност 22,50 лв.; 1 бр. електрическа дрелка (малка), с
пластмасова ръкохватка и с метален корпус - на стойност 35,00 лв.; 1 бр. малък ъглошлайф с
надпис „ТОР CRAFT“ - на стойност 45,00 лв.; 1 бр. винтоверт - електрически, марка „SKIL“
- на стойност 50,00 лв.; 1 бр. ел. зеге (прободен трион), марка „SPARKY“ - на стойност 65,00
лв.; 1 бр. въздушна пушка марка „NORKONIG“, модел „В2-2А“, калибър 5,5 - на стойност
80,00 лв.; 1 комплект метални (бронзови) тасове от кантар тип „везна“ и тежести към
кантара - на стойност 20,00 лева; 8 кг. отпадъчни медни метални елементи - на стойност
105,60 лв.; 20 кг. отпадъчни бронзови метални елементи на стойност 166лв.; всичко на обща
стойност 1144,10 лева, от владението и собственост на Й. СТ. М. от гр. Шумен, както и 1
брой мотофреза модел „BELINI В-100“ - на стойност 550,00 лева; един бр. бензинова коса за
2
трева марка „Райдър“, с мощност 1,5 kw - на стойност 120,00 лв.; 1 бр. озвучителна
тонколона марка „ВООМВОХ ВТ“, модел „МТ3145“ - на стойност 25,00 лв.; 1 бр. брадвичка
с оранжева дръжка, с дължина на дръжката около 0,5 м. - на стойност 10,00 лв.; всичко на
обща стойност 705,00 лева, от владението на А. П. Х.а, собственост на Н. АНДР. Н., без
съгласието на владелците, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот
и за извършването й е използвано техническо средство /гаечен ключ,тип шестограм/, като
към момента на деянията А. е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и
значението на деянията и да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл. 195,
ал. 1, т.3 и т. 4 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във
вр.с чл.26, ал.1 от НК, вр. с чл. 63, ал. 1, т.3 от НК и на чл. 58а ал.1 от НК, ГО
ОСЪЖДА на 8 месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл.66, ал.1 от НК вр. чл. 69 ал.1 от НК отлага изпълнението на
наложеното наказание за срок от три години.
На основание чл.25 ал.1 от НК вр. с чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ ОБЩО
НАКАЗАНИЕ между наложеното с настоящата присъда и наказанието наложено по НОХД
162/22 г. по описа на ШРС влязло в законна сила на 29.07.2022г. до размера на по-тежкото,
а именно наказание 8 месеца “лишаване от свобода“.
На основание чл.66, ал.1 от НК вр. чл. 69 ал.1 от НК отлага изпълнението на
общото наказание за срок от три години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда ХР. МЛ. ХР. с ЕГН ********** и М. АНТ.
АНГ. ЕГН ********** да заплатят в полза на държавата направените деловодни разноски в
общ размер 555лв. , както и 5 лв. такса за издаване на изпълнителен лист, като сумата от
555лв. да се внесе по сметка на ОД на МВР Шумен, а сумата от 5 лв. по сметка на ШРС.
Веществени доказателства – 2бр компакт дискове, 3 бр. дактилоскопни следи, 3 бр.
угарки от цигари , да останат приложени по делото .
Веществено доказателство 1 бр. връхна дреха – жилетка иззета с протокол за оглед
на местопроизшествие от 08.01.2022г., да се върне на ХР. МЛ. ХР..
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Шуменския окръжен съд в 15-
дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви по НОХД 1364/22 по описа на ШРС, съкратено съдебно
следствие по т.2 на чл. 371 от НПК.

На 11.07.2022г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС
гр. Шумен обвинителен акт по ПД №101/2022г., по който в същия ден е
образувано производство пред първа инстанция срещу :
Х. М. Х., с ЕГН **********, за извършените от него престъпления от общ
характер, наказуеми по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1
от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр.с чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл. 28,
ал. 1 от НК и по чл. 216, ал.1 от НК; и срещу
М. А. А., ЕГН **********, роден 29.08.2004г. в гр.Шумен, български
гражданин, с пост.адрес: гр.Шумен, за извършеното от него престъпление,
наказуемо по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във
вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр.с чл.26, ал.1 от НК, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че Х. М.
Х., с ЕГН **********, в периода от 10.10.2021 г. до 23.10.2021 г.
включително, в гр. Шумен, местност „Под манастира“, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с М. А. А. от гр.
Шумен, отнел чужди движими вещи – 1 брой електрическа дрелка марка
„Елпром Ловеч“, модел „BZ 16А“ - на стойност 60,00 лева; 1 брой малък
ъглошлайф, марка „RTRMAX“ 500 W - на стойност 45,00 лв.; 1 бр. ръчна
моторна бензинова коса марка „STIHL“, модел „FS56“ със сериен номер:
********* ведно с колани за закачане към тяло - на стойност 290,00 лв.; 1 бр.
електрожен с надпис на корпуса „ABSOLUT - Т.Р. TSF 200“ - на стойност
120,00 лв.; 1 бр. метална, самоделна, ръчна количка с две колела - на стойност
40,00 лв.; 1 бр. удължител монофазен с дължина около 15 м., с контакт и
щепсел - на стойност 22,50 лв.; 1 бр. електрическа дрелка (малка), с
пластмасова ръкохватка и с метален корпус - на стойност 35,00 лв.; 1 бр.
малък ъглошлайф с надпис „ТОР CRAFT“ - на стойност 45,00 лв.; 1 бр.
винтоверт - електрически, марка „SKIL“ - на стойност 50,00 лв.; 1 бр. ел. зеге
(прободен трион), марка „SPARKY“ - на стойност 65,00 лв.; 1 бр. въздушна
пушка марка „NORKON1G“, модел „В2-2А“, калибър 5,5 - на стойност 80,00
лв.; 1 комплект метални (бронзови) тасове от кантар тип „везна“ и тежести
към кантара - на стойност 20,00 лева; 8 кг. отпадъчни медни метални
елементи - на стойност 105,60 лв.; 20 кг. отпадъчни бронзови метални
елементи на стойност 166лв; всичко на обща стойност 1144,10 лева, от
владението и собственост на Й. С. М. от гр. Шумен, както и 1 брой
мотофреза модел „BELINI В-100“ - на стойност 550,00 лева; 1 бр. бензинова
коса за трева марка „Райдър“, с мощност 1,5 kw - на стойност 120,00 лв.; 1 бр.
озвучителна тонколона марка „ВООМВОХ ВТ“, модел „МТ3145“ - на
стойност 25,00 лв.; 1 бр. брадвичка е оранжева дръжка, с дължина на
дръжката около 0,5 м. - на стойност 10,00 лв.; всичко на обща стойност 705,00
лева, от владението на А. П. Х., собственост на Н. А. Н., без съгласието на
владелците, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот и за извършването й е използвано техническо средство,
извършена е повторно, в немаловажни случаи – престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 3, 4 и 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК,
във вр.с чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК;
1
както и че Х. М. Х., с ЕГН **********, на 08.01.2022 г. в гр. Шумен, хотел
„Стивес“ на ул. „Марица“ № 15, унищожил противозаконно чужди движими
вещи - 1 бр. телевизор марка „CROWN“, модел 16С1, с 32 инча кинескоп, на
стойност 280,00 лева; 1 бр. подложка на матрак - топ матрак за единично
легло, на стойност 65,00 лева и 1 бр. еднолицев матрак за единично легло - на
стойност 105,00 лева, собственост на Р. С. Р. от гр.Шумен, всичко на обща
стойност 450,00 лева-престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че
подсъдимият М. А. А., ЕГН **********, роден 29.08.2004г. в гр.Шумен,
български гражданин, с пост.адрес: гр.Шумен в периода от 10.10.2021 г. до
23.10.2021 г. включително, в гр. Шумен, местност „Под манастира“, при
условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с
Х. М. Х. от гр. Шумен, отнел чужди движими вещи - 1 брой електрическа
дрелка марка „Елпром Ловеч“, модел „BZ 16А“ - на стойност 60,00 лева; 1
брой малък ъглошлайф, марка „RTRMAX“ 500 W - на стойност 45,00 лв.; 1
бр. ръчна моторна бензинова коса марка „STIHL“, модел „FS56“ със сериен
номер: ********* ведно с колани за закачане към тяло - на стойност 290,00
лв.; 1 бр. електрожен с надпис на корпуса „ABSOLUT - Т.Р. TSF 200“ - на
стойност 120,00 лв.; 1 бр. метална, самоделна, ръчна количка с две колела - на
стойност 40,00 лв.; 1 бр. удължител монофазен с дължина около 15 м., с
контакт и щепсел - на стойност 22,50 лв.; 1 бр. електрическа дрелка (малка), с
пластмасова ръкохватка и с метален корпус - на стойност 35,00 лв.; 1 бр.
малък ъглошлайф с надпис „ТОР CRAFT“ - на стойност 45,00 лв.; 1 бр.
винтоверт - електрически, марка „SKIL“ - на стойност 50,00 лв.; 1 бр. ел. зеге
(прободен трион), марка „SPARKY“ - на стойност 65,00 лв.; 1 бр. въздушна
пушка марка „NORKONIG“, модел „В2-2А“, калибър 5,5 - на стойност 80,00
лв.; 1 комплект метални (бронзови) тасове от кантар тип „везна“ и тежести
към кантара - на стойност 20,00 лева; 8 кг. отпадъчни медни метални
елементи - на стойност 105,60 лв.; 20 кг. отпадъчни бронзови метални
елементи на стойност 166лв.; всичко на обща стойност 1144,10 лева, от
владението и собственост на Й. С. М. от гр. Шумен, както и 1 брой мотофреза
модел „BELINI В-100“ - на стойност 550,00 лева; един бр. бензинова коса за
трева марка „Райдър“, с мощност 1,5 kw - на стойност 120,00 лв.; 1 бр.
озвучителна тонколона марка „ВООМВОХ ВТ“, модел „МТ3145“ - на
стойност 25,00 лв.; 1 бр. брадвичка с оранжева дръжка, с дължина на
дръжката около 0,5 м. - на стойност 10,00 лв.; всичко на обща стойност 705,00
лева, от владението на А. П. Х., собственост на Н. А. Н., без съгласието на
владелците, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот и за извършването й е използвано техническо средство
/гаечен ключ,тип шестограм/, като към момента на деянията А. е бил
непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на деянията и
да ръководи постъпките си, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК,
във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр.с чл.26, ал.1
от НК, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК
В хода на разпоредителното заседание от страна подсъдимите и
защитниците им е направено искане делото да бъде разгледано по реда на
глава 27 от НПК, поради което, след разпоредителното заседание, съдът
премина към разглеждане на производство по реда на глава 27 от НПК.
Всеки един от подсъдимите - Х. М. Х. с ЕГН ********** и М. А. А.
ЕГН ********** заяви, че на основание чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло
2
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти.
Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимите по
чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства, с определение от 09.08.2022г. обяви, че при постановяване на
присъдата, ще ползва самопризнанието, без да събира повече доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид това, в хода на съдебното следствие, на основание
чл.373, ал.2 от НПК, не е извършван разпит на подсъдимите Х. М. Х. с ЕГН
********** и М. А. А. ЕГН ********** за деянията, описани в
обвинителния акт.
В съдебно заседание, представителят на ШРП поддържа
повдигнатото обвинение срещу Х. М. Х. с ЕГН ********** по чл. 195, ал. 1,
т. 3, 4 и 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК,
във вр.с чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК и предлага на съда да
наложи наказание при условията на чл.58а от НК - осем месеца „лишаване от
свобода“, след редукцията , което да се изтърпи ефективно, при общ режим.
Представителят на ШРП поддържа и повдигнатото обвинение
срещу Х. М. Х., с ЕГН ********** по чл.216, ал.1 от НК, като предлага да
бъде наложено наказание “лишаване от свобода” при условията на чл.58а от
НК, в размер на 3 месеца, след редукцията.
На осн. чл. 23 от НК предлага определяне на общо наказание между двете
наложени до размера на по-тежкото, което да се изтърпи ефективно, при общ
режим.
Представителят на обвинението заяви, че доколкото
престъплението по настоящото дело е извършено в изпитателния срок на
осъждането по НОХД № 422/2021г. на ШРС на основание чл. 68 ал.1 от НК,
следва да се приведе в изпълнение наказанието по тази присъда в размер от 3
месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при общ
режим. Предлага и определяне на общо наказание с наказанието, наложено
по НОХД 784/22г. на ШРС.
За извършеното деяние от подсъдимия А. по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК,
във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр.с чл.26, ал.1
от НК, вр. с чл. 63, ал. 1, т.3 от НК, представителят на обвинението предлага
наказание “лишаване от свобода” при условията на чл.58а от НК, а именно
осем месеца „лишаване от свобода“, след редукцията , а изтърпяването му да
бъде отложено за срок от 3 години.
Предлага и определяне на общо наказание с наказанието наложено по НОХД
№ 162/22г. на ШРС.
Служебният защитник на подс.Х., адв. П. заяви, че доколкото
подсъдимият е признал вината си и делото се гледа по реда на съкратено
съдебно следствие, съдът следва да определи размера на наказанието при
условията на чл. 58 а от НК, като изразява съгласие с поискания размер от 8
месеца „лишаване от свобода“ . В хода на съдебното следствие подсъдимият
заявява, че разбира в какво е обвинен и се признава за виновен, че е наясно с
последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен с тях и
съжалява за случилото се . В последната си дума подсъдимият Х. заяви, че е
съгласен със заявеното от адвоката му и иска минимално наказание.
Служебният защитник на подс. А., адв..С. предлага да бъде
наложено минимално наказание на непълнолетния подсъдим. Подс. А. заяви,
че разбира в какво е обвинен и се признава за виновен и съжалява за
3
случилото се. В последната си дума посочи, че се съгласен със заявеното от
адвоката му.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът
приема за установени от фактическа страна изложените в обстоятелствената
част на обвинителния акт факти, а именно:
Подс. Х. М. Х. живеел в гр.Шумен и нямал постоянна
работа, бил осъждан за престъпления против собствеността, имал и няколко
заявителски материали за извършени деяния по чл.194, ал.1 от НК и по
чл.216, ал.1 от НК.
Подс. М. А. А. - приятел на Х., живеел в гр.Шумен и не
посещавал училище, бил изключен от СУ „Трайко Симеонов“ , седми клас.
Въпреки непълнолетието си, е осъждан за престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и
т.3 от НК във вр.с чл.346, ал. 1 от НК във вр.с чл.26, ал. 1 от НК във вр.с
чл.20, ал.2 във вр.с чл.18, ал.1 от НК, срещу него има също завеждани
заявителски материали за деяния против собствеността.
В периода 10.10.2021г.-20.10.2021г., двамата подсъдими се
разхождали в местност „Под манастира“, вилна зона „Чашка“ в гр.Шумен. На
200 метра западно от мостче, наречено „Бабешкото мостче“, двамата
стигнали до вилен имот, представляващ дворно място с дървена барака и
складово помещение, собственост на пострадалия Н. А. Н. от гр.Шумен.
Подсъдимите решили да проникнат в дървената барака, за да извършат
кражба. Прескочили оградата от телена мрежа на имота, която била от към
съседен необитаем имот, до който имало свободен достъп и достигнали до
вратата бараката. Тя била заключена с катинар и обикновена ключалка.
Двамата подсъдими извадили със сила една от халките на касата на вратата, за
която бил закрепен катинарът и разбили вратата на нивото на бравата, след
което проникнали в бараката. От там взели следните вещи : 1брой мотофреза
модел „BELINI В-100“ - на стойност 550,00 лева; 1 бр. бензинова коса за
трева марка „Райдър“, с мощност 1,5 kw - на стойност 120,00 лв.; 1 бр.
озвучителна тонколона марка „ВООМВОХ ВТ“, модел „МТ3145“ - на
стойност 25,00 лв.
Двамата подсъдими проникнали в складовото помещение,
находящо се непосредствено зад бараката, като взломили вратата му по
същия начин и изкарали със сила една от халките, за които бил закрепен
катинарът и разбили врата на нивото на бравата. От складовото помещение
взели 1 бр. брадвичка с оранжева дръжка, с дължина на дръжката около 0,5
м. - на стойност 10,00 лв. и си тръгнали. Откраднатата мотофрезата била
тежка, поради което Х. и А. я скрили недалеч от имота, а впоследствие я
продали на св.И. Ф. М.. Бензиновата косачка продали на св.Х. К. Х. а
тонколоната била заложена от обв.Х. в „Заложна къща КЕШ Шумен“ ЕООД
гр.Шумен. Отнетите вещи били собственост на Н. Н., който често пътувал,
поради което имотът бил посещаван и наглеждан основно от приятелката му
св.А. П. Х.. Свидетелката не след дълго установила извършената кражба на
вещи и уведомила полицията .
В периода 16.10.2021г.-23.10.2021г. двамата подс. отново се
разхождали в гр.Шумен, местност „Под манастира“ и минали покрай вилен
имот на пострадалия Й. С. М. от гр.Шумен, находящ се на около 50 метра
северно от жилищен блок №56 на ул.“Генерал Драгомиров“.
Подс.Х. се сетил, че преди години посещавал имота и вътре имало предмети и
предложил на подс. А., да влязат вътре. Двамата прескочили оградата на
4
имота и влезли в двора, след което се насочили към стопанска постройка /тип
работилница/, изработена от метални елементи. Вратата й била заключена със
саморъчно направено приспособление, част от което наподобява гайка, която
може да се развие със специално изработен гаечен ключ /тип шестограм/.
Подсъдимите намерили ключа, скрит в близост до вратата и подс.Х. развил с
него подобния на гайка елемент от заключващото приспособление, отворили
вратата и влезли в помещението.
От там взели следните вещи собственост на постр.М. 1 брой електрическа
дрелка марка „Елпром Ловеч“, модел „ВZ 16А“ - на стойност 60,00 лева;
1брой малък ъглошлайф, марка „RTRMAX“ 500 W - на стойност 45,00 лв.;;
един бр. електрическа дрелка (малка), с пластмасова ръкохватка и с метален
корпус - на стойност 35,00 лв.; 1 бр. малък ъглошлайф с надпис „ТОР
CRAFT“ - на стойност 45,00 лв.; 1 бр. винтоверт - електрически, марка
„SK.IL“ - на стойност 50,00 лв.; 1 бр. въздушна пушка марка „NORKONIG“,
модел „В2-2А“, калибър 5,5 - на стойност 80,00 лв. Поставили вещите в
чувал, затворили вратата на помещението и си тръгнали. През следващите
дни в посочения период двамата на два пъти отново посещавали имота и по
същия начин, чрез развиване на част от заключващото приспособление,
отворили вратата на помещението влезли вътре и взели още вещи
собственост на М.- 1 бр. ръчна моторна бензинова коса марка „STIFIL“,
модел „FS56“ със сериен номер: ********* ведно с колани за закачане към
тяло - на стойност 290,00 лв.; 1 бр.електрожен с надпис на корпуса
„ABSOLUT - Т.Р. TSF 200“ - на стойност 120,00 лв.; 1 бр. метална,
самоделна, ръчна количка с две колела - на стойност 40,00 лв.; един бр. ел.
зеге (прободен трион), марка „SPARKY“ - на стойност 65,00 лв.; 1 бр.
удължител монофазен с дължина около 15 м., с контакт и щепсел - на
стойност 22,50 лв.; 1 комплект метални (бронзови) тасове от кантар тип
„везна“ и тежести към кантара - на стойност 20,00 лева; 8 кг. отпадъчни
медни метални елементи - на стойност 105,60 лв.; 20 кг. отпадъчни
бронзови метални елементи на стойност 166,00 лв.
Част от отнетите вещи Х. и А. продали на св. Х. К. Х. друга част на св.Х. Ш.
А., а въздушната пушка на св. И. Ф. М.. Металните отпадъци предали в пункт
за изкупуване на вторични суровини, стопанисван от „Биана“ ЕООД
гр.Шумен.
На 08.01.2022г. около 01.30 часа /сутринта/ Х. и А. заедно с
приятелката на А. - св.М. А. Р. от гр.Шумен, посетили хотел „Стивес“,
находящ се в същия град на ул.“Марица“ №15, където си наели стая. Там
тримата се черпили с алкохол. Тогава, без видима причина, обв.Х. ударил
екрана на телевизора в стаята, марка „CROWN“, модел 16С1, с 32 инча екран/
кинескоп на стойност 280,00 лева. Вследствие на удара, екранът се счупил.
Тогава Х. хванал телевизора и го изкъртил от поставката за стена, за която
бил прикрепен, след което излязъл на терасата на стаята и го изхвърлил на
улицата. На разсъмване Х. запалил част от 1 бр. подложка на матрак - топ
матрак за единично легло, на стойност 65,00 лева и 1 бр. еднолицев матрак за
единично легло - на стойност 105,00 лева. А. загасил запалените вещи, но на
тях се образували големи дупки, което ги направило неизползваеми. За да
нямат проблеми в случай, че се разбере за стореното, тримата си тръгнали
още на разсъмване. Унищожените вещи били собственост на пострадалия Р.
С. Р. от гр.Шумен, който стопанисвал хотела.
По делото са назначени и изготвени 2бр. оценителни експертизи, в
заключенията на които са определени посочените стойности на вещите -
5
предмет на кражбата и на унищожаването.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена,
въз основа на: самопризнанията на подсъдимите в хода на съкратеното
съдебно следствие в съдебното заседание, на основание чл.371, т.2 от НПК,
които признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират повече доказателства
за тези факти чрез разпит на свидетелите.
Освен това, съдът намира, че самопризнанието на двамата подсъдими по
чл.371, т.2 от НПК, се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на
чл.283 от НПК- показания на разпитаните по делото свидетели И.М., Х. А., Х.
Х., Р.С., С.М., А.Х.а, О. Н., М. Р., К. П., протоколи за доброволно предаване,
дискове със записи на охранителни камери, изготвени икономически
експертизи, съдебно психиатрична експертиза, протоколи за разпознаване на
лица и предмети, албуми, договори за покупка на отпадъци.
От приложенотое по делото постановление на разследващ полицай от
17.01.2022г. /стр. 118 по ДП/ се установява, че 1 бр. бензинова коса за трева
марка „Райдър“, с мощност 1,5 kw и 1 бр. озвучителна тонколона марка
„ВООМВОХ ВТ“, модел „МТ3145“ са върнати на А. П. Х..
От приложеното по делото постановление на разследващ от
17.01.2022г. / стр. 119 от ДП / се установява, че вещите: 1 брой електрическа
дрелка марка „Елпром Ловеч“, модел „ВZ 16А“; 1 брой малък ъглошлайф,
марка „RTRMAX“ 500 W - ;1 бр. ръчна моторна бензинова коса марка
„STIFIL“, модел „FS56“ със сериен номер: ********* ведно с колани за
закачане към тяло.; 1 бр.електрожен с надпис на корпуса „ABSOLUT - Т.Р.
TSF 200“; 1 бр. метална, самоделна, ръчна количка с две колела ;1 бр.
удължител монофазен с дължина около 15 м., с контакт и щепсел1 бр.
електрическа дрелка (малка), с пластмасова ръкохватка и с метален корпус.; 1
бр. малък ъглошлайф с надпис „ТОР CRAFT“;1 бр. винтоверт - електрически,
марка „SK.IL“ ; 1 бр. ел. зеге (прободен трион), марка „SPARKY“; 1 бр.
въздушна пушка марка „NORKONIG“, модел „В2-2А“, калибър 5,5, са
върнати на Й. С. М..
В заключението на изготвената съдебно - психиатрична
експертиза на непълнолетния М. А. е посочено, че е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Извършеното от него не е вследствие на лекомислие и увлечение.
Интелектуално- паметовите функции на А. позволяват да възприема и
запаметява факти и обстоятелства свързани с деянията и да ги възпроизвежда.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин
доказателства по делото са непротиворечиви, взаимно допълващи се и се
намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и
обосновават решението му по следните правни съображения:
По отношение деянието по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 от НК, във вр.
с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр.с чл.26, ал.1 от
НК във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК извършено от подс. Х. М. Х..
Съдът, като прецени всички доказателства, релевантни за делото
съгласно чл.14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с
горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и
7 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр.с
6
чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват
нормалното упражняване правото на собственост върху движими вещи;
* от обективна страна подсъдимият, чрез своите действия е отнел чужди
движими вещи от различни собственици - 1 брой електрическа дрелка марка
„Елпром Ловеч“, модел „BZ 16А“ - на стойност 60,00 лева; 1 брой малък
ъглошлайф, марка „RTRMAX“ 500 W - на стойност 45,00 лв.; 1 бр. ръчна
моторна бензинова коса марка „STIHL“, модел „FS56“ със сериен номер:
********* ведно с колани за закачане към тяло - на стойност 290,00 лв.; 1 бр.
електрожен с надпис на корпуса „ABSOLUT - Т.Р. TSF 200“ - на стойност
120,00 лв.; 1 бр. метална, самоделна, ръчна количка с две колела - на стойност
40,00 лв.; 1 бр. удължител монофазен с дължина около 15 м., с контакт и
щепсел - на стойност 22,50 лв.; 1 бр. електрическа дрелка (малка), с
пластмасова ръкохватка и с метален корпус - на стойност 35,00 лв.; 1 бр.
малък ъглошлайф с надпис „ТОР CRAFT“ - на стойност 45,00 лв.; 1 бр.
винтоверт - електрически, марка „SKIL“ - на стойност 50,00 лв.; 1 бр. ел. зеге
(прободен трион), марка „SPARKY“ - на стойност 65,00 лв.; 1 бр. въздушна
пушка марка „NORKON1G“, модел „В2-2А“, калибър 5,5 - на стойност 80,00
лв.; 1 комплект метални (бронзови) тасове от кантар тип „везна“ и тежести
към кантара - на стойност 20,00 лева; 8 кг. отпадъчни медни метални
елементи - на стойност 105,60 лв.; 20 кг. отпадъчни бронзови метални
елементи на стойност 166лв; всичко на обща стойност 1144,10 лева, от
владението и собственост на Й. С. М. от гр. Шумен, както и 1 брой мотофреза
модел „BELINI В-100“ - на стойност 550,00 лева; 1 бр. бензинова коса за
трева марка „Райдър“, с мощност 1,5 kw - на стойност 120,00 лв.; 1 бр.
озвучителна тонколона марка „ВООМВОХ ВТ“, модел „МТ3145“ - на
стойност 25,00 лв.; 1 бр. брадвичка е оранжева дръжка, с дължина на
дръжката около 0,5 м. - на стойност 10,00 лв.; всичко на обща стойност 705,00
лева, от владението на А. П. Х., собственост на Н. А. Н., без съгласието на
владелците, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот и за извършването й е използвано техническо средство,
извършена е повторно, в немаловажни случаи и е установил своя фактическа
власт върху тях.
* субект на престъплението - пълнолетно вменяемо лице - не е имал
фактическа власт върху движимите вещи – предмет на престъплението и не е
бил техен собственик;
* от субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с внезапно
възникнал пряк умисъл –в същото време е предвиждал настъпване на
обществено опасните последици, свързани с противозаконното отнемане,
съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването
на съставомерния резултат; т.е. съзнавал е обществено опасния характер на
деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици;
Квалификацията на деянието е по чл. чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като е
извършено чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот. При определяне на квалификацията на деянието, съдът
съобрази обстоятелството, че престъплението е извършено чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот и предназначени да
изключат или ограничат достъпа на трети лица, а именно чрез изваждане със
сила една от халките на касата на вратата, за която бил закрепен катинарът и
разбиване на вратата на нивото на бравата. Съдът намира, че в настоящия
7
случай са налице и двете изпълнителни деяния на сложното престъпление
“взломна кражба” - преодоляване на преградите и отнемане на вещите,
поради което деянието следва да бъде квалифицирано по чл. 195, ал. 1, т. 3 от
НК.
Квалификацията на деянието по чл. чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК е налице,
тъй като за осъществяване на деянието е използвано техническо средство /
ключ, скрит в близост до вратата, техническо средство – ключ тип
шестограм/.
Квалификацията на престъплението при условията по чл.20 ал.2 от НК е
налице тъй като подсъдимият е извършил посегателството в съучастие с
лицето М. А. А., като двамата подсъдими са участвали в изпълнението на
престъплението, поради което престъплението следва да се квалифицира
във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Квалификацията на престъплението при условията по чл. 26 ал.1 от НК:
тъй като деянията са извършени в периода от 10.10.2021г. -23.10.2021 г. в гр.
Шумен, осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при идентична
обстановка и еднородност на вината, при което следващото деяние се явява
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Квалификацията на престъплението при условията по чл. 28 ал.1 от НК:
налице, когато деецът го е извършил, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление. Видно от справката за съдимост
/подсъдимият е осъждан за деяние по НОХД №422/21 по описа на ШРС , по
чл. 195 ал.1 т.3 от НК, вр. чл. 194, ал.1, от НК, като му е наложено условно
наказание 3 месеца лишаване от свобода, с 3- годишен изпитателен срок; по
НОХД 784/22г. на ШРС в.з.с. на 18.06.2022г. за престъпления по чл.195,
ал.1,т.3 и т.7 от НК вр. чл. 194, ал.1 от НК вр. чл. 28, ал.1 от НК и чл. 216 ал.1
от Нк вр. чл. 26 , ал.1 от НК. Процесното деяние се явява “повторно“,
доколкото е извършено отново престъпление кражба в периода от
10.10.2021г. -23.10.2021 г. преди изтичане на преклузивния петгодишен срок
по чл.30 от НК, за посочените предишни наложени наказания за същото
престъпление, поради което и процесното деяние е във връзка с чл.28, ал.1 от
НК.
Налице е и вторият обективен елемент, обуславящ приложението
на квалификацията по чл. 195, ал.1, т.7 от НК- “немаловажен случай”.
Видно от заключението по изготвената експертиза, общо стойността на
отнетите вещи възлиза на 1849,10лв. Съобразявайки обща стойност на
причинената щета, обстоятелствата, при които е извършено посегателството
съдът намира, че изключва очертаните критериите на чл. 93, т.9 от НК за
маловажен случай, поради което процесното деяние се явява извършено при
немаловажен случай.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до грубо
незачитане от страна на подсъдимия на чуждото право на собственост и
стремеж към набавяне на имотна облага по лек и неправомерен начин, както и
незачитане от страна на подс. на обществените отношения, гарантиращи
неприкосновеността на чуждата собственост.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него
престъпление, съдът прецени: степента на обществената опасност на
деянието, която преценява като висока, както и степента на обществена
опасност на подсъдимия, която съдът преценява също като висока, предвид
данните за личността му, както и подбудите за извършване на
8
престъплението.
Съдът прие, че за подсъдимия е налице смекчаващо отговорността
обстоятелство - младата възраст и изразеното съжаление и критичност към
извършеното, заявена в съдебно заседание и факта, че е съдействал за
връщането на част от вещите.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че
целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК, могат да бъдат постигнати,
като наказанието за престъплението бъде определено при условията на чл.58а
от НК, при прилагането на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НК, а именно:За
престъплението по чл.195, ал.1, т.7 от НК, е предвидено наказание "лишаване
от свобода" от 1 до 10 години.
Съдът счита, че справедливо, съответно и адекватно на
извършеното, ще бъде определяне на следния размер "лишаване от свобода" –
12 месеца. На основание чл.58а, ал.1 от НК, така определеният размер на
наказанието «лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и следва да
бъде изтърпяно наказание в размер на 8 месеца “лишаване от свобода”.

По отношение деянието по чл. 216 ал.1 от НК извършено от
подс. Х. М. Х..
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно
чл.14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното
деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.216 ал.1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения, в рамките на които
се упражнява правото на собственост върху движима вещ – в конкретния
случай чужди движими вещи - 1 бр. телевизор марка „CROWN“, модел 16С1,
с 32 инча кинескоп, на стойност 280,00 лева; 1 бр. подложка на матрак - топ
матрак за единично легло, на стойност 65,00 лева и 1 бр. еднолицев матрак за
единично легло - на стойност 105,00 лева, собственост на Р. С. Р. от
гр.Шумен, всичко на обща стойност 450,00 лева;
* от обективна страна подсъдимият, чрез своите действия, е
въздействал пряко върху чуждите движими вещи - 1 бр. телевизор марка
„CROWN“, модел 16С1, с 32 инча кинескоп, на стойност 280,00 лева; 1 бр.
подложка на матрак - топ матрак за единично легло, на стойност 65,00 лева и
1 бр. еднолицев матрак за единично легло - на стойност 105,00 лева,
собственост на Р. С. Р. от гр.Шумен, всичко на обща стойност 450,00 лева,
вследствие на което ги е унищожил; с деянието си подсъдимият
противозаконно е унищожил посочените вещи .
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице; подсъдимият не е
имал фактическа власт върху движимата вещ - предмет на престъплението и
не е бил техен собственик;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк
умисъл - той е съзнавал, че въздейства върху чужди вещи, предвиждал е
унищожаването им като последица от това въздействие, като във волево
отношение извършителят пряко е целял този резултат - т.е. съзнавал е
обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на
обществено опасните последици.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане
правото на собственост другиму.
При определяне на наказанието на подсъдимия, за извършеното от него
престъпление, съдът прецени: степента на обществената опасност на
9
конкретното деяние, която съдът преценява като сравнително висока,
степента на обществена опасност на подсъдимия, също преценена като
сравнително висока, предвид данните за личността му, събрани от
материалите по делото, както и подбудите за извършване на престъплението.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието, посочени в чл.36 от НК, могат да бъдат постигнати по
отношение на подсъдимия, като наказанието бъде определено при условията
на чл.58а от НК, доколкото намира, че е налице липса на изключителни или
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират
приложението на чл. 55 от НК.
За престъплението по чл.216, ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване
от свобода" до пет години. Съдът счита, че справедливо и съответно на
извършеното ще бъде налагане на наказание при условията на чл. 58 а от НК,
а именно 6 месеца „лишаване от свобода“, което, сред редукцията с 1/3 става
4 месеца "лишаване от свобода" и именно този размер наказание наложи
за това деяние.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, определи едно общо наказание между
наложените с настоящата присъда, а именно наказание 8 месеца “лишаване
от свобода“

Относно приложението на чл. 68, ал.1 от НК
Наказанието, наложено на подсъдимия Х. по НОХД 422/21г. на
ШРС , влязло в законна сила на 18.08.2021г., е 3 месеца „лишаване от
свобода“, като на основание чл. 66, ал.1 от НК, е отложено изтърпяването за
срок от 3 години.
Деянията по чл. 195 от НК и по чл. 216 от НК по настоящото дело
са извършени в периода от 10.10.2021г. до 23.10.2021 в гр. Шумен и на
08.01.2022г., като са извършени след като наказанието по НОХД 422/21г. на
ШРС е влязло в законна сила.При това положение, съдът приема, че на
основание чл. 68, ал.1 от НК, следва да се приведе в изпълнение условното
осъждане на лицето по НОХД 422/21г. на ШРС. На основание чл.57, ал.1, т.3
от ЗИНЗС, определи първоначален „общ“ режим на изтърпяване на
наказанието, приведено в изпълнение.
На основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК, съдът приспадна времето, през което
Х. М. Х., с ЕГН **********, е задържан с постановление от 14.04.2022г. за 72
часа и задържане с мярка за неотклонение „задържане под стража„, считано
от 15.04.2022г. по ЧНД №773/2022г. по описа на ШРС.
Съдът прецени, че на основание чл.25, ал.1 от НК, вр. с чл.23, ал.1
от НК, следва да бъде определено ОБЩО НАКАЗАНИЕ между наложеното
с настоящата присъда и наказанието, наложено по НОХД 784/22 г. по описа
на ШРС, а именно наказание 8 месеца “лишаване от свобода“. На
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, определи първоначален „общ“ режим
на изтърпяване на общото наказание.

По отношение обвинението на М. А. А., ЕГН ********** по чл.
195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20,
ал. 2 от НК, във вр.с чл.26, ал.1 от НК, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Съдът, като прецени всички доказателства, релевантни за делото,
съгласно чл.14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с
горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.
10
4 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр.с
чл.26, ал.1 от НК, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват
нормалното упражняване правото на собственост върху движими вещи;
* от обективна страна подсъдимият, чрез своите действия е отнел чужди
движими вещи от различни собственици - 1 брой електрическа дрелка марка
„Елпром Ловеч“, модел „BZ 16А“ - на стойност 60,00 лева; 1 брой малък
ъглошлайф, марка „RTRMAX“ 500 W - на стойност 45,00 лв.; 1 бр. ръчна
моторна бензинова коса марка „STIHL“, модел „FS56“ със сериен номер:
********* ведно с колани за закачане към тяло - на стойност 290,00 лв.; 1 бр.
електрожен с надпис на корпуса „ABSOLUT - Т.Р. TSF 200“ - на стойност
120,00 лв.; 1 бр. метална, самоделна, ръчна количка с две колела - на стойност
40,00 лв.; 1 бр. удължител монофазен с дължина около 15 м., с контакт и
щепсел - на стойност 22,50 лв.; 1 бр. електрическа дрелка (малка), с
пластмасова ръкохватка и с метален корпус - на стойност 35,00 лв.; 1 бр.
малък ъглошлайф с надпис „ТОР CRAFT“ - на стойност 45,00 лв.; 1 бр.
винтоверт - електрически, марка „SKIL“ - на стойност 50,00 лв.; 1 бр. ел. зеге
(прободен трион), марка „SPARKY“ - на стойност 65,00 лв.; 1 бр. въздушна
пушка марка „NORKONIG“, модел „В2-2А“, калибър 5,5 - на стойност 80,00
лв.; 1 комплект метални (бронзови) тасове от кантар тип „везна“ и тежести
към кантара - на стойност 20,00 лева; 8 кг. отпадъчни медни метални
елементи - на стойност 105,60 лв.; 20 кг. отпадъчни бронзови метални
елементи на стойност 166лв.; всичко на обща стойност 1144,10 лева, от
владението и собственост на Й. С. М. от гр. Шумен,
както и 1 брой мотофреза модел „BELINI В-100“ - на стойност 550,00 лева;
един бр. бензинова коса за трева марка „Райдър“, с мощност 1,5 kw - на
стойност 120,00 лв.; 1 бр. озвучителна тонколона марка „ВООМВОХ ВТ“,
модел „МТ3145“ - на стойност 25,00 лв.; 1 бр. брадвичка с оранжева дръжка, с
дължина на дръжката около 0,5 м. - на стойност 10,00 лв.; всичко на обща
стойност 705,00 лева, от владението на А. П. Х., собственост на Н. А. Н., без
съгласието на владелците, с намерение противозаконно да ги присвои, като
кражбата е извършена чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и за извършването й е използвано техническо
средство /гаечен ключ,тип шестограм/, като към момента на деянията
подсъдимият е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и
значението на деянията и да ръководи постъпките си, като е установил своя
фактическа власт върху вещите;.
* субект на престъплението - непълнолетно вменяемо лице - не е имал
фактическа власт върху движимите вещи – предмет на престъплението и не е
бил техен собственик;
От заключението на изготвената по делото СПЕ на
непълнолетния подсъдим се установява, че същият е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Извършеното от него не е вследствие на лекомислие и увлечение.
Интелектуално- паметовите функции на А. позволяват да възприема и
запаметява факти и обстоятелства, свързани с деянията и да ги
възпроизвежда.
* от субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с внезапно
възникнал пряк умисъл –в същото време е предвиждал настъпване на
обществено опасните последици, свързани с противозаконното отнемане,
съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването
11
на съставомерния резултат; т.е. съзнавал е обществено опасния характер на
деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици;
Квалификацията на деянието е по чл. чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като е
извършено чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот. При определяне на квалификацията на деянието, съдът
съобрази обстоятелството, че престъплението е извършено чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот и предназначени да
изключат или ограничат достъпа на трети лица, а именно чрез изваждане със
сила една от халките на касата на вратата, за която бил закрепен катинарът и
разбиване на вратата на нивото на бравата. Съдът намира, че в настоящия
случай са налице и двете изпълнителни деяния на сложното престъпление
“взломна кражба” - преодоляване на преградите и отнемане на вещите,
поради което деянието по отношение следва да бъде квалифицирано по чл.
195, ал. 1, т. 3 от НК.
Квалификацията на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК е налице, тъй
като за осъществяване на деянието е използвано техническо средство / ключ,
скрит в близост до вратата, техническо средство – ключ тип шестограм/.
Квалификацията на престъплението при условията по чл.20, ал.2 от НК е
налице, тъй като подсъдимият е извършил посегателството в съучастие с
лицето Х. М. Х., като двамата подсъдими са участвали в изпълнението на
престъплението, поради което престъплението следва да се квалифицира
във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Квалификацията на престъплението при условията по чл. 26 ал.1 от НК:
тъй като деянията са извършени в периода от 10.10.2021г. -23.10.2021 г. в гр.
Шумен, осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при идентична
обстановка и еднородност на вината, при което следващото деяние се явява
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Квалификацията на престъплението е при условията на чл. 63, ал.1, т.3
от НК, доколкото по време на извършване на деянието подсъдимият М. А. е
бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на
деянията и да ръководи постъпките си. От заключението на изготвената по
делото СПЕ, се установява, че същият е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Извършеното от него не е
вследствие на лекомислие и увлечение. Интелектуално- паметовите функции
на А. позволяват да възприема и запаметява факти и обстоятелства свързани с
деянията и да ги възпроизвежда.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до грубо
незачитане от страна на подсъдимия на чуждото право на собственост и
стремеж към набавяне на имотна облага по лек и неправомерен начин.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от
него престъпление, съдът прецени: степента на обществената опасност на
деянието, която преценява като висока, както и степента на обществена
опасност на подсъдимия, която съдът преценява също като сравнително
висока, предвид данните за личността му, както и подбудите за извършване
на престъплението.
Съдът прие, че за подсъдимия е налице смекчаващо
отговорността обстоятелство - младата възраст, изразеното съжаление и
критичност към извършеното и факта, че е съдействал за връщането на част
от вещите.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че
12
целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК, могат да бъдат постигнати,
като наказанието за престъплението бъде определено при условията на чл.58а
от НК, при прилагането на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НК, а именно:
За престъплението по чл.195, ал.1 от НК вр. чл. 63 ал.1, т, .3 от НК,
съобразно редукцията, е предвидено наказание "лишаване от свобода" до 3
години.
Съдът счита, че справедливо, съответно и адекватно на
извършеното, ще бъде определяне на следния размер "лишаване от свобода" –
12 месеца. На основание чл.58а, ал.1 от НК, така определеният размер на
наказанието «лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и следва да
бъде определено наказание в размер на 8 месеца “лишаване от свобода”.
По отношение на така определеното наказание "лишаване от
свобода", съдът взе предвид гореизложените обстоятелства и счита, че са
налице всички законови предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от НК
по отношение на подсъдимия и че за да бъдат постигнати целите на
наказанието, посочени в чл.36 от НК, не се налага ефективно изтърпяване на
наказанието, така че условното осъждане при условията на чл.66, ал.1 от НК
ще бъде достатъчно средство за превъзпитание на подсъдимия. В този смисъл
съдът прецени, че изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на
присъдата в сила е относим и адекватен на генералната и индивидуална
превенция на наказанието. Така определеният размер на наказанието по
отношение на подсъдимия, съдът счита също и за справедлив и съответстващ
на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения. Освен това,
съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително
върху осъдения и ще му се отнеме възможността да върши и други
престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.
На основание чл.25, ал.1 от НК, вр. с чл.23, ал.1 от НК, съдът
определи ОБЩО НАКАЗАНИЕ между наложеното с настоящата присъда и
наказанието, наложено на подсъдимия А. по НОХД 162/22 г. по описа на
ШРС, влязло в законна сила на 29.07.2022г. до размера на по-тежкото, а
именно наказание 8 месеца “лишаване от свобода“. На основание чл.66, ал.1
от НК, вр. чл. 69, ал.1 от НК, отложи изпълнението на наложеното общо
наказание за срок от три години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, осъди Х. М. Х. с ЕГН
********** и М. А. А. ЕГН ********** да заплатят в полза на държавата
направените деловодни разноски в общ размер 555лв. , както и 5 лв. - такса
за издаване на изпълнителен лист, като сумата от 555лв. да се внесе по
сметка на ОД на МВР Шумен, а сумата от 5 лв. - по сметка на ШРС.
Веществени доказателства – 2бр компакт дискове, 3 бр. дактилоскопни следи,
3 бр. угарки от цигари, следва да останат приложени по делото. Веществено
доказателство 1 бр. връхна дреха – жилетка иззета с протокол за оглед на
местопроизшествие от 08.01.2022г., следва да се върне на Х. М. Х..
Определеният такъв размер на наказанието, съдът намира за
справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната
укоримост на престъплението, извършено от подсъдимите и подходящ да им
повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите
нрави. Освен това, съдът счита, че така определеното наказание ще
въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да
13
върши и други престъпления, ще въздейства възпитателно и предупредително
и върху другите членове на обществото.
По този начин и с тези наказания, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите
на генералната и специалната превенция.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
14
Съобщи за изтекли лични данни