№ 271
гр. Варна, 20.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20243100501194 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Въззивницита Н. Ж. В., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Въззиваемият И. В. Д., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се и адв. К. Л., редовно
упълномощени и приети от съда отпреди и от адв. Н.К., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна Дирекция „С.П.“ - В., не изпращат
представител.
Вещото лице М. В. Р., редовно призована, явява се лично.
АДВ. К.: Считам, че не са налице пречки. Моля да бъде даде ход на
делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по служебен път информация от Дирекция
„С.П.“ - В. с писмо с вх.№4143/12.02.2025г., във връзка с проведена
координационна среща по повод сигнал от въззиваемия. Същата беше
допусната до изискване с определение от предходно съдебно заседание.
АДВ. К.: Да се приеме постъпилата информация.
АДВ. К.: Да се приеме.
АДВ.Л.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че информацията от ДСП следва да бъде приета и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към материалите по делото писмо с вх.№4143/12.02.2025 г. от
Дирекция „С.П.“ – В. относно детето Я.И.Д., ведно с приложените към него
копия от следните документи: писмо с изх.№СГ/Д-В/822-002/15.11.2024г. от
ДСП- В.; доклад за оценка на постъпил сигнал с вх.№СИГ/Д-В/822/06.11.2024
г. от ДСП- В.; сигнал за дете в риск с подател И. Д. от 05.11.2024г.; копие от
Решение №3954/05.12.2023 г. постановено по гр.дело №4620/2022 г. по описа
на ВРС; протокол от 15.11.2024 г. от ДСП – В.; писмо с изх.№СГ/Д-В/822-
003/19.11.2024г. от ДСП – В.; писмо с изх.№СГ/Д-В/822-004/20.11.2024г. от
ДСП – В.; писмо с изх.№СЛ/Д-В/2619-007/20.11.2024г. от ДСП – В.; 2бр.
протоколи от телефонен разговор от 15.11.2024 г. от ДСП - В. проведени в
ДСП – В.; протокол от среща проведена на 08.11.2024 г. от Отдел „Закрила на
детето“ по случая на детето Я.И.Д. в ДСП – В..
2
СЪДЪТ докладва молба с вх.№4437/14.02.2025 г. от въззиваемия с
приложени и замолени за приемане „Междинен социален доклад и
Психологическа оценка“, изготвени от SOS – Детски селища България, във
връзка с ползвани от въззиваемия И. Д. социални услуги в гр.С..
АДВ. К.: Поддържам молбата.
АДВ. К.: Възразявам да се приеме в цялост. Следва да се приеме само по
отношение на това, че ответникът е сключил договор, който както е видно от
предишно съдебно заседание като дата, но по отношение на констатациите
вътре считам, че същите са не обективни, недоказани, твърде рано е правен
този доклад. Всички знаем колко време трябва да мине и по същество, това
което се съдържа вътре като заключение не следва да бъде прието по делото.
СЪДЪТ, за да се произнесе, намира следното:
Представените документи следва да бъдат приобщени към материалите
по делото за сведение относно ползваните от И. Д. социални услуги и
извършените във връзка с тях действия. Документите ще се ценят с крайния
съдебен акт, като се вземе предвид възражението на въззивната страна. Още
тук обаче съдът намира за нужно да отбележи, че конкретно документът
„Психологическа оценка“ няма да се цени и кредитира в качеството му на
експертно психологично заключение, защото той не съставлява експертиза по
делото в смисъла на чл.195 и сл. от ГПК.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото приложените
към молба с вх.№4437 от 14.02.2025г. копия от следните документи:
междинен социален доклад с изх.№27/12.02.2025 г. от SOS – Детски селища,
България и психологическа оценка с изх.№27/12.02.2025 г. по случая на: И. Д.
3
– баща, родител на Я.И.Д. – за сведение относно ползваните услуги.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. №4435 от 14.02.2025г.,
тоест извън срока по чл.199 от ГПК, по допуснатата съдебно – психологична
експертиза по въпросите на страните, обобщени и прецезирани от съда.
За пълнота и докладва и молба с вх.№3929 от 11.02.2025г., с която
експертът уведомява съда за негово здравословно състояние, обуславящо
забавянето при изготвянето на заключението.
АДВ. К.: Ние нямаме нищо против и не се противопоставяме да бъде
изслушана в днешно съдебно заседание.
АДВ. К.: Ние също нямаме нищо против, експертизата е достатъчно
пълна. Това, че колегата е била възпрепятствана не е проблем за изслушване
на днешната експертиза.
АДВ. Л.: Нямаме възражения.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения и от двете главни
страни срещу неспазването на срока по чл.199 от ГПК, следва да пристъпи
към изслушване на вещото лице по депозираната експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице М. Р. след снемане на
самоличността й:
М. В. Р.: 45,г., омъжена, неосъждана, висше образование психология.
Без родство и дела със страните по делото. Предупредена съм за
наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поднасям извинение на съда и на
страните затова, че малко ми се наложи да бъда хоспитализирана. Не съм
представила болничен лист, но мога да представя в днешно съдебно
заседание. Поддържам представеното заключение.
4
АДВ. К.: Посочили сте в експертизата, че профилът на бащата е по-
хистеричен, с данни за психопатия, параноялност, както и депресията в
повишени стойности. При такива лица, какво е състоянието, когато има
някаква извънредна ситуация, как реагират при стрес, наблюдава ли се
някаква вербална агресивност или физически, като общ профил?
АДВ. Л.: Възразявам се срещу въпроса. При така зададен въпроса „при
такива лица“, ще бъде обобщен отговора. Нас ни интересува конкретното
лице И. Д., а не по принцип някакви хипотетични лица.
АДВ. К.: Конкретното лице проявява ли според Вас вербална или
физическа агресия, възможно ли е?
В.Л.Р.: Направената оценка на личността кореспондира със зададения
въпрос №11 „налице са личностови отклонения в г-н Д.?“. Във връзка с това
съм подбрала методика, която смятам, че кореспондира с всички критерии за
да отговори на тези въпроси. Тестовете са личностови, достатъчно на брой
скали, които измерват агресивност, невротичност, различни личностови
особености. Също така оценяват личността и нейната психопатология.
Резултатите, които Вие току що коментирахте, за повишенни данни за
депресия, за хистерия и психопатия, кореспондират с един от въпросниците,
кратък психопатологичен въпросник, който мисля, че абсолютно може да
отговори на това дали има някаква патология в лицето, което е изследвано. От
методиките, които съм ползвала никъде не пролича повишена вербална
агресия, както и това, което съм коментирала няколко пъти в експертизата. Тук
говорим за малко повече акцентуация на личността, а не за психопатология.
Именно това кореспондира с по – ясно, по – силно изразени личностови черти
и особености. Не е станало по време на моето освидетелстване да имаме
данни за повишена агресия, което съм посочила в друг въпросник, който е
използван.
АДВ. К.: Заключението се базира само въз основа на проведените
тестове или въз основа и на писмените доказателства, които са многобройни?
В.Л. Р.: Да, в писмените доказателства има такива данни за по -особен
начин на реагиране в определени ситуации. Моите конкретни данни тук
кореспондират с проведеното интервю, наблюдението на освидетелствания и
на взаимоотношенията му с неговото дете и методиката, която съм
5
използвала.
АДВ. К.: Посочили сте на стр.13, че отношението на г-н Д. към Я.
„показваше готовност да задоволи всяко желание на момичето дори и каприз“.
Как ще го обясните? Не се противопоставя изобщо ли?
В.Л.Р.: В хода на наблюдението на тяхната комуникация стана ясно за
мен, че не случайно съм го и коментирала, че момиченцата на тази възраст
имат по – специфично отношение с бащите. Склонност да проявяват капризи,
да фриволничат, да са малко по – експанзивни в комуникацията с тях. Това,
което на мен ми беше така видно в техните отношения, че той се стреми да
удовлетвори нейните желания, да бъде съпричастен към желанията й, да
удовлетворя, това от което тя има нужда. Аз отдавам това на малко по –
малкото им време заедно и на това, че във времето, в което той е с нея, се
опитва да удовлетворява така наречените капризи, да не й се противопоставя,
да не й отказва. По някакъв начин да компенсира недостатъчното време
според него на общуване.
АДВ. К.: Как беше облечено детето, когато беше с бащата, имам
предвид външния вид на детето?
СЪДЪТ преформулира въпроса към вещото лице: Имаше ли нещо
притеснително или необичайно в облеклото на детето или във външния вид на
детето, когато беше доведено при Вас?
В.Л. Р.: Не съм констатирала. Беше дебело облечена, с якенце, с дебели
обувки, с плюшен гащеризон, чиста беше.
АДВ. К.: На стр.13, 3-ти въпрос, при посещение за няколко дни
комуникацията с майката може да ли предотврати усещането за
дистанцираност, какво имате предвид като период от няколко дни?
В.Л. Р.: Тя към момента е мисля, че е около два дни общо време при
баща си. Това й е режима на контакти, а понякога са и два дни. Тоест
изречението е в контекста на това, че при ежедневното общуване с майката от
позитивна гледна точка може да й даде усещане, че въпреки че е при другия
родител, майка й се интересува от нея, да й създаде усещане за спокойствие.
6
Комуникацията им е онлайн по – скоро, не е жив контакт, но въпреки всичко
може би това от една страна й дава усещането да е спокойна, че всичко е
наред.
АДВ. К.: Въпросът беше само колко са „няколко дни“, защото е
относително.
На стр.15, 6 – ти въпрос „как би се отразило на детето в момента
осъществяването на режима на лични контакти с бащата извън територията на
община В.?“ С оглед това, което сте изнесли да се спазва рутината - детска
градина, занималня и т.н. с кой от двамата родители според Вас е добре да
започне това обучение за пътуване, да се привикне, че пътуване има, има
промяна и т.н.? С кой от двамата родители следва да се започнат такива
пътувания, подготовката за неговото пътуване?
В.Л. Р.: Честно казано в контекста на отговорите на всичките ми
въпроси, пряко или косвено съм засегнала идеята, че между родителите трябва
да има диалог, при всички случаи е важно да има диалог. Неслучайно, с риск
да прекаля с повтарянето на това, но все пак за едно нормално развитие на
детето е важно родителите да имат диалог, защото детето е в много ниска
възраст все още, но то пораства. В разговорите и с двамата родители,
споменах и двамата, че с напредването на времето проблемите ще нарастват.
Мисля, че ако има диалог между тях, и двамата заедно обяснят на детето, че
понякога ще пътува с мама, а друг път с тате. Това ще е най – оптималното,
което могат да постигнат.
Вероятно към момента детето има по-близка връзка с майката, тъй като
повече време е при нея, тя я отглежда в по-голямата част от времето, имат
доверие една към друга, което е нормално. Поради това, може би ако се
започне с пътуванията, ако трябва да определя кой от двамата трябва да бъде
по-активният родител, по-скоро майката, защото тя е отглеждащия родител.
Но иначе с оглед на това детето да възприеме пътуването като нещо нормално,
което не крие риск и няма да му създаде недобро усещане, би било добре да е
и от двамата, за да може има доверие и към двамата, и към промяната, която
ще престои.
АДВ. К.: На стр.16, въпрос 9-ти, какво означава “чести пътувания”,
7
отново рисковете за емоционалното състояние на детето?
В.Л. Р.: Чести пътувания могат да бъдат и ежеседмични. Могат да
бъдат, така както детето е в ниска възраст, пътуване на всеки две седмици
може да бъде малко изтощително за нея. С оглед възрастта на детето може да
бъде изтощително към момента. От друга страна с порастването на детето и
постъпването в детска градина, впоследствие и в училище, такива чести
пътувания могат да крият рискове относно невъзможност да навакса с учебен
материал. Това са предположения, които са във времето, давам си сметка
затова, но искам да бъда максимално коректна към това, че в ниската възраст,
в която се намира тя има нужда от спокойствие, което да получи и при
двамата.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице засега.
АДВ. К.: На стр.16, въпрос 9-ти, т.9 да уточним, че тук става въпрос за
пътуване извън страната, не става въпрос за пътувания вътре в страната, така
ли е?
СЪДЪТ преформулира въпроса към вещото лице: При отговора на
въпрос №9, под „чести пътувания” с оглед възрастта на момиченцето следва
ли да имаме предвид пътувания извън България или следва да имаме предвид
пътуванията и по дестинацията В. – С. и обратно?
В.Л. Р.: И за двете се отнася по принцип, но тук съм фиксирала
конкретно, както е зададен въпроса, до съседните държави. Касае и двете, но в
по - голяма степен касае пътуване в други държави, т.к. това е въпрос 9-ти.
АДВ. Л.: Докато сме на тази тема имам един въпрос с привикване към
пътуването. По делото има данни за две пътувания на дълги разстояния по –
големи от С., а именно едно до И. и другото до дядото по майчина линия в
с.К., П., т.е. може ли да се каже, че след като няма данни детето да се
чувствало зле при тези пътувания, че то вече е привикнало?
В.Л. Р.: Не мога да отговаря на този въпрос. Това са еднократни
пътувания, може би са първи по - дълги за детето. Нямаме данни да ги приело
не добре, нямаме данни да се е почувствало зле по време на пътуването,
8
напротив, но от това не можем да съдим глобално. Факт е, че вече има някакъв
опит да пътува на по – дълги разстояния.
АДВ. Л.: Има ли нужда от допълнително привикване?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Л., тъй като в експертизата на
няколко места е обяснено какви са условията, реда и обстановката, при които
следва да се подходи към пътуване на детето извън В. и извън страната.
АДВ. К.: В експертизата сте посочила, ние сме доволни от Вашата
експертиза, тя е достатъчно добре изготвена, че когато се пътува детето
започва да има много по - широк поглед на нещата, много впечатления.
Поддържате ли това становище?
СЪДЪТ отклонява въпроса, защото вещото лице при снемане на
самоличност заяви, че поддържа изцяло заключението си.
АДВ. К.: Искам да се обърне внимание на стр.16, въпрос 8-ми, който за
нас е най – съществен. Вие сте отбелязали, че по отношение на децата 6-
годишна и 7-годишна възраст обикновено се справят по - добре с пътуванията.
Това означава, ли че по - малките не могат да се справят?
В.Л. Р.: Не означава, но зависи от детето. Зависи от начина, по който се
подхожда, зависи колко е спокойно, когато пътува, колко спокойно и колко
добре осъществява раздялата си с другия родител, който го оставя докато
пътува, затова споменах колко е важна комуникацията. Споменах на няколко
места, че е важно и двамата родители да са наясно с плановете на другия –
кога, къде и как смята да заведе детето, за да може детето да тръгне спокойно
от родителя, при който е в момента и да се наслади на позитивните емоции,
които пътуванията обикновено създават. Обикновено казвам, защото има и
деца, има и големи хора, които не понасят пътуванията.
АДВ. К.: Аз други въпроси нямам към вещото лице.
АДВ. Л.: Един път месечно пътуване до С. би ли увредило, би ли
навредило на детето?
9
АДВ. К.: Възразявам, това е хипотетичен въпрос.
СЪДЪТ допуска отправения към вещото лице въпрос, тъй като в сходен
контекст има зададен въпрос на експертизата.
В.Л. Р.: Зависи от състоянието на детето, здравословно –
психологическо, зависи от моментната ситуация. Важно е да се отчитат
индивидуалните особености на детето. Важно е да се отчита здравословното
му състояние в момента и никой от родителите да не прави, извинявам се за
думата, напук или на инат на другия, защото в момента детето е фокуса на
цялото внимание и на целия им свят и на двама. Така че е много важно да се
съобразяват с моментното състояние на детето.
АДВ. Л.: Може ли да препоръчате дали има значение как ще се
извършва пътуването, кое ще бъде по – щадящо за детето, дали със самолет,
дали с кола?
СЪДЪТ конкретизира въпроса към вещото лице: Има ли значение
вида на транспорта, с който да се осъществява пътуване от В. до С.?
В.Л. Р.: При всички случаи въпросът е доколко понася на детето
въздушния транспорт. За БДЖ няма да коментирам, всички сме наясно със
ситуацията. Иначе зависи как то възприема пътуванията и как му понасят те.
Разбира се въздушния транспорт е много по - кратък, но там си има други
рискове, дали детето е предразположено.
Препоръката ми е ако се стигне до пътуване, да е с въздушен транспорт,
защото е по – кратък, или евентуално с кола.
АДВ.Л.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Не възразявам по приемането на експертизата.
АДВ. К.: Експертизата, както казах е пълна, обширна, обхванала е
всички аспекти, моля същата да бъде приета от съдебния състав.
СЪДЪТ намира, че експертизата отговаря на всички задачи, обективно
и мотивирано, поради което
10
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото писмено
заключение с вх.№4435/14.02.2025 г. на вещото лице М. Р. по допуснатата
съдебно – психологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от първоначално
внесения от страните депозит в размер на 500 (петстотин)лева.
ИЗДАВА на вещото лице РКО за сумата от 500 лева.
СЪДЪТ докладва справка – декларация по Наредбата за вещите лица за
декларирано възнаграждение в размер на общо 700 (седемстотин) лева.
Страните не правят възражение по посочения в справката – декларация
от вещото лице размера на възнаграждението.
СЪДЪТ, с оглед представената справка - декларация от вещото лице и
липсата на възражения от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. Р. в
размер на 700 ( седемстотин )лева.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от днес да представят
доказателства за довнесен депозит от по 100 (сто)лева от всяка страна, след
изпълнение, на което ще бъде издаден допълнителен РКО на вещото лице.
АДВ. К.: Имаме искания по доказателствата. Представям писмени
доказателства, които са след предното заседание, които моля да се приемат,
като относими и допустими. Едното е влязло в сила решение на Окръжен съд
11
- В. по заведено от бащата дело срещу майката от името на детето, като негов
процесуален представител, за извършени общо четири акта за насилие, като с
решението е отхвърлена молбата, като е прието, че твърдените от него
действия по никакъв начин не могат да бъдат приети за домашно насилие
спрямо детето.
Следващото, което представям са две справки, заедно с разпореждания
по гр. дело № ********** г., №********* г. по описа на Районен съд – С.. В
тези две разпореждания разбирам, че бащата твърди, че няма имоти на негово
име, че няма МПС - та, т.к. сега се повдигна въпроса и затова с какъв
транспорт ще бъде осъществяван, евентуално ако има. В тази връзка
представям съвсем актуална справка от днес на имотното състояние, от която
се вижда, че промяна няма. Отделно от това въпреки, че той твърдеше, че в
момента няма доходи в същата тази справка, в същата тази молба за
освобождаване от държавни такси, в една от всичките е посочил, че получава
възнаграждение в размера на 1500 лева, незнайно произхода, това е негово
твърдение.
Отделно от това представям кореспондеция между страните, които все
пак опитваха да се разберат, но за съжаления исканията на едната страна
опира да това майката да допусне детето да пътува до град С. в изпълнение на
месечния режим и разговорите, както сами ще видите стигнаха точно до
никъде.
АДВ. К.: Считам, че така представените доказателства са неотносими
по настоящото дело. Делото е ясно, има точно три иска в делото – за паспорт,
за режим на налични отношения и за издръжката. Това е, те са ясни. Вие също
сте отбелязали в определението от предходно заседание. Така че нямаме спор
за родителски права, че да доказваме кой, къде живее и как живее, и т.н.
Смятам, че трябва да отхвърлите категорично като неоснователно и
несъотносимо с оглед заведените искове.
АДВ. Л.: Солидаризирам се с искането на колежката. Ясно, е че двамата
са в лоши отношения и че имат много дела. Делата по ЗЗДН бяха насрещни
две и двете завършиха с еднакъв резултат – съдът не призна и на двамата, че
има насилие. Относно делото за обида и клевета, което се води в С., няма
12
абсолютно никакво отношение към настоящия спор, там е ищец. Материалите
по него бяха представени на инстанциите, защото случаят придоби медийна
огласа. Смятам, че това няма никакво отношение към настоящото дело.
Ние също имаме писмено доказателство във връзка с твърденията, че
майката е склонна за всякакви преговори и би дала на бащата да пътува –
кореспонденция от която се вижда, че категорично отказва да предостави на
бащата паспорта на детето, във връзка с иска по чл.127 а, който е настоящия.
ВЪЗЗИВНИЦАТА В.: Първо по становището, което е за делата, че
имаме много дела. Това, което е по Закона за защита от домашно насилие и
сме представи тук, влязлото в сила решение – разликата, е че това беше дело,
заведено от името на детето и това, за което ние постоянно говорим, че бащата
въвлица детето в нашия конфликт, който е безспорен, няма как да го отречем,
видим е. Що се отнася до техните доказателства – от миналата година е
представена наша някаква кореспонденция и е във връзка с това, че бащата ми
иска паспорт, а той нямаше право да пътува с детето, той е ограчен на 15 км
изпълнение на режима, което веднага следва, че няма право да пътува с него и
затова беше излишно да му дава.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Това не е истина…
АДВ. Л.: Това, което се твърди не е вярно. Делото, което е заведено от
детето, обмисляме дали да не подадем жалба в С., защото съдът не допусна на
две инстанции експертиза, без която не можа да се установи дали пътуването
с болно дете представяло риск. Само това ще кажа.
СЪДЪТ, за да се произнесе, намира следното:
Следва да бъдат приобщени към материалите по делото и съответно
обсъждани или не с решението по делото решенията по ЗЗДН на ВРС и ВОС,
доколкото касаят страните по делото.
Следва да бъде приобщена и справката от Агенция по вписванията,
доколкото може да съдържа данни за имуществено състояние на въззиваемата
страна.
Без отношение към предмета на делото са разпореждания и данни от
13
електронна система, досежно две дела водени между И. Д. и трети за
настоящото производство лица пред съдилищя в гр. С..
Без отношение към решаващите въпроси относно режима, издръжката и
пътуването в чужбина, както съдът многократно посочи досега, е поредната
кореспонденция между родителите, представена от въззивната страна след
предходно съдебно заседание, защото е очевидно, че споразумение няма да се
постигне. А тази, представена от въззивамата страна – и защото формално
изглежд да датира отпреди повече от една година назад.
По тези съображения Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените в
днешно съдебно заседание от адв. К., процесуален представител на
въззивницата, влязло в сила решение №************ г. постановено по
в.гр.дело №********* г. по ЗЗДН и справка от Агенция по вписванията с
№235820/17.02.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Л., процесуален
представител на въззиваемия, за приобщаване към доказателствата по делото
на представеното от него в днешно съдебно заседание копие от ел.писмо
изпратено по e-mail от И. Д. към Н. В. относно „Задграничен паспорт на Я.
при срещите ни отсега нататък“, и прилага същото към корица на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К., процесуален
представител на въззивницата, за приобщаване към доказателствата по делото
на представените от нея в днешно съдебно заседание копия от следните
документи: копия от ел.писма изпращани по e-mail между страните от
09.02.2025г., 11.02.2025г., 14.02.2025г.; 16.02.2025 г. относно детето Я.;
разпечатки от 7 страници вайбър комуникация между страните по делото в
периода 17.12.2024г. – 06.02.2025 г. относно изпълнението на режима на лични
отношения между бащата и детето; електронна справка за дела №**********г.
-2стр., Разпореждане №165432/13.11.2024г., Разпореждане
14
№182107/10.12.2024г. и Определение №3041/20.01.2025 г. постановени по
гр.дело №**********г. по описа на Софийски районен съд; електронна
справка по дело №********* г. – 2стр. и Разпореждане №178447/04.12.2024г.
и Разпореждане №24764/07.02.2025 г. постановени по гр.дело №*********г.
по описа на Софийски районен съд, като прилага същите към корица на
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
АДВ. К.: Представям списък на разноските.
АДВ. К.: Аз също представям списък на разноските.
АДВ. Л.: Представям списък на разноските.
АДВ. К.: Възразявам срещу единия списък, като прокомерен, а именно
срещу разноските в полза на колегата на адв.К. Л. като прекомерен, разбит на
множество действия.
АДВ. Л.: Смятам, че не е прекомерен, т.к. се касае за два иска по
отделно съединени, където размерът е в минималния и заявявам досега колко
са заседанията. Всичко е по минимум.
АДВ. К.: Не правя възражения за размера на разноските на насрещната
страна.
СЪДЪТ намира, че списъците на разноски с доказателствата към тях
следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от адв. К., процесуален
15
представител на въззивницата, списък на разноските и доказателства за
извършването им, както и 2бр. списъци на разноски от адв.Л. и от адв. К.,
процесуални представители на въззиваемата страна, като към единия от тях е
представен договор за правна защита и разписки за заплатено
възнаграждение.
АДВ.К.: Имаме ново искане за изменение на привременните мерки
поради новонастъпили обстоятелства. Детето навършва 4- годишна възраст.
От навършването на 4- годишна възраст до навършване на 5- годишна възраст,
както знаете на 150 км. разстояние с връщане на детето в понеделник. Само че
това дете трябва да ходи на детска градина и да се съобразява с правилата там.
От една страна съдът е постановил, че може да пътува на 150 км. разстояние,
от друга страна бащата да го води до 10 часа, което противоречи на правилата
в детските заведения. Те трябва да са там до 8:00часа, максимум 8:10ч., като в
8:30 закусват. Не се приемат децата след определен час. Аз не вярвам съдът да
може да задължи детското заведение да приеме дете след този час, съответно
да наруши графика на всичките. Освен това се нарушава официалния ритъм
на детето. Кажете ми това дете как ще стане някъде, в колко часа трябва да
стане, след това трябва да пътува, за да бъде в 10ч. или до 8 часа, както е по
правилата в детската градина, 150 км разстояние са си два часа отвсякъде.
Просто не е рационално самото решение в тази част. Отделно не е рационално
и по отношение на празничните дни. Сега февруари месец се получава отново
един момент, в който в рамките на една седмица детето ще бъде при бащата с
изключение на един единствен ден, на 27-ми ако не се лъжа, защото се
получава едно сливане на рождения на бащата и рожден ден на детето.
Отделно от това, пак го казвам, не само хигиената. Сега инцидентно е било
това да я завел, както трябва. Ще ви каже днес майката как беше върнато
детето преди два часа…
АДВ. К.: Възразявам. Това не е вярно!
СЪДЪТ отправя официално предупреждение към адв.К. да не прекъсва
страна, пълномощник или съда.
16
АДВ. К.: Детето навършва по-другата седмица 4-годишна възраст и
влиза новия режим, и защото няма как да ходи на градина по този начин, по
който го е постановил съда и едновременно да пътува от 150 км разстояние и
след това да бъде заведено директно в детската градина. ВКС в едно от
последните си решения преди Нова Година сами казват по к.гр.дело
№********* г., че повече от 100 км. за изпълнение на месечен режим са
натоварващи за детето. Затова ви казвам, че противоречи и на общата
практика. Отделно не са прецизирани много други неща, затова има скандали.
Предвидено е с акта, но не е рационално и затова от самото начало ви молим.
АДВ. К.: Възразяваме за това искане, тъй като както и Съдът се
произнесе ние сме на фаза съдебно решение, вече по същество. Още повече и
аз ще подчертая, че детето става на четири години, но ние със защита ще
посочим какъв трябва да бъде според нас режима. Така, че е абсолютно
неотносимо да шиканираме процеса към този момент.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Няколко пъти адвоката казва, че детето трябва да
ходи на детска градина. Детето от девет месеца не ходи на детска градина!
АДВ. Л.: Твърдението, че детето е доведено болно, сега зле, а бащата го
е снимал докато пътува с колата към дома на майката и детето е в прекрасно
настроение.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Мога да покажа.
СЪДЪТ, за да се произнесе по поредното искане за изменение на сега
действащите привременни мерки, намира следното:
Съдът поддържа изцяло съображенията си от предходните две съдебни
заседания,с които аналогични искания бяха отхвърлени. Отново не са
наведени днес качествено различни обстоятелства или изменение на
обективните такива към настоящия момент, които да обосновават промяна на
привременните мерки на настоящия етап от производството. Единственото
възведено днес твърдение за промяна касае предстоящото порастване на
детето в края на месец февруари, но то е предвидимо обстоятелство,
17
обективно обстоятелство, а не ново, което да налага изменение на
привременните мерки по реда на този процесуалния механизъм. А
оплакванията за нерационалност на режима не са основание за привременното
му изменение. Отделно от това следва да се посочи, че към настоящия момент
са изчерпани всички доказателствени и всички процесуални искания на
страните. Делото предстои да бъде обявено за решаване и да бъде
постановено въззивно решение, именно в което да бъдат обсъдени
възраженията и оплакванията на страните по повод определения от
първоинстанционния съд режим на лични отношения на бащата с дъщеря му.
Постановеното решение на въззивния съд по въпроса за режима на личните
отношения ще бъде и актуално приложимото във връзка с общуване на детето
с неговия баща занапред, съобразно правилата на ГПК.
По тези причини искането днес да се постановят привременни мерки не
е обосновано според настоящия състав, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К. за промяна на
постановените привременни мерки относно режима на лични отношения
между бащата И. Д. и детето Я. Д.а, към настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ВЪЗЗИВНИЦАТА В.: Аз няма да напомням какви са моите искания,
какво смятам аз по отношение на бащата, детето и изпълнението на техния
18
режим, защото съм представила многобройни документи и становища в хода
на делото. Само ще напомня тук, че никога не съм лишава бащата и детето от
техните срещи. Дори напротив, аз ги подкрепям и колкото мога съдействам за
тях, като естествено има някакви обективни причини, когато това не се е
случвало. Също така съм наясно, че няма как да постановите и решение, което
да се хареса и на двете страни, но моля когато го определяте то да бъде в най –
добрия интерес на детето, да го защитите, като не забравяме, че режимът се
изпълнява два пъти в месеца. Моля също така да бъде достатъчно ясно и
точно конкретизирано, доколкото е възможно това за да се минимизират
различните тълкувания и интерпретация на текстовете на решението. Ще
помоля да ни спестите насоките затова колко добра трябва да е между нас
комуникацията, колко положително би се отразило това на страните, защото и
двамата сме наясно с това, но не го постигаме, което е видно от всичко, което
събрано по делото. Затова като съобразите фактът, че такава комуникация
липсва между нас моля да бъдете много точни и ясни, защото иначе стигаме
до момент, в който ежедневието на абсолютни всички, които участваме в тази
комуникация, така да я наречем тежка става кошмарно, дори и на трети лица,
които са засегнати по един или друг начин в нашето ежедневие. Най – лошото,
е че засягаме и детето, което търпи последствията от всичко това. Затова моля
да бъдете максимално конкретни.
АДВ. К.: Моля да уважите въззивната жалба. Моля да оставите без
уважение насрещната въззивна жалба. Моля за срок за писмени бележки след
излизане на протокола в подходящ срок. Моля за присъждане на разноски.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Предвид молбата й решението да бъде
максимално подробно. Това е поредно доказателство затова, че тя не е
склонна на никаква компромиси. Да не говоря за това, че нямаше никаква
комуникация нито по и-мейл, нито в телефонен разговор. Единствените пъти,
когато тя опитва да се свърже за каквото и да е по телефона, е когато детето е
с мен, за да го види, респективно често да го разстрои, както го е правила
преди и е снимала с видео. Така, че молбата ми е същата, защитете интереса
на детето ми, а това което беше изтъкнато в нейната пледоария беше първо
комфорта на третите лица и на нея самата и накрая на детето. Така, че много
19
ви моля подходете от гледна точка на интереса на детето да има право да има
достойно време с баща си.
АДВ. К.: Пак подчертавам, че делото е с много ясен характер, има точно
три иска, в които съдът следва да се произнесе. Ние ще вземем отношение в
писмените бележки подробно на така представения от първоинстанционния
съд режим на лични отношения, защото част от него той отпадна от само себе
си, т.к. липсва 2024 г. Детето, докато излезе съдебното решение ще бъде вече
на четири години, т.е. част от тези неща, но ние ще ги опишем. Искам само да
подчертая, че от така приетите от вас за сведение психологическа оценка от
Центъра за обществена подкрепа - Л., които никак не са лоши като
обстоятелства и от допусната нова изслушана съдебно – психологическа
експертиза категорично е видно, че бащата няма никакви отклонения. Това, че
има някакви повишени стойности и това предполагам, че е заради случая. Той
е бил изморен, идва от път, пътува, тези нерви „ще го дам, няма да го дам“, от
всички тези три експертни становища, стигам до извода, че всъщност
ответната страна се фокусира само около конфликта родител между тях
двамата, докато моят доверител се концентрира само и единствено за
повишаване емоционалната връзка между баща и дъщеря. Считам, че относно
пътуването категорично ще взема становище с много сериозни доказателства
от Европейския съд по правата на човека, доста са делата, които са излезли, че
детето не трябва да бъде лишавано по никакъв начин, защото от такова късо
разстояние то трябва да вижда къде живее баща му. Ние говорим за столицата
на България все пак, която не е някакъв случаен град. Бащата е роден там,
детето трябва да има разширени виждания. Още повече, че в тази
комуникационна среда вие знаете, че 45 мин. със самолет просто никакво
време, но друго е когато детето отиде в средата на баща си и друго, е когато то
стои постоянно тука един път в месеца на хотели, в различни заведения. Нито
може да му обърне внимание, защото то е в чужда среда и бащата, и детето.
Междудругото аз няма как да бъда свидетел, но познавам детето много добре.
То просто обича детето и баща обича детето си. Не е скъсана емоционалната
връзка. Аз не искам да голословнича, но в крайна сметка най- важното за нас
това, което е с пътуването да отпадне, т.е. да може детето един път поне да
може да пътува до С.. Това е цялото ни искане. Другите неща ще ги определя
в писмените бележки.
20
АДВ. Л.: Няма да повтарям казаното от колегата. Искането за издръжка
смятам, че е прекомерно, т.к. правилно съдът е отчел, че не са се променили
драстично обстоятелствата. Това, което изследванията на КНСБ показват, че
450 лева са определени от първоинстанционния съд, като обща издръжка за
детето и досега тази цифра е актуална според методиката на МОТ, общата
издръжка на дете е 1/3 от издръжката на възрастен, която е малко под 1500
лева.
ВЪЗЗИВНИЦАТА В.: Не ми е важен толкова този момент.
АДВ.Л.: Следващото, което искам да помоля съда смятам, че от добрите
страни, впрочем уточнени са правилата, които съдът беше задала да се
компенсира режима, когато детето е болно за да не се злоупотребява с това, да
не присъстват трети лица, които всяват смут и смятам, че е много важно във
връзка с издаването, ако решите, оставя вие да прецените от каква възраст да
разрешите детето да пътува в чужбина и с двамата. Условията да бъдат
еднакви и да се произнесете относно това къде да ще се съхранява паспорта,
така другия да има достъп до него, защото се очаква да има сериозни
проблеми с предаването на паспорта.
ВЪЗЗИВНИЦАТА В.: Това, което казах е по отношение на издръжката
до този момент аз поемам основно, както текущите, така и извънредни
разходи свързани с детето. Детето не е болно. Прилага й се терапия вече в
продължение на шест месеца, бащата е напълно запознат. Изплащала съм му
не веднъж документацията, включително и рецепта. За този шест месечен
период всеки месец е по два пъти при него, по два дена, както знаем. Това
прави над 20 и няколко дена, близо месец. Бащата веднъж не е изпълнил
рецептата. Винаги аз му слагам всичко необходими лекарства, които са
необходими да се дават за терапията на детето. Отделно всеки един урок,
всеки един преглед, абсолютно всичко поемам аз. Така, че след като няма
желание да полага адекватно грижи за разходите на детето, аз нямам
претенция към тази част. Това не е решаващо за мен.
21
АДВ. К. /реплика/: Възразявам срещу това, което каза ответната страна,
т.к. ние знаем какви разходи дава бащата за да дойде тук и колко много неща
купува за детето, когато е тук във В.. Относно салмонелата аз в писмените
бележки ще развия какви върви, кога детето е оздравяло, има страшно много
доказателства. Много е важно, това което искам да подчертая. Държа да кажа,
че първоинстанционният съд се произнесе извън протокола, че ще даде
режим, т.к. те са спорили много, режим на лични отношения, който не е
удобен.
АДВ. Л.: Абревиатурата „МОТ“ е Международна организация на труда.
КНСБ използва тази методика, като определя на тримесечие издръжката за
живот за нашата страна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на основните
страни в 10-дневен срок от изготвяне на протокола да представят писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:32часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
22