№ 707
гр. С., 29.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело частен
характер № 20232230200027 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. К.
от АК – С., надлежно упълномощен.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. П. Т. от АК-С.,
надлежно упълномощена.
Вещото лице с пор. № 5, редовно призовано, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
С. В. С. - 67 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещава да даде
заключение по знание и съвест.
Вещото лице С. В. С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението което съм
изготвил. Запознах се с показанията и събраните доказателства по делото. Заключението ми
е, че пострадалата е получила временно разстройство за здравето, неопасно за живота,
разкъсно контузната рана на главата. В показанията е описано, че е ударена по главата. От
медицинското удостоверение е описано, като разкъсно контузна рана от удар с тъп предмет.
1
Особеното в случая е че раната е в горната част на главата в темето, което добре обяснява
евентуален удар с кабел или с друг предмет, които да причини такава рана. Излизайки от
този прозорец е имало някакъв трегер където би могло да се удари, но този вариант според
мен е по малко вероятен. Коментирал съм го във връзка с поставените въпроси. Механизма
при удар в прозореца или в трегера е същият, т.е. е вероятно увреждащият фактор е един и
същ. Второто телесно увреждане е в гърба, горната част където е 7-ми прешлен и още едно
увреждане, трето болка без морфологични промени в областта на левия палец, като тези две
увреждания могат да се получат по всякакъв начин. Няма да е коректно да посоча механизъм
който да е по вероятен в случая.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице С. В. С.
За явяването вещото лице С. В. С. в днешното съдебно заседание да се изплатят 30
лв., от бюджетните средства на съда, както и 395,88 лева за изготвяне на експертиза.
Съдът изслуша становището на вещото лице, изготвило по делото съдебно
медицинска експертиза.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства по делото.
Адв. Т. : Няма да соча други доказателства по делото.
На осн. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени материали приложени по делото.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените материали приложени по делото.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените материали приложени по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
Адв. К.: Г-жо съдия, считам че с оглед събраните по делото доказателства разгледани
по тъжбата по чл.130, ал. 1 от НК беше доказана по категоричен и несъмнен начин. По
делото накратко бяха разпитани три групи свидетели, едната група свидетели бяха по
искане на тъжителката, които представляват нейни роднини, които свидетелстват какво се е
случило с тъжителка след инцидента. Втората група свидетели е на подсъдимия, които
защитиха него, но по делото бяха разпитани и трета група свидетели като за тях считам, че
те са незаинтересовани, а именно полицейските служители и кмета на с. Ч.. Ще визирам
показанията на свидетеля Х. С., който в предходно съдебно заседание описа категорично
2
какво е видял и какво е чул от беседата си с тъжителката. Описа на нараняванията които е
установил на мястото на инцидента, съвпадат както с представеното по делото медицинско
доказателство, така и с твърденията на самата тъжителка. В тази връзка считам, че в
подобна посока са и показанията на кмета на с. Ч., като той не беше категоричен, какви
точно наранявания е видял по тъжителка. Считам, че следва да дадете вяра на свидетелите
ангажирани от тъжителката, тъй като същите по категоричен начин установяват една
действителна фактическа обстановка, както по отношение на нараняванията които е
получила пострадалата, така и на механизма по който са били получени. Моля да
постановите съдебен акт в който на осн. чл. 130, ал. 1 от НК. Моля да признаете подсъдимия
за виновен в това че на 14.10.2022 г. около 22:30 часа в недвижим имот находящ се в с. Ч.
общ. С., ул. ........... е причинил на тъжителката В. К. няколко леки телесни повреди, описани
подробно в тъжбата, както и в писмените доказателства. Във връзка с гореописаното моля
да наложите справедливо наказание на подсъдимия. По отношение на гражданския иск
считам, че с оглед събраните по делото доказателства същият е доказан, както по основание
така и по размер. В този смисъл ви моля с вашият съдебен акт да осъдите подсъдимия Т. Т.
да заплати на В. К. претендирания размер на граждански иск, а именно в размер на 5 000
лева, представляващ нанесените й неимуществени вреди изразяващи се в леки телесни
повреди, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното
изплащане. Претендираме разноски по делото.
ТЪЖИТЕЛКАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката ми. Нямам какво да добавя.
Адв. Т. : Г-жо съдия, след многобройните свидетелски показания считам, че както и
от останалите доказателства приложени по делото, считам че остана недоказано твърдението
на тъжителката в предявената частна тъжба. Не се доказа безспорно и категорично какъв е
механизма и по какъв начин са нанесени твърдените телесни увреждания на тъжителката,
както чрез свидетелските показания така и с приложената по делото експертиза. Нямаше
такава категоричност и днес когато беше разпитано вещото лице. Многократно е употребена
думата вероятно, което навежда на мисълта, че не можем категорично да приемем за
доказано, че телесните повреди са доказани по категоричен начин по който твърди
тъжителката и от част от свидетелите, които са нейни близки. Що се отнася до разпитаните
полицейски служители, всички заявиха, че отдавна се е случило и нямат спомен какви
наранявания и дали изобщо е имала наранявания, освен от разпита по делото на
полицейския служител Х. С., който за разлика от останалите си колеги, изненадващо посочи
подробности, които сигурно ако попитаме тъжителката няма да може да назове. Убедена
съм, че ако му дадете думата в допълнителен разпит няма да може да изнесе същите
подробности. Моля уважаемия съдебен състав, предвид разпитаните по делото свидетели
очевидци включае и децата на подсъдимия и тъжителката да приеме за безспорно доказано,
че телесните увреждания не са причинени от моят подзащитен. Част от свидетелите, близки
на тъжителката са я видели час след като тя е получила телесните увреди доста по-късно е
потърсила медицинска помощ, което е видно от приложените медицински доказателства.
Предвид всичко това ви моля да признаете моят подзащитен за невиновен по предявеното
3
му с тъжбата обвинение и същият да бъде оправдан. Моля да бъде отхвърлен предявения с
тъжбата граждански иск. Претендираме по делото направените разноски.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с изложеното от адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Невинен съм!
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им разясни правото на жалба или протест.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4