Р Е Ш Е Н И Е
№ 67
гр. Перник, 05.05.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесети април през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА Г.А
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ
ЧАКЪРОВ
при
секретаря Наталия Симеонова и с участието на прокурор Бисер Ковачки
от Окръжна прокуратура – Перник, като
разгледа докладваното от съдия Г.а КАНД № 59 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 70 – 73 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Перник, по повод постъпили по компетентност материали по
административнонаказателна преписка по описа на Първо районно управление (РУ)
към ОД на МВР – Перник, относно анулиране на глоба, наложена с фиш, серия GT, № 839282/11.02.2022 г., издаден против Ц.Д.К., с ЕГН **********.
Окръжният прокурор
обосновава искането си за възобновяване в чл. 70, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 1,
т. 2 от ЗАНН – наличие на нови обстоятелства и доказателства, от съществено
значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на
наказващия орган при издаване на фиша, а именно – че лицето, на което е
наложено административно наказание „глоба“, към момента на издаване на фиша за
налагането й, не е било собственик на автомобила, с който нарушението е
извършено, съответно спрямо същото неправилно е ангажирана
административнонаказателна отговорност посредством съставяне на фиш в отсъствие
на нарушителя.
В
проведеното съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник,
прокурор Бисер Ковачки, поддържа искането по изложените съображения в
предложението и моли съда да постанови решение, с което да възобнови
административнонаказателното производство, както и да отмени издадения фиш.
В
проведеното съдебното заседание административнонаказващият орган редовно
призован за представител изпраща чрез Г.
Г., съставител на фиша, който не възразява по направеното искане за възобновяване
на административнонаказателното
производство.
В проведеното съдебно заседание
заинтересованата страна Ц.Д.К. се явява лично и се присъединява към направеното
предложение. Иска да се възобнови административнонаказателното производство и
да се отмени издадения фиш.
Настоящият
съдебен състав след като прецени доводите изложени в предложението, приложените
към него доказателства и становището на страните приема от фактическа страна
следното:
На 11.02.2022 г., около 12:24 часа, Г.П.Г. –
инспектор в Първо РУ към ОД на МВР – Перник, установил на ул. „Железничарска“ в
гр. Перник, неправилно паркиран лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“, с регистрационен номер ****. Извършил справка за собственост на
неправилно паркираното МПС чрез РСОД (работна станция за отдалечен достъп),
съгласно която автомобилът бил регистриран като собствен на Ц.Д.К.. Съставил
фиш серия GT, № 839282/11.02.2022 г. на Ц.Д.К. с ЕГН **********, в качеството й
на собственик на лек автомобил, марка „Фолксваген ****, с регистрационен номер ****,
като й наложил административно наказание „глоба“ в размер на 20 (двадесет)
лева, за това, че на 11.02.2022 г., в 12:24 часа, в гр. Перник, на ул.
„Железничарска“, собственият й лек автомобил е паркиран в нарушение на пътен
знак В27 или В28 – административно нарушение по чл. 6, т. 1 във вр. с чл. 183,
ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Фишът бил съставен в
отсъствието на нарушителя, по реда на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, като във връзка с
това било изготвено изискваното уведомление. По делото не се
представиха доказателства за заплащане на глобата по така съставения фиш.
С възражение вх. №
19-2000-2620 от 23.02.2022 г., подадено до началника на Първо РУ към ОД на МВР
– Перник, Ц.Д.К. поискала фиш серия GT,
№ 839282/11.02.2022 г. да бъде отменен, тъй като към 11.02.2022 г. автомобил с
рег. № **** не е нейна собственост. В подкрепа на това твърдение като
доказателство представила копие на договор за покупко-продажба на МПС от
03.02.2022 г. Видно от съдържанието на така приложения договор, Ц.Д.К. и В.М.К.са
продали собствения им лек автомобил марка „Фолксваген ****, с рег. № ****, на
лицето Н.Р.Р., на 03.02.2022 г. – 8 дни преди съставянето на процесния фиш.
Подписите, положени от страните по договора са заверени от Р.М.– нотариус в
район РС – Перник, с рег. № 141 на Нотариалната камара. По делото не се
представиха доказателства автомобилът да е бил регистриран от неговия
приобретател съгласно цитирания договор.
Във връзка с това подадено
заявление и представеното доказателство, установяващо че МПС, с което е
извършено нарушението, за което бил съставен процесният фиш, към датата на
извършване и установяване на нарушението не е било собственост на наказаното
лице, началникът на Първо РУ към ОД на МВР – Перник, изпратил материалните по
компетентност на Окръжна прокуратура – Перник, с писмо, регистрирано в ОП –
Перник, на 18.03.2022 г. с рег. № 192000-3764.
Окръжният прокурор от
събраните доказателства установил, че неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на Ц.Д.К. по реда на ЗДвП, тъй като
към датата на издаване на фиша – 11.02.2022 г., лицето не е било собственик на
неправилно паркирания автомобил, съответно не е било налице основание за
съставянето на фиш в отсъствието на нарушителя, на това лице по реда на ЗДвП.
На това основание иска възобновяване на производството и отмяна на фиш серия
GT, № 839282/11.02.2022 г.
Настоящият
съдебен състав с оглед установените факти по делото, приема от правна страна
следното:
Предложението
за възобновяване на административнонаказателното производство е въз основа на постъпили по компетентност в Окръжна прокуратура – Перник, материали по
административнонаказателна преписка, изпратена от
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Перник, съдържащи данни за наличие на обстоятелства и доказателства от съществено
значение, които не са били известни при установяване на нарушението и налагане
на глоба с фиш, серия GT, № 839282/11.02.2022 г. – чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН.
Искането е отправено в 1-месечения срок по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН,
изготвено е от компетентен орган по смисъла на чл. 72, ал. 1, т. 1, предл.
първо от ЗАНН и е направено по отношение административнонаказателно производство,
приключило с влязъл в сила фиш, който на основание чл. 186, ал. 7 от ЗДвП се
счита за влязло в сила наказателно постановление, тъй като по делото няма
доказателства за плащане на глобата в 7-мо дневния срок от неговото издаване.
Предвид изложеното искането е процесуално допустимо за разглеждане.
Разгледано по същество
искането е основателно.
За
да се уважи искане за възобновяване на административнонаказателно производство по влязло в сила наказателно постановление (съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП
издаденият фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-мо дневен срок от издаването му,
се смята за влязло в сила наказателно постановление), следва да са налице
предпоставките по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, а именно – наличие на нови обстоятелства
или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина,
които не са били известни на нарушителя,
наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно основание за
възобновяване на административнонаказателно производство по този ред е налице,
когато след влизане в сила на акта, с който е наложено административното
наказание, се установят фактически данни или се открият доказателства, които са
свързани с обстоятелства по производството, които не са били известни на
наказващия орган при издаване на влезлия в сила акт.
Фишът е издаден за нарушение
на правилата за паркиране на МПС, установени в ЗДвП. В такава хипотеза,
съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, фиш може да бъде издаден в
отсъствие на водача-нарушител, като същият се издава на собственика на
моторното превозно средство.
Фишът е издаден за
нарушение, извършено на 11.02.2022 г. По делото безспорно се установи, че към
тази дата Ц.Д.К. не е била собственик на МПС, с което нарушението е извършено.
Към датата на издаване на процесния фиш това не е било отразено по какъвто и да
било начин в съответните регистри на МВР, съответно не е било известно на
неговия съставител. Няма данни по делото това обстоятелство – за прехвърляне на
собствеността върху МПС, да е отразено в съответните регистри на МВР и към
момента на приключване на съдебното дирене, но това е без значение.
Регистрирането на МПС не е елемент от фактическия състав на придобиването на
МПС. При това положение фишът неправилно, в противоречие с разпоредбата на чл.
186, ал. 3 от ЗДвП, е съставен на Ц.Д.К..
При тези обстоятелства е
налице посоченото в предложението основание по чл. 72, ал. 2, т. 3 от ЗАНН за
възобновяване на приключилото административнонаказателно производство,
образувано с издадения фиш, който поради неплащане на наложената със същия
глоба и съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, се смята за влязло в
сила наказателно постановление.
С оглед установения факт на
налагане на глоба с фиш, серия GT, № 839282/11.02.2022 г. на лице, което не е
собственик на МПС, с което нарушението е извършено, е налице основание за
отмяна на фиш, серия GT, № 839282/11.02.2022 г., и прекратяване на образуваното
със същия административнонаказателно производство с
цел елиминиране на последиците от незаконосъобразно издадения фиш.
Възобновяването се явява единствения възможен способ за защита правата на Ц.Д.К.
срещу незаконосъобразно издадения срещу нея фиш.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН, касационен състав
на Административен съд – Перник
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателно производство, приключило с фиш, серия GT, №
839282/11.02.2022 г., съставен от Г.П.Г. –
инспектор в Първо районно управление към Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи – Перник.
ОТМЕНЯ фиш, серия GT, № 839282/11.02.2022
г., съставен от Г.П.Г. – инспектор в Първо районно
управление към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи –
Перник, с който на Ц.Д.К.,
с ЕГН **********, от гр. Перник,
за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 във вр. с чл. 183,
ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева и
прекратява образуваното със същия административнонаказателно производство.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/