ПРОТОКОЛ
№ 204
гр. Смолян, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200224 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „*, редовно призован, не изпраща представител. От
процесуалния представител на дружеството юриск. * е постъпила молба с вх.
№ 3156/23.06.2022 г. на РС- Смолян.
Ответникът председател на *, редовно призован, не изпраща
представител. От процесуалния представител старши експерт /юрист/ * е
постъпило становище с вх.№3089/21.06.2022 г. на РС-Смолян.
За *- См., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите Ц.И. и Д.К., редовно призовани, налице.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
1
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по постъпила жалба от „* срещу НП № *-
*/30.03.2022 г., издадено от председателя на * *, с което на дружеството за
нарушение по чл.190а, ал.2 във вр. с чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водител е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.
Свидетелката И.: На 18.11. 2020 г. колегите ми извършиха проверка на
язовир „*“. В тази връзка е съставен констативен протокол, с който се дадоха
предписания въз основа на геодезическо заснемане да се представят данни в
*, *, съгласно чл.106, ал.1 от Наредбата за условията и реда на осъществяване
на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им
състояние със срок 05.07.2021 г. Колегите бяха *И. и Д.К.. Протоколът, който
е съставен, е изпратен на собственика на язовира с писмо, като при нас се
връща обратна разписка, че е получено. По-късно на 26.07.20221 г. аз и
колегата К. извършихме повторна проверка във връзка с даденото
предписание, да видим дали е изпълнено. На място присъстваше
представител на собственика. Поискахме да ни се представи необходимият
документ. Не ни се представи. При извършена проверка от мен в
документацията констатирах, че не е постъпила такава информация-
геодезическо заснемане на язовира, в отдела, затова на 04.10.2201 г. е
съставен АУАН за неизпълнение на предписанията дадени с констативния
протокол. Поканихме представител на „* с писмо с обратна разписка за
явяване на 04.10.2021 г. в *, към * за съставяне на АУАН. Не дойде
представител на уречения дата и час и АУАН е съставен в тяхно отсъствие в
присъствието на свидетелите Д.К. и *И.. На 12.01.2022 г. АУАН е връчен на
собственика на язовира от колегите от София. Разбрахме кой е собственикът
на язовира по документи, по нотариален акт. При нас се съхранява досие на
всеки язовир, в което се събира информация.
Свидетелят К.: Бях при първата проверка на място с колежката *. на
язовир „*“. Тази проверка беше на 18.11.2020 г. Тогава констатирахме, че
няколко неща по техническата безопасност и изправност на язовирната стена,
2
които касаят съоръжения по неговата цялост и издръжливост, а именно че
имаше свличане по короната на язовирната стена и имаше оврази /вади/ по
сухия откос на язовирната стена. Имаше проблеми с язовирната стена.
Установихме, че има разминаване в данните, които ни дават в измерванията,
в деформациите на язовирната стена в геодезията. Затова дадохме
предписание да се направи ново геодезическо измерване, за да се установят
истинските данни, координати и коти на стената и съоръженията. Това са
абсолютни коти. Не може тази стена да порасне с 140 метра за 2-3 години.
Разликата в геодезията бе видима с просто око и с обикновен телефон,
веднага се хваща. Дадоха ни обяснение, че на времето, за да бъде построен
язовирът, не трябвало да бъде над 1 500 метра надморска височина, но
всъщност такива язовири има в страната, затова не приех този аргумент. Те
имат инструкция. Всяка година за техническа безопасност трябва да
извършват този замер и те го извършват. Колко е вярно, е друг въпрос. С
колежката *. изготвихме констативен протокол на място, с който дадохме
предписание да се представи геодезическо заснемане. Констативният
протокол е от 18.11.2020 г. Срокът беше до 05.07.2021 г. След това отидохме
на втора проверка на място, за да видим дали са изпълнени дадените
предписания по констативния протокол. Втората проверка е извършена от
колежката И. и мен в отсъствието на представител на собственика.
Установихме, че дадените предписания не са изпълнени, която фактическата
обстановка е цитирана в протокол №080311/26.07.2021 г. По време на
проверката не ни представиха на място геодезическо заснемане. Бяхме дали и
други две предписания освен геодезическо заснемане, те също не бяха
изпълнени. Представиха геодезическо заснемане, на място ни го представиха.
Документацията ни представи „*“ *и не го зачетохме това заснемане, защото
котата беше 1 599.40 метра, а тя реално е 1 742.36 метра. Аз го зачетох това
геодезическо заснемане за невярно. Не си спомням кой беше геодезистът,
който го е извършил и на коя дата го е извършил. Счетох го за невярно от
представените от тях коти. Направихме констативен протокол и за втората
проверка. Поканихме нарушителя да се яви на 04.10.2021 г. в офиса в гр. *за
съставяне на акт. Не дойде представител на дружеството. Актът го състави
колежката Ц.И. в мое присъствие и това на колежката *.. Въз основа на акт за
собственост установихме, че собственикът на язовира е „*“. Те са държавна
фирма към *. В т. IV протокола от 26.07.2021 г. сме посочили, че
3
предписанията, дадени на 18.11.2020 г., са неизпълнени.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна. Ще
следва да се приобщят доказателствата по административно-наказателната
преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: ***
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4