№ 4540
гр. Варна, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20213100502928 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 279829/23.03.2021г., депозирана от П.
АНГ. ХР., ЕГН: ********** и ЕЛ. АНГ. П., ЕГН: **********, действащи чрез адв. Юлия
Данов от ВАК, срещу Решение № 260815 от 9.03.2021 г., постановено по гр. д. №
19658/2019 г. по описа на Районен съд-Варна, В ЧАСТТА относно квотите на допуснатите
до делба поземлени имоти, находящи се в землището на гр. Бяла, община Бяла, област
Варна:
1.Поземлен имот /нива/ с идентификатор № ..., находяща се в м-ст ”Ксахандаки” с
площ от 6467 кв. м., при граници имоти с №№ 07598.46.84; 07598.46.57; 07598.46.55;
2.Поземлен имот /нива/ с идентификатор № ..., находяща се в м-ст ”Ени махле” с
площ от 10838 кв.м., при граници имоти с №№ :07598.158.5; 07598.158.3; 07598.49.39;
7598.158.4; 07598.49.40;
3.Поземлен имот /нива/ с идентификатор № ..., находяща се в м-ст ”Лонгоз” с площ
от 4979 кв. м., при граници имоти с №№ 07598.102.51; 07598.102.42; 07598.102.43;
07598.102.27;
4.Поземлен имот /нива/ с идентификатор № ..., находяща се в
ЗВКО ”Аян плай” с площ от 10294 кв. м., при граници имоти с №№ 07598.398.12;
07598.398.11; 07598.407.22; 07598.398.9; 07598.398.3; 07598.398.2; 07598.398.13 и
5.Поземлен имот /нива/ с идентификатор № 07598.405.13, находяща се в ЗВКО ”Аян
плай” с площ от 14578 кв. м., при граници имоти с №№ 07598.409.18; 07598.405.12;
07598.405.11; 07598.405.10; 07598.405.4; 07598.405.3; 07598.405.14, при квоти както следва:
- ТР. К. ХР., ЕГН: ********** - 6/108 ид. ч.;
- В. Ж. АТ., ЕГН: ********** - 2/108 ид. ч.;
- Ж. В. Ж., ЕГН:********** - 2/108 ид. ч.;
- Г. В. Ж., ЕГН:********** - 2/108 ид. ч.;
1
- Н. П. ХР., ЕГН:********** -12/108 ид. ч.;
- АТ. ИЛ. Г., ЕГН:********** - 6/108 ид. ч.;
- ХР. ИЛ. ХР., ЕГН: ********** - 6/108 ид. ч.;
- ЕЛ. АНГ. П., ЕГН: ********** - 6/108 ид. ч.;
- П. АНГ. ХР., ЕГН:********** - 6/108 ид. ч.;
- СТ. АЛ. Д., ЕГН: ********** - 2/108 ид. ч.;
- ДР. ХР. Р., ЕГН: ********** - 2/108 ид. ч.;
- ЗЛ. В. АП., ЕГН:********** -1/108 ид. ч.;
- Д. В. АЛ., ЕГН:********** - 1/108 ид. ч.;
- ХР. СТ. В., ЕГН: ********** - 6/108 ид. ч.;
- К. П. ДЖ., ЕГН: ********** - 6/108 ид. ч. ;
- А. ОГ. ДЖ., ЕГН:********** - 6/108 ид. ч.;
- П. Г. ИВ., ЕГН: ********** - 6/108 ид. ч.;
- АНГ. В. Й., ЕГН:********** - 6/108 ид. ч.;
- ЕЛ. Д. М., ЕГН: ********** - 4/108 ид. ч. ;
- ЗЛ. Д. М., ЕГН : ********** - 4/108 ид. ч.;
- ЕНЧ. К. ЕН., ЕГН: ********** - 8/108 ид. ч.;
- ИЛ. Н. ИЛ., ЕГН: ********** - 4/108 ид. ч.
- ЕЛ. Н. ИЛ., ЕГН: ********** - 4/108 ид. ч.
В законоустановения срок е постъпил отговор на жалбата от страна на ищците
по делото, действащи чрез адвокат Н.М..
По делото е депозирана и въззивна жалба с вх. № 280056 от 24.03.2021 г. ,
депозирана от ХР. СТ. В., ЕГН: **********, Е.Д. Захариева, ЕГН **********, ЗЛ. Д. М. с
ЕГН: **********, П. Г. ИВ., ЕГН: **********, ЕНЧ. К. ЕН. с ЕГН **********, ЕЛ. Н. ИЛ.,
ЕГН: **********, ИЛ. Н. ИЛ., ЕГН: **********, Аида Оганесова Д., ЕГН: **********, К. П.
ДЖ., ЕГН: **********, действащи чрез адв. Д.В., с която се обжалва Решение № 260815 от
9.03.2021 г., постановено по гр. д. № 19658/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, В
ЧАСТТА за квотите на съделителите.
В срока по чл. 263 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещните страни.
І. По допустимостта на въззивното производство:
Въззивните жалби са депозирани в законоустановения преклузивен срок. Същите са
редовни, съдържат изискуемите реквизити и приложения и са надлежно администрирани,
поради което са процесуално допустими.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение
на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на
обжалване акт при наличие на правен интерес от обжалване. Съдът приема, че въззивното
производството е допустимо.
II. По доклада на въззивните жалба и отговора:
2
Във въззивната си жалба с вх. №279829 от 23.03.2021 г., П. АНГ. ХР. и ЕЛ. АНГ.
П. сочат, че постановеното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като
същото е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства, материалния
закон и трайната съдебна практика. Считат, че съдът неправилно е определил квотите в
съсобствеността, като молят делбата да бъде допусната при квоти за П. АНГ. ХР. - 5/72 ид.
ч. и за ЕЛ. АНГ. П. - 5/72 ид. ч. Сочат, че в решението първоинстанционният съд е
неправилно обсъдил само и единствено удостоверение за наследници, свидетелство за
венчание и решение № 11000 от 10.06.1999 г. на ПК- гр. Бяла. Твърдят, че съдът не е взел
предвид основанието, на което Киряк Г. е станал собственик на процесните имоти, а именно
представения Нотариален акт № 18, том Н, дело № 351/1959 г. по опис на нотариус Иван
Кавърджиков, от който е видно, че Киряк Х. Г. е признат за собственик върху недвижим
имот въз основа на Указа за уреждане на задълженията по отменения закон за селското
стопанско настаняване на бежанците. Процесните имоти са придобити по време на брака на
Киряк и Николина Г.а, поради което към момента на придобиването на имотите през 1959 г.,
същите са станали съпружеска имуществена общност. Сочат, че след смъртта на Киряк Г.,
неговите дялове от имотите са придобити по наследство от съпругата му и неговите братя,
като квотите им се определят по реда на чл. 9, ал. 2, изр.първо от ЗН от 1950г., респективно
Николина Г.а е станала собственик на 5/6 ид. ч. от имотите. Сочат, че след смъртта на
Николина Г.а, доколкото същата е нямала деца, дяловете на последната от процесните
имоти следва да бъдат разпределени между нейните братя, както и между техните
наследници по права линия, които ги заместват. Развиват подробни съображения за квотите
на всеки от братята на Николина Г.а, както и за квотите на техните наследници. Молят за
отмяна на решението и за постановяване на ново, с което да делба на процесиите поземлени
имоти да бъде допусната при квоти 5/72 ид. ч. за ЕЛ. АНГ. П. и П. АНГ. ХР.. Молят да бъде
присъден самостоятелен имот на двамата, равняващ се на 5/72 ид. ч. за всеки от тях.
Претендират разноски.
В срока за отговор въззиваемите (ищци в първоинстанционното производство),
излагат доводи за правилността на решението, като молят за потвърждаването му.
Във въззивна жалба с вх. № 280056/24.03.2021 г., депозирана от ХР. СТ. В., ЕЛ. Д.
М. /неправилно посочена Захариева/, ЗЛ. Д. М., П. Г. ИВ., ЕНЧ. К. ЕН., ЕЛ. Н. ИЛ., ИЛ.
Н. ИЛ., Аида Оганесова Д., К. П. ДЖ., се излагат доводи за неправилността на решението,
поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствени правила, материалния
закон и необоснованост. За неправилен намират извод на съда, че единствен собственик на
делбените имоти е бил Киряк Г., доколкото към момента на смъртта му е действал СК от
1968 г., според който недвижимите и движимите вещи и права върху вещи, придобити от
съпрузите през време на брака, принадлежат общо па двамата съпрузи, независимо от това
на чие име са придобити, и служат за задоволяване нуждите на семейството. Считат, че след
смъртта на Киряк Г., съпругата му Николина Г.а е притежавала ½ от имотите, като отделно
от това е наследила част от другата ½ ид. ч., притежавана от починалия си съпруг, съобразно
с правилата, посочени в чл. 9, ал. 2 ЗН. Твърдят, че съпругата е наследила 2/3 ид. ч. от
частите на съпруга си, а останалата 1/3 ид. ч. се наследява от неговите братя. Молят за
отмяна на решението и за постановяване на ново такова, с което да се преизчислят квотите
на съделителите по отношение на имотите, като се вземат предвид изложените в жалбата
доводи. Претендират разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на тази въззивна жалба от
никоя от насрещните страни.
Настоящият съдебен състав констатира, че са изпълнени дадените указания с
протоколно определение от 20.10.2021 г., постановено по в. гр. д. № 1814/2021 г. по описа
3
на Окръжен съд – Варна, като са връчени съобщения за изготвеното решение на лично на
Д.Р., С.Д. и Т.Х., както и са потвърдени всички действия на адв. П., извършени от името на
Т.Х. към 18.11.2021 г.
След отпадане на процесуалните пречки, производството по делото е било
възобновено, като въззиваема страна в производството е конституиран Н. П. ХР., в
качеството му на наследник на починалата в хода на производството СТ. П. ХР..
С оглед на горното, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 279829 от 23.03.2021г.,
депозирана от П. АНГ. ХР., ЕГН: ********** и ЕЛ. АНГ. П., ЕГН: **********, срещу
Решение № 260815 от 9.03.2021 г., постановено по гр. д. № 19658/2019 г. по описа на
Районен съд - Варна.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 280056 от 24.03.2021г.,
депозирана от ХР. СТ. В., ЕГН: **********, Е.Д. Захариева, ЕГН: **********, ЗЛ. Д. М.,
ЕГН: **********, П. Г. ИВ., ЕГН: **********, ЕНЧ. К. ЕН., ЕГН: **********, ЕЛ. Н. ИЛ.,
ЕГН: **********, ИЛ. Н. ИЛ., ЕГН: **********, Аида Оганесова Д., ЕГН: **********, К. П.
ДЖ., ЕГН: **********, срещу Решение № 260815 от 9.03.2021 г., постановено по гр. д. №
19658/2019 г. по описа на Районен съд – Варна.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2928/2021 г. на Окръжен съд - Варна за
26.01.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4