№ 30298
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110110408 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и с отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им, а по
приемането и прилагането им по делото, съдът ще се произнесе след изслушване на
страните в открито съдебно заседание.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно оценителна експертиза е основателно и
следва да бъде уважено. Не следва да се допуска въпроса на ответника, тъй като за отговора
му не се изискват специални знания и умения. Основателно е и искането му за допускане
събирането на гласни доказателства, чрез разпит само на един свидетел при режем на
довеждане, доколкото е посочено с исковата молба, че и двамата свидетели с показанията си
ще доказват едни и същи факти, релевантни за спора.
Исканията на ответника по чл. 190 ГПК и за допускане събирането на гласни
доказателства също са основателни.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с нарочно определение с участието на
страните. ДОПУСКА
на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно-оценителна експертиза със
задачи, формулирани от ищците при депозит в размер на 350,00 лева, вносими от ищците в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, като ОТХВЪРЛЯ искането на ответника
за поставяне на допълнителна задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Галина Главчева.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
съдебното заседание. Вещото
лице да се призове след внасяне на определения депозит от ищеца по насрещния иск.
ЗАДЪЛЖАВА ищците по реда на чл. 190 ГПК да представят, документите, описани
1
в ОИМ (т.1 и т.2), в срок до първото по делото заседание.
Непредставянето на документите се преценява съгласно чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане на страната на ответника. НАСРОЧВА
делото в о. с. з. за 26.01.2022г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД от Е. Г. Зановиева,
ЕГН **********, Р. Е. П., ЕГН ********** и В. Е. Р., ЕГН ********** срещу С. М. Я., за
сумата в размер на по 2266, 67 лева, платими на ищците Р. Е. П. и В. Е. Р., съобразно
притежаваната от тях 1/6 идеална част от имота и за сумата в размер на 9066,66 лева за
ищцата Е. Г. Зановиева, съобразно притежаваната от нея 4/6 идеална част от имота,
представляващи обезщетение за лишаването им от право на ползване, за периода от
01.05.2016 г. до 01.02.2022 г. за следния имот: поземлен имот с идентификатор:
44063.6207.4805, по КККР, одобрен със Заповед № РД-18.46 от 18.08.2011 г. на ИД на
АГКК, за с. Лозен, общ. Столична, с адрес: с. Лозен, район „Панчарево“, м. Лозен, р-н
„Панчарево“, целия с площ от 177 кв. м. при граници /съседи/: 44063.6207.4806;
44063.6207.4807; 44063.6207.61; 44063.6207.4795; 44063.6207.486; 44063.6207.550;
44063.6207.4804, ведно със законната лихва върху всяка главница от датата на предявяване
на исковете – 28.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба ищците твърдят, че в периода от периода от 01.05.2016 г. до
01.05.2021 г. процесният имот се е ползвал единствено от ответника, като същият го
използвал за паркинг, поради което ищците били лишени от правото си да го ползват.
Твърдят, че в тази връзка били провеждани многобройни срещи за уреждане на
отношенията между страните, но до депозиране на исковата молба същите не дали резултат.
Това предопределило правния интерес на ищците от депозиране на настоящите искови
претенции.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
същият излага становище за неоснователност на исковете. Навежда, че имота на страните
бил отреден за улица, с оглед на което, същият преминавал през него и го използвал за
паркинг. Посочва, че в качеството си на собственик на съседен имот с идентификатор
44063.6207.61, нямал излаз на друга улица. Посочва, че по силата на влязъл в сила КК на КР
на с. Лозен, одобрен със Заповед № РД-18-26 от 18.08.2011 г. на ИД на АГКК – гр. София,
процесният имот е актуван с предназначение второстепенна улица, респ. същият е публична
общинска собственост с предназначение за обществено ползване. Оспорва активната
процесуална легитимация на ищците. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Претендира разноски.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ищците по иска с правно
основание чл. 59 от ЗЗД е да докажат, че са собственици на имота, че последния се ползва от
ответника, липса на правно основание за ползване на имота, настъпило в резултат на
ползването обедняване на ищците и обогатяване на ответника.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника по иска с правно
основание чл. 59 от ЗЗД и при доказване на горепосочените факти от ищците, в тежест на
ответника е да докаже основание за ползване на вещта.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3