Определение по дело №37/2021 на Административен съд - Русе

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 11

 

гр. Русе, 22.03.2021 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - РУСЕ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

 

       Председател: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

     Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

                      ГАЛЕНА ДЯКОВА                     

                                                                    

като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА к.а.д. № 37 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.234 и сл. от АПК . 

Образувано е по касационна частна жалба от В.М.В. с ЕГН ********** ***, чрез адв. П.П. ***, против  Определение №260071 от 26.01.2021г., постановено по АНД № 1648  по описа на Районен съд – Русе за 2020 г., с което е оставено без уважение искането за възстановяване на срока за обжалване на НП №2101/26.10.2007г.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на определението; твърди се, че жалбоподателят не е сезирал районния съд с искане за възстановяване на срок.

Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл. 229, ал. 1 от АПК и обсъди наведените от касатора основания, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения 7-дневен  срок по чл. 230 от АПК от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество,частната жалба е основателна.

Русенският районен съд е сезиран на 18.09.2020г. с жалба срещу НП №2101/26.10.2007г. на Началника на Сектор Пътна полиция  при ОД МВР Русе. В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е връчено на В. едва на 15.09.2020г., поради което срокът за обжалването му не е изтекъл. Твърди се, че подписът, положен в разписката за връчване на НП не е положен от В. и във връзка с това се иска назначаване на графологична експертиза.

В обжалваното определение съдът е приел, че жалбата има характер на искане за възстановяване на срока за обжалване, но не са изтъкнати и доказани причините за това. Прави се извод, че В. е узнал за издаденото НП много по-рано, при връчване на ЗПАМ №20048/2008г., с която е иззето свидетелството му за правоуправление поради отнемане на всички контролни точки, но въпреки относимостта на тези съждения към допустимостта на производството /конкретно – към срочността на жалбата/ , прекратителен диспозитив липсва.

Определението е недопустимо. Въззивният съд се е произнесъл по искане, с което не е бил сезиран. Видно от въззивната жалба, жалбоподателят застъпва тезата, че, независимо от дългия период от време от издаване на НП до съдебното му обжалване, срокът за обжалване не е изтекъл, поради което не е необходимо възстановяването му. Като е постановил обжалваното определение, съдът неправилно е определил предмета на спора и в резултат на това е постановил недопустим съдебен акт.  Определението следва да бъде обезсилено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

 Мотивиран така  Административен съд – Русе

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОБЕЗСИЛВА Определение №260071 от 26.01.2021г., постановено по АНД № 1648  по описа на Районен съд – Русе за 2020 г.

Определението е окончателно.

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                        

ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                    2.