Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 425
гр.Силистра, 04.08.2022 година
Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание
на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година,в състав:съдия Маргарита
Славова, при секретаря Виолина Рамова, като разгледа адм.дело №118 по описа на съда за 2022г. установи, че с вх.№1194/ 22.07.2022г. е постъпила административната
преписка, поради което дължи извършване на действията по чл.154 и чл.163 АПК.
Предмет на оспорване е изричен отказ,
формиран от Кмета на с.Овен,Община гр.Дулово, посредством Решение
№2/21.06.2022г., да бъде издадено Удостоверение за наследниците на С.М.И., роден
на ***г. и починал на 05.08. 1942г.,видно от препис-извлечение от Акт за смърт
№1/10.06.22г., издаден от Кметство с.Малина, община гр.Генерал Тошево, Добричка
област.
Оспорването е подадено направо в съда,
в нарушение на правилото от чл.152 ал.1 АПК, но след разпореждане по делото,
ответният орган е представил административната преписка.Спазен е срока за
обжалване,тъй като Удостоверението за нас-ледници е официален документ, който е
от значение за признаване,упражняване или погасяване на права или задължения и
следователно, срокът за неговото издаване следва да бъде преценяван в ракурса
на чл.57 ал.2 АПК,а за оспорването му - съгласно общото правило за обжалване на
административните актове от чл.149 ал.1 АПК, защото според чл.21 ал.3 АПК, волеизявлението за издаване
или отказът да се издаде такъв документ, има характер на индивидуален
административен акт и подлежи на оспорване по съдебен ред,като не се установява
липса на някоя от положителните процесуални предпоставки за водене на настоящия
процес.Процесният отказ е постановен на 21.06.2022г., а видно от пощенското
клеймо на л.7 е, че е връчен на упълномощеното лице на 27.06.2022г., което
сочи, че постъпилата в АС-Силистра жалба на 06.07.2022г. е подадена в
преклузивния 14-дневен срок.
Жалбоподателката поддържа, че е дъщеря на А.С.М.и съответно, внучка на С.М.И.,с което
обосновава правния си интерес от настоящия процес.Поддържа,че при предоставени
на ответния орган безспорни писмени доказателства за правнозначимите
факти,обуславящи издаването на исканото удостоверение, същият, в нарушение на
задълженията, вменени му със Закона за гражданската регистрация (чл.4 ал.3;
чл.24 ал.1; чл.35 ал.1 и др. ЗГрР), както и с чл.8,
чл.10, чл. 11 и др. от Наредба
№РД-02-20-6/24.04.2012г. за издаване на удостоверения въз основа на Регистъра
на населението (Обн.ДВ,бр.37/12г.,посл.изм.ДВ,бр.5/20г.) -занапред само Наредбата, е
постановил оспорения отказ.
Релевира
отменителните основания от чл.146 т.3, т.4 и т.5 АПК, защото счита, че като не
е изпълнил нормативното си задължение да събере служебно доказателства относно правнозначимите за случая факти и обстоятелства,вкл. да
направи пълна проверка в регистъра на населението, а и в регистрите на актовете
за гражданско състояние, както и да изиска служебно информацията от същите
регистри от кметството,в което е съставен акта за смърт на лицето, за чиито
наследници се иска удостоверението, е постановил порочен акт.Предвид
действалата до 1977г. (ПМС №15/ 11.03.1977г.-обн.ДВ,бр.28/08.04.1977г.,изм.ДВ,бр.68/21.08.92г., за внедряване на Единната система за
гражданската регистрация и административно обслужване на населението и за
изменение и допълнение на Наредбата за гражданското състояние)
регламентация на обществените отношения, свързани с гражданската регистрация на
населението, са били водени в кметствата Семейни регистри, Регистри за
отбелязване на женитбите (гражданският брак не е бил задължителен до влизането
в сила на Закона за лицата и семейството чл.20-отм.), съгласно Правилник от
1929г., в които ответният орган също не бил извършил проверка, с което допуснал
съществено нарушение на административно-производствените правила.
Поддържа
и материална незаконосъобразност на оспорения отказ, тъй като със съдебен акт
било прието, че жалбоподателката, като дъщеря на А.С.М., е с установен правен
интерес от воденото гр.д.№501/22г. по описа на РС гр.Силистра, като за
родствената връзка между наследодателя и нейната майка било издадено Удостоверение
за наследниците на същото лице С.М.И. от Община гр. Дулово №22/19.07.95г. (при
условията на стария режим по отменената Наредба-отм. ДВ,бр.41/18.05.04г., посредством
подадена молба-декларация от заинтересовано лице за издаване на удостоверение
на наследници), намиращо се на л.12. А щом били налице и двете предпоставки от
чл.10 ал.1 Наредбата - към датата на смъртта на лицето е подлежало на вписване
в регистъра на населението и за него е съставен акт за смърт,след уважения установителен иск от СРС, то ответният орган е бил длъжен
да издаде искания от жалбоподателката удостоверителен документ,което като не е на-правил,
бил нарушил закона.Ето защо настоява за отмяна на оспорения отказ и връщане на
преписката на ответника за ново произнасяне съгласно указанията на съда.
С
изпращането на административната преписка по делото кметът на с.Овен не е
изразил становище по жалбата, но от мотивите на процесното решение се
установява,че в НБД“Население“ липсвала каквато и да е информация за С.М.И.,а
за А.С.А.- липсвала информация за баща (за произход от баща). Исканото
удостоверение можело да бъде издадено само въз основа на регистъра на
населението, съгласно чл.24 ал.1 ЗГрР, по законовата
делегация от чиято ал.2 е издадена приложимата Наредба за издаване на
удостоверения въз основа на регистъра на населението.Отделно се е позовал на
чл.63 ал.3 от Наредба
№РД-02-20-9/21.05.12г. за функциониране на Единната система за гражданска
регистрация (Обн.ДВ,бр.43 /12г.,посл.изм.ДВ,бр.68/21г.),съгласно който в документите, издавани
въз основа на актовете за гражданско състояние,не може да се вписват
данни,които не се съдържат в акта. Последното налага да бъде указано на
ответния орган, че следва да представи заверени преписи от наличните актове
за гражданско състояние на А.С.А., както и извлечение на пълната информация, съдържаща
се в НБД“Население“ за нея, с цел удостоверяване на горния факт (приет в мотивите
на оспорения акт като релевантен и определящ изхода на производството).
С
оглед нормативното разпределение на доказателствената тежест, по аргумент от
чл.170 ал.2 АПК, във връзка с чл.154 ал.1 ГПК, съдът
УКАЗВА
на жалбоподателката, че следва да
докаже правнозначимите, твърдени от нея факти, както
и че са били налице предпоставките/условията за издаване на исканото
удостоверение за наследници на С.М.И..
УКАЗВА на Кмета на с.Овен,че следва да представи, след справка в регистъра на
населението; в регистрите на актовете за гражданско състояние и въведената ин-формация
в Национална база данни „Население“,данни за гражданския статус на майката на жалбоподателката
А.С.М., тъй като видно от приложеното копие на Удостоверение за раждане на
същата е посочен баща - С.М.И., обратно на приетото в оспореното отказно решение.
От
представеното заверено копие на преписката,се установява,че в производството не
са участвали други лица и не следва да бъдат конституирани като заинтересовани
страни, предвид и специфичния характер на процесния ИАА.Налице са условията на
чл.154 ал.1 АПК, воден от което съдът
конституира страните по делото:
Жалбоподател: А.С.И.
***, действаща чрез пълномощник Н.Н.М. ***, с посочен адрес за призоваване:гр.Силистра,ул.***8 чрез адв. В.Г. ***;
Ответник по жалбата: Кмет на Кметство с.Овен, Община гр.Дулово,
с административен адрес: с.Овен, ул.****.
На
основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва
съдебно заседание по административно
дело №118/2022г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 12.10.2022г. от 14.00 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да се
връчат на страните по реда на чл. 137 АПК, като ответникът има право на писмен
отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163
ал.2 АПК).
СЪДИЯ: