Присъда по дело №265/2020 на Районен съд - Червен бряг
| Номер на акта: | 4 |
| Дата: | 17 февруари 2021 г. (в сила от 5 март 2021 г.) |
| Съдия: | Йохан Мирославов Дженов |
| Дело: | 20204440200265 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 8 септември 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Районна прокуратура – Плевен, е повдигнала обвинение на Я. П. Я. , роден на *** г. в ***
живущ в с. Радомирци, община Червен бряг, българин, български гражданин, *** неженен,
учащ, неосъждан, с ЕГН ********** за това, че на 06.11.2019 г., около 14,40 часа в
гр.Червен бряг, обл. Плевен на образуваното от улиците *** кръстовище пред *** „Пътен
контрол" при РУ- гр.Червен бряг при ОДМВР-Плевен – Найден *** съзнателно се ползвал
от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно
средство, гръцки образец под № *********, на което е придаден вид, че е издадено от
компетентните органи в Република *** на 02.07.2019 г. по отношение на Я. П. Я. , като от
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, престъпление по чл.
316 вр. с чл. 308, ал.1 вр. с ал.2 от Наказателния кодекс (НК).
Представителят на Районна прокуратура Плевен прокурор Габриела Динова поддържа
обвинението срещу подсъдимия, счита същото за доказано по безспорен и несъмнен начин
като пледира за постановяване на осъдителна присъда и предлага на съда предвид степента
на обществена опасност на деянието, процесуалното поведение на подсъдимото лице,
какато и чистото му съдебно минало да определи и наложи на подсъдимия наказание към
минимума определен от законодателя, изпълнението на което да бъде отложено по редана
чл.66 от НК.
В хода на съдебната фаза на наказателния процес подсъдимият участва лично и с
упълномощен защитник – адвокат И.А. от ПлАК, който от името на доверителя си моли
съда да постанови присъда, с която да накаже подзащитният му с наказание по чл.78а от НК
или „Пробация“.
Подсъдимият Я. П. Я. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като лично и чрез защитника моли съда да му наложи справедливо
наказание и прояви снизходителност като все пак отчете обстоятелството, че има и
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно процесуалното му поведение,
изразеното съжаление за извършеното, признанието за вина, изключително младата му
възраст и житейска неопитност и чистото му съдебно минало.
Съдът като прецени събраните в хода на досъдебно производство доказателства,
приобщени по реда на чл.283 от НПК и взе предвид обясненията на подсъдимия –
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установени обстоятелствата изложени в
обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият е роден на *** г. в *** живущ в с. Радомирци, община Червен бряг, българин,
български гражданин, *** неженен, учащ, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият Я. П. Я. не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно
средство /СУМПС/, издадено от компетентните органи на Република България или друга
държава, независимо от което същият системно управлявал различни предоставени му за
послужване моторни превозни средства.За част от констатираните за реализирани от страна
на обвиняемият Янко Янков ,преди навършването на пълнолетието му нарушения на
правилата за движение по пътищата по отношение на същият се издали съответните
наказателни постановления и фишове. През лятото на 2019 година подс. Янко Янков за
определен период от време гостувал на свой родственик, пребиваващ на територията на
Република ***. По време на престоя си в чужбина у негоэсе оформило желание за
придобиването на съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство.
В изпълнение на това си намерение обвиняемият осъществил среща с неустановено по
делото лице от което срещу предоставени парични средства в размер на 600 лв., снимков
1
материал и лични данни изискал снабдяването му със свидетелство за управление на
моторно превозно средство – гръцки образец. Вследствие на постигнатата съгласуваност за
осигуряването на изискания от страна на подс. Янко Янков удостоверяващ
правоспособността му за управление на моторно превозно средство официален документ,
същият получил на неустановен ден в края на месец юли 2019 година от неизвестно по
делото лице свидетелство за управление на моторно превозно средство под № *********.
На същото, което съдържало актуално лицево изображение на обвиняемият Янков и
достоверни лични данни, било придадено вид за издаването му по образец от надлежните
органи в Република ***. След установяването му отново в пределите на страната ни подс.
Янко Янков продължил да управлява моторни превозни средства на територията на община
– Червен бряг.
На 06.11.2019 г. в ранните следобедни часове подс. Янков в изпълнение на своеобразно
намерение привел в движение стопанисвания от него лек автомобил марка „Мерцедес" с
номер ЕН 04-14 КС и се отправил към град Червен бряг. По същото време на обособеното в
град Червен бряг кръстовище, образувано от улиците "Иван Вазов" и "Г. С. Раковски" били
ситуирани за осъществяване на контрол по безопасността на движението дежурните
служители при РУ-град Червен бряг при ОДМВР-Плевен – Н. З. З. и младши
автоконтрольор Т. П. Л. , съобразно предварително утвърден от Началника график.При
преминаването на подс. Янко Янков около 14,40 ч. през отразения пътен възел, отразените
служителите на полицията подали сигнал за преустановяване на движението на
управляваният от негова страна лек автомобил за извършването на съответната проверка. По
време на същата подс. Янков след съответното изискване от органите на полицията
представил съпроводителните за автомобила регистрационни документи и свидетелството
за управление на моторно превозно средство под № *********, издадено на негово име-
гръцки образец. Вследствие на констатирана липса на пожарогасител в оборудването на
моторното превозно средство се предприели действия по съставянето на фиш на водача с
бланков номер № 0832726, серия Н, който се връчил срещу подпис на подсъдимото лице.
Въз основа на възникнало съмнение в служителите на полицията в автентичността на
представеното от страна на Янков при проверката гръцко СУМПС с № *********, поради
издаването му няколко месеца след навършването на пълнолетието на водача на моторното
превозно средство се предприели действия по изготвянето на докладна записка за
иницииране извършването на съответната проверка в отразения аспект. По време на
провежданата такава при условията на доброволност обвиняемият Янко Янков предал
удостоверителния официален документ, което било обективирано в съответния протокол.
От отправеното от страна на Началника на РУ-Червен бряг при ОДМВР-Плевен запитване
до Началника на отдел „Интерпол и ММО" към ДМОС - МВР гр. София за издаването по
изискуемия ред на свидетелство за управление на моторно превозно средство от страна на
оторизираните органи в Република *** на обвиняемото лице се получила и съответната
писмена информация от Интерпол Атина с рег № А-7992/17.03.2020 година. От изявлението
в същата се установявало, че при извършената проверка в базата данни на Министерството
на инфрастурктурата и транспорта в Република *** не се съдържала информация за
издаването на гръцко СУМПС под № № ********* на подс. Я. П. Я. от с. Радомирци,
община Червен бряг, роден на *** год. В допълнение гръцките власти са ни информирали,
че процесното свидетелство за управление на моторно превозно средство не е автентично и
не фигурира в гръцките база данни. Отразеното фактическо обстоятелство обусловило
предприемането на действия по подлагането на процесния официален документ на
съответното експертно изследване. Съгласно заключението на назначената съдебно–
техническа експертиза е видно, че представения за изследване документ наподобяващ
свидетелство за управление на моторно превозно средство – гръцки образец с № *********,
съдържащо данни на лицето Я. П. Я. , с ЕГН **********, не е на оригинална бланка и не е
2
издаден по определения стандарт. Документът не е истински и не представлява оригинален
документ – гръцки образец. По повод осъщественото от страна на подс. Я. П. Я.
инкриминирано деяние, документирано по изискуемия процесуален ред е проведено и
настоящето съдебно производство.
От така установената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подс. Янко Янков от
с. Радомирци, община Червен бряг е осъществил от обективна и субективна страна
елементите от състава на престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.1 вр. с ал.2 от
Наказателния кодекс.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с използването на
неистински документ, доколкото с него се накърнява реда и правната сигурност на
документирането, в резултат на което се затруднява дейността на държавните органи.
Предмет на престъплението е свидетелство за управление на моторно превозно средство,
гръцки образец.
Изпълнителното деяние е осъществено от страна на подс. Янков чрез действие,
изразило се в ползване на неистински документи – СУМПС на което е придадено вид, че е
издаден от компетентните гръцки власти на основание чуждестранните правила за движение
по пътищата, като от него за самото съставяне на същия не може да се търси наказателна
отговорност.
Свидетелството за управление на моторно превозно средство представлява
официален документ по смисъла на чл. 93, т.5 НК, тъй като се издава по установения ред и
форма от длъжностно лице в кръга на службата му, независимо от националността му
принадлежност и териториалната обособеност. Ползваното от страна на подс. Янков
свидетелство за управление на моторно превозно средство под № ********* по своята
правна характеристика е неистински официален документ по смисъла на чл. 93, т.6 от
Наказателния кодекс, тъй като не е съставен от длъжностното лице, посочено в него, поради
обстоятелството, че не е оригинална бланка и не е издаден по определеният стандарт, тоест
е съставен от друго неустановено по делото лице. Горните факти категорично се
установяват от събраните и обсъдени по делото доказателства подкрепящи и
самопризнанието на подсъдимия.
От субективна страна престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК с ясни представи в съзнанието на дееца за общественоопасния характер
на деянието и неговите последици. Това се установява от събраните в хода на ДП
доказателства.
Съвкупната преценка на цитираните доказателства обосновава извод, че подсъдимият е
знаел, че управлението на МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка (ПАМ) за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство (СУМПС), наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка (ЗПАМ) по чл.171, т.1, б. „Д“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е забранено
от закона и е наказуемо. Това знание подсъдимият заяви и пред съда при разглеждане на
делото.
Причина за извършване на престъплението е съответния интелект на подсъдимия, ниската
правна култура, мотивирала го да не спазва законовите разпоредби в страната.
При така установена фактическа обстановка съдът призна подсъдимия за виновен по
повдигнатото обвинение.
3
По вида и размера на наказанието:
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия съдът взе предвид: смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало на подсъдимия; доброто процесуално поведение в съдебната фаза на
производството, съзнанието за вина, причината за извършване на престъплението;
конкретната степен на обществена опасност на извършеното и изключително младата му
възраст. Преценявайки горните обстоятелства, в процеса на индивидуализация на
наказанието съдът прие, че на подсъдимия следва да бъде определено и наложено наказание
при условията на чл.55, ал. 1, т. 1 от НК, в рамките предвиденото в разпоредбата на чл. 316
вр. с чл. 308, ал.1 вр. с ал.2 от НК наказание, което да бъде редуцирано по вид на основание
чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК и при условията на чл.42а ал.2, т.1 и т.2 от НК, а именно:
пробация, изразяваща се в налагане и изпълнение на следните пробационни мерки: по чл.
42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес с. Радомирци, обл.
Плевен, ул. “Георги Димитров“ № 82 за срок от шест месеца, два пъти седмично;
По чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от шест месеца;
Така наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на
обществената опасност на дееца и деянието. С налагането му последният ще има
възможност да преосмисли постъпката си и да съобрази в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки в обществото. Това наказание е насочено към постигане на
визираните в чл.36 от НК цели и в пълна степен би оказало превъзпитателно въздействие на
подсъдимия.
При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът намира, че са съобразени с
целите по чл. 36 НК при отчитане разбира се степента обществена опасност на извършеното
деяние и степента обществена опасност на подсъдимия.
Съдът намери, че с определянето на наказанията от тези видове и в тези размери, ще бъдат
постигнати целите на личната и генералната превенция на наказанието визирани в чл. 36
НК, като по този начин ще се отнеме възможността подсъдимия да извърши други
престъпления, а от друга страна ще се въздейства предупредително и превъзпитателно и
върху другите членове на обществото.
На осн. чл.53, ал.1, б.”а” от НК отнема в полза на държавата иззетите веществени
доказателства – 1 бр. свидетелство за управление на моторно превозно средство гръцки
образец под № *********, като след влизане на споразумението в сила същите да бъдат
унищожени като вещи с малозначителна стойност.
По разноските:
Осъжда на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Я. П. Я. , с ЕГН ********** от с.
Радомирци, обл. Плевен, ул. “Георги Димитров“ № 82 да заплати по с/ка на ОД на МВР град
Плевен, по ЗМ 89/2020 г. по описа на РУ – Червен бряг сумата от 66,19 лева,
представляващи възнаграждение за вещо лице.
При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
4