№ 10975
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110132652 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. И. К. - редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. Н.А, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л... АД- редовно призован, представлява се от адв.
Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. Х.- редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Д. Н. Н. - редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 27.04.2023 година заключение по
допуснатата комплексна СМЕ и САТЕ.
1
Адв.Н.А- Поддържам исковата молба и направените доказателствени
искания.
Представям писмена молба с приложени доказателства по опис.
Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
Водим допуснатия ни свидетел.
Адв. Т.- Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
Във връзка с допуснатата комплексна САТЕ и СМЕ, по която е
определен депозит в размер на 300 лева вносим от ответника, уточнявам, че
днес е внесен определения депозит, за което ще представя молба с приложено
платежно нареждане.
Във връзка с днес представените доказателства, не възразявам да се
приемат.
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта на доклад, който се съдържа в
определението на съда от 03.04.2023 година.
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен.
На основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и представените в днешно съдебно заседание документи.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че до датата на днешното съдебно заседание
по делото не е постъпила изисканата от СДВР административно-наказателна
преписка във връзка с процесното ПТП.
Адв.Н.А- С оглед изготвеното заключение, моля след изслушване на
2
вещите лица да ми бъде дадена възможност да взема становище във връзка с
изисканите документи от СДВР.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
В залата се въведе свидетеля.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва: В......- лична карта №
..., издадена на 08.01.2019 година от МВР- Русе, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела със страните и родство с ищцата.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свид. Г. - К. /ищцата/ я познавам от около пет години. Знам,
че претърпя инцидент-катастрофа, беше блъсната отзад от друга кола.
Инцидентът беше края на месец август 2021 година. В началото бяхме в
приятелски отношения с К., а в момента живеем заедно. Когато инцидентът
се случи, тъй като ние работим заедно, тя се обади на нашия офис мениджър
да каже, че няма да дойде на работа, тъй като е претърпяла катастрофа, така
разбрах и аз. Ние се видяхме на по следващия ден след инцидентна. Тя
разказа как се е случило всичко. Тя беше на легло, доста зле беше, трудно
подвижна, ходеше до тоалетна с много зор. Аз видях, че положението е тежко
и продължих да ходя може би през ден, за да й помагам. Болеше я много
силно кръста и врата. Тези оплаквания продължиха до преди операцията, като
в началото бяха доста силни, след това започна да се раздвижва, а след
операцията започна да се подобрява. Операцията беше миналата година-
месец август. С колегите гледахме всеки ден някой да ходи при нея, аз през
ден ходих, другите колеги другите дни. Първите две седмици всеки ден сме
ходили, след това малко по-рядко, след около два месеца можеше и сама да се
справя. След инцидента тя беше доста изплашена. Разказа ми как се е
случило, че е спряла и са я блъснали отзад. Беше в шок, тъй като говореше с
отворени очи, беше изплашена. Все още има оплаквания, по-леки в сравнение
с преди. Има същата болка долу в кръста, не всеки ден и по-леки са. След
инцидента близките два-три месеца не искаше да шофира, сега започна пак,
но дори и сега когато аз я возя тя седи малко по-дръпната. К. преди инцидента
3
се разхождаше, плуваше, ходеше на фитнес. Първите месеци не можеше да
прави нито едно от тези неща. След това фитнеса напълно го спря. По-
продължителни разходки в порядъка на половин час не можеше да издържи,
дори сядане и почивка не вършеха работа, просто трябваше да прекрати
разходката. След операцията започна с плуването, но с по-кратки тренировки.
Аз бях с нея и на операцията и преди това и след това, като имаше сериозни
болки. Заедно търсихме варианти на лечение, като сме ходили при огромен
брои специалисти в България. Търсихме различни лечения в Турция,
Германия, САЩ и другаде. Имаше едно ходене до Павел баня, около десет
дни или две седмици. Там й правеха нещо като разпънки на гръбначния
стълб, защото това беше вариант за лечение, което се оказа неуспешно.
Целият й живот се промени драстично, тъй като първоначално не можеше да
ходи, спря всички допълнителни занимания. Когато беше в офиса не можеше
да седи продължително време на стола както преди. Това беше сериозен
проблем за нея. Ние често се виждахме. Тя не е човек, който да се оплаква
постоянно, но е казвала, че я боли, как я боли, типа болка. Опитваше се
максимално да се върне към нормалния си начин на живот.
Адв.Н.А- Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.- Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по комплексната
СМЕ и САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещите лица, както следва:
М. Г. Х.- 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Д-р Д. Н. Н.- 50 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
4
СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещите лица обещаха да дадат обективно и вярно заключение.
Вещите лица Х. и Н.- Представили сме заключение в срок, което
поддържаме.
Вещото лице Н.- При увреждане на гръбначния стълб, с конкретната
морфология на травмата, при хронична болка, неповлияваща се от
медикаменти, физиотерапия или при поява на т.нар. отпадна симптоматика,
т.е. затруднение в движението на долните крайници с вид на куцаща походка,
завлачване на крака или невъзможност за контрол на единия или двата
крайника, е възможно да се предприеме оперативно лечение по
възстановяване на нормалната анатомична конфигурация на гръбначния
стълб.
Адв. Н.А-Нямам други въпроси към вещото лице Н..
Адв.Т.-Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
Адв.Н.А- Поддържам искането за допълнителна СМЕ, с оглед
представената допълнителна медицинска документация, включително и
оперативна интервенция.
СЪДЪТ ДАВА възможност на вещото лице Н. да се запознае с
представените документи от ищеца в днешното съдебно заседание.
Вещото лице Н. - От днес представените медицински документи, а
именно: удостоверение за проведено лечение в МЦ Павел баня, приложените
фактури с касови бонове, лечебно процедурния картон от Медицинска група
Атина и физиопроцедурната карта към него, е видно, че пострадалата е
предприела физиопроцедурни лечебни дейности в Павел баня с характерни за
заболяването лечебни действия, каквито са нискочестотно магнитно поле,
5
лечение с ултразвук, подводна-лумбална екстензия и впоследствие е
предприето оперативно лечение в Гърция с гел-пластика на гръбначния
стълб. Това е вкарване на гел вътре между прешлените. В този смисъл тези
документи и разходите по тези процедури са относими към заболяването и са
в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
Адв.Н.А- Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението. Не поддържам искането за допускане на допълнителна задача
към експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на комплексната СМЕ и САТЕ.
На вещите лица да се изплати възнаграждение от внесените депозити,
след представяне на документ за внесен депозит от страна на ответника.
Адв.Н.А - Не поддържам искането за изискване на административно-
наказателната преписка.
Адв.Т. - С оглед изслушаното и прието заключение по комплексната
СМЕ и САТЕ, не поддържам искането за изискване на административно-
наказателната преписка.
Не поддържам оспорванията на механизма на настъпване на ПТП-то,
така както са посочени в отговора на исковата молба.
Адв. Н.А- Моля на основание чл. 214 от ГПК да допуснете изменение
на исковете за имуществени и неимуществени вреди, за което представям
писмена молба. Моля да ми бъде дадена възможност да платя дължимата
държавна такса.
Адв.Т.- Оспорвам така направеното искане за увеличение на иска, тъй
като не е спазена процедурата във връзка с внасянето на дължимата държавна
6
такса. В случай, че бъде допуснато, оспорвам размера на претенцията за
имуществени и неимуществени вреди, така както е предявен с направеното
увеличение.
С оглед на днес депозираната молба от пълномощника на ищцата за
увеличение размера на предявения иск и съобразно становището на
ответника, съдът след като счете, че молбата е процесуално допустима,
изхожда от надлежна страна, подадена е преди приключване на
производството по настоящото дело, СЪДЪТ на основание чл. 214 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявените искове, както следва: същите да
се считат предявени от ищцата К. И. К. срещу ответника ЗК „Л... АД иск с
правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за заплащане на сумата от 15 000 лева,
представляваща част от дължимо обезщетение, цялото в размер на сумата от
20 000 лева за претърпени неимуществени вреди и за заплащане на сумата от
5 079,37лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата
имуществени вреди, в резултата на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Във връзка с допуснатото изменение на предявените искове, съдът
УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от днес да представи доказателства
по делото за внесена държавна такса в размер на 311 лева.
При неизпълнение на дадените указания, производството по делото ще
бъде прекратено в частта на допуснатото изменение на предявените искове.
За изпълнение на указанията на съда от днешно съдебно заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.06.2023 година от 14:00 часа, за
която дата и час страните редовно призовани от днес.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8