№ 17912
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110168697 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба „---” ЕАД, ЕИК -, със седалище и
адрес на управление: гр. Б--, с която са предявени положителни установителни искове
по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 200 ЗЗД вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД против „-“ ЕООД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С-, с искане
да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 752.21лв.,
представляваща неплатена цена за потребени водоснабдителни и канализационни
услуги за периода от 19.07.2019 г. до 06.01.2023 г. за водоснабден имот на адрес: село
Г-, партида с абонатен номер 231031, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.04.2023 г., до окончателното плащане, както и
сумата от 43.71лв., представляваща лихва за забава за периода от 25.08.2021г. до
29.03.2023г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 13.04.2023г.
по ч.гр.д. №18262/2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството на потребител, е
възникнало облигационно правоотношение по предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги в имот, находящ се на адрес: село Г-, за който е открита
партида с абонатен номер 231031. Твърди, че по силата на чл. 8 от Наредба
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на
водоснабдителни и канализационни услуги, получаването на ВиК услуги се
осъществявало чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика на ВиК системи или от съответния регулаторен орган.
Поддържа, че за процесния период правоотношенията между страните са
регламентирани в общи условия, съгласно които е доставил за периода 19.07.2019 г. до
06.01.2023 г. на ответника водоснабдителни и канализационни услуги в посочения
обект на стойност 752.21лв., които не са заплатени. Прави искане за присъждане на
посочената стойност на потребени водоснабдителни и канализационни услуги, ведно
със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до плащането,
както и на сумата от 43.71лв. - лихва за забава за периода от 25.08.2021г. до
29.03.2023г. Претендира и разноски по образуваното частно гражданско дело, разноски
в настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение.
Представя 14бр. писмени доказателствени средства.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва през исковия
период да е съществувало облигационно правоотношение между страните, а с това и да
е бил потребител на водоснабдителни и канализационни услуги за процесния имот в
качеството му на собственик на имота. Счита за недоказана приложимостта спрямо
него на сочените от ищеца общи условия, доколкото не било доказано същите да са
одобрени от КЕВР и публикувани по надлежния за това ред. Намира за недоказано и
реалното отчитане на водоснабдителни и канализационни услуги в имота, като
релевира съображения, че исковата претенция се основава на едностранно изготвени от
ищеца документи, които не установяват реалната доставка и потребление на услуги в
претендираната от ищеца стойност. Твърди, че процесния отчетен период са издавани
фактури на обща стойност от 1112.80лв. за период от 05.11.2020 г. до 06.01.2023 г., за
които е издаден изпълнителен лист от 21.09.2023 г. и е образувано изпълнително
производство за същото задължение по описа на ЧСИ Таня Маджарова, с район на
действие - ОС-Бургас. Намира исковата молба за неоснователна и с довод, че е налице
несъответствие на посочения период по представена от ищеца справка за задължения и
датите на издавани от ищеца фактури.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 200 ЗЗД вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни по делото.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): наличието на действително
правоотношение по договор за продажба (доставка) на ВиК услуги- за доставка
на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни
води, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът - да ги получи и
да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е доставил ВиК услуги -
за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване
на отпадъчни води в твърдяното количество на купувача, като съдът указва на
ищеца, че следва да докаже пълно и главно реалното доставяне и
остойностяването на ВиК услугите.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството потребител на
ответника за процесния имот, реалната доставка на ВиК услуги и тяхната стойност,
основанието за начисляване на лихва за забава върху претендираната главница.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ВиК услуги на
потребителите от „---” ЕАД – гр. Бургас.
5. По доказателствата:
2
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
6. Друго:
Съдът намира, че направеното в отговора на исковата молба възражение за
нередовност на исковата молба е неоснователно. В исковата молба се съдържат
твърдения, че е налице облигационно правоотношение между ищеца и ответника и че
за процесния период ищецът е доставил на ответника количество ВиК услуги, чиято
стойност претендира в настоящото производство, поради което именно ответникът е
пасивно легитимиран да участва в производството, като не е налице противоречие
между обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, като става ясно
за какъв период се отнася исковата претенция, предвид непротиворечивите твърдения
на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум, а дали
твърденията на ищеца отговарят на обективната действителност е въпрос по
основателността на претенцията, който следва да се реши с крайния акт по съществото
на спора. Изложените от ответника твърдения за наличие на изпълнителен лист за
вземания за период на доставка, в който период ищецът твърди да са издавани фактури
за ВиК услуги не обосновава извод за недопустимост на производството.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.06.2024 г. от 12:40 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът указва на страните най- късно
до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
18262/2023г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
връчи и препис о отговора на исковата молба.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4