№ 13856
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110150842 по описа за 2021 година
Съдът, като разгледа исковата молба и постъпилия по делото отговор, на основание
чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Предявен e иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът А.Б. твърди, че на 07.07.2019 г. на автомагисграла „Тракия", км. 101+500, в
посока гр. София, управлявайки лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Пасат" с рег. №
У **** АС, водачът Н.В. поради недостатъчен контрол над автомобила, навлиза в съседна
пътна лява лента за движение и удря лек автомобил марка „Мазда", модел „ЦХ“5, който се
отклонява и удря правомерно движещия се лек автомобил марка ,,Пежо", модел „301" с рег.
№ PA **** ВХ. В резултат на субективните действия на В., по негова вина настьпва
пътнотранспортно произшествие, при което е увреден лек автомобил „Пежо". Към момента
на настьпване на пътнотранспортното произшествие за МПС марка „Пежо", модел „301" с
рег. № PA **** ВХ има сключена застраховка „Каско" в А.Б."- полица № 19-
0300/303/5001062. След подадено уведомление в А.Б. " е образувана щета №
0300/19/777/504349, изготвени са опис на щетите, калкулация и доклад по щета, въз основа
на които е установено, че възстановяването на автомобила е нецелесъобразно, т.е. налице е
„тотална щета“. В тази връзка от действителната стойност на автомобила към момента на
настъпване на ПТП е приспадната стойностга от обвързващото предложение за изкупуване
на запазени части в размер на 1530,00 лева и е определено застрахователно обезщетение в
размер на 10 510,09 лева. Така определеното застрахователно обезщетение е заплатено на
собственика на увредения автомобил с преводно нареждане за кредитен превод от
05.12.2019 г. Съгласно съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 73 от
07.07.2019 г., пътнотранспортното произшествие е настъпило по вина на Н.В., който е
представил за управляваното от него МПС сключена в О.З.АД валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ полица № BG/23/118002333626.
На база гореизложеното до О.З.АД е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата
в общ размер на 10 525,09 лева, ведно с включените 15,00 лева ликвидационни разноски за
обработка на щетата. Към поканата ищеца прилага и всички необходими доказателства за
установяване на гореописаната щета. Ответникът О.З.АД изплатил на ищеца А/Б. само част
от гореспоменатата сума в размер от 9 270,30 лева, поради което исковата молба се
1
предявява за част от остатъка в размер на 1254,79 лева. Ищецът претендира О.З.АД да му
изплати сумата от 500 лева, частичен иск от общия претендиран размер от 1254,79 лева,
ведно със законна лихва от момента на подаването на исковата молба до окончателното
изплащане на присъдената сума. Претендират се и разноски.
Ответникът О.З.АД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
представителната власт на дв. Б., както и предявения иск по размер. Оспорва твърдението,
че стойността на запазените части е в размер от 1530 лева. Оспорва твърдението че е налице
обвързващо предложение за изкупуване на запазените части за сумата от 1530 лева. Оспорва
определената действителна стойност на процесния автомобил към датата на настъпване на
ПТП да е в размер на 12 040,09 лева. Ответника твърди че стойността на запазените части
надхвърля 1530 лева и е поне 25% от действителната стойност. Твърди, че ищецът е
изплатил обезщетение на собственика на увреденото МПС в размер на около 87% от
определената действителна стойност, т.е. не е изплатил действителната му стойност.
Твърди, че останките от автомобила са останали във владение на собственика и той се е
разпоредил с тях вместо застрахователя, поради което той не може да се разпорежда с тях и
да ги предлага на търг. Оспорва и претенцията за заплащане на законна лихва, поради
неоснователност на главния иск. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание
чл.411 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и
пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди;
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: Гражданската отговорност на другия участник в процесното ПТП е била
застрахована при ответника, както и на собственика на автомобила е заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 10 510,09 лева от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до о.с.з. да представи доказателства за представителната
власт на дв.Б. или да потвърди действията извършени без представителна власт.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля:
1. Х.А.М., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: АДРЕС. Да се изготви
и служебна справка в НБД „Население” и справка за трудови договори на
свидетеля, който да се призове на посочения там адрес, в случай, че е различен от
посочения от ищеца.
Определя депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
разме на 200 лв .и от ответника в размер на 100 лв. в 3 – дневен срок от съобщението. .
Да се призове свидетеля, след представяне на доказателства за внесени депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., АДРЕС, (02) ТЕЛ, който да се призове след
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за 12.07.2022 г. от 14:30 ч., за когато да се призоват страните,
като им бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на
2
исковата молба.
Да се призове вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3