О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№
гр.Русе, 20.10.2020 год.
Административен съд -
Русе, в закрито заседание на двадесети
октомври, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
като разгледа
докладваното от съдия АГУШ адм. дело
№ 443
по описа за 2020 год., за да се произнесе,
съобрази:
Производството е
по чл.159, т.1 от АПК.
Образувано е по жалба на „МОДЕРНА БИГТ“ ЕООД, със седалище гр.Мартен, представлявано от управителя Д.К.М., срещу писмо с изх.№ 53-00-23/28.07.2020г., издадено от Областен управител на област Русе, с което дружеството е уведомено, че не е уважено искането на дружеството за освобождаване от заплащане на месечните наемни вноски по договор № 96-00-23/22.05.2018г. за отдаване под наем на имот частна държавна собственост.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното писмо,
поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на
материалния закон.
Претендира се
отмяна на оспорения отказ и връщане на преписката на административния орган, за
произнасяне съобразно задължителните указания на съда.
Съдът, като извърши проверка по допустимостта на жалбата,
намира, че същата следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство
да се прекрати по следните съображения:
От данните по приложената
административна преписка се установява, че между Областен управител на област с
административен център Русе и жалбоподателя е сключен срочен наемен договор за
ползване на имот – частна държавна собственост, находящ се в гр.Русе,
ул.“Генерал Гурко“ № 12.
Договорът с № 96-00-23/22.05.2018г. е
сключен за срок от три години, считано от датата на неговото подписване.
С оспореното писмо, с изх.№ 53-00-23/28.07.2020г., издадено от Областен управител на област Русе, дружеството е уведомено, че не е уважено искането на дружеството за освобождаване от заплащане на месечните наемни вноски по договор № 96-00-23/22.05.2018г. за отдаване под наем на имот частна държавна собственост. В писмото е направено препращане към решение по т.1 от решение на Постоянно действащата комисия за управление и разпореждане с имоти – държавна собственост под управление на областния управител, обективирано в протокол № 119/16.07.2020г. от заседанието на комисията.
Съдът, при така установените
релеванти факти, прави следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.1
от АПК урежда предмета на действие на кодекса, а чл.128,
ал.1 АПК регламентира кои административни спорове са
подведомствени на административните съдилища, и по-специално по т.1 -
всички дела по искания за издаване, изменение или отмяна на административни
актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни административни актове/.
Съгласно
чл.21, ал.1 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление
или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен
орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или
законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се
издаде такъв акт.
Разпоредбата
на чл.159, т.1 от АПК предвижда, че когато актът не подлежи на оспорване
подадената срещу него жалба до съда се оставя без разглеждане и се прекратява
съдебното производство, ако е образувано такова. Преценката дали актът подлежи
на оспорване задължително се свързва с изследване характера на оспорения акт и
по-специално дали има белезите на индивидуален административен акт по смисъла
на чл.21 от АПК.
Съдът счита, че писмо, с изх.№
53-00-23/28.07.2020г., издадено от Областен управител на област Русе, не представлява годен за обжалване административен акт.
Съгласно чл.20, ал.1 от ППЗДС с договора
за наем се определят редът за предаване и приемане на имота, правата и задълженията
на страните, наемната цена, срокът, отговорността при неизпълнение, поддържането
(текущи и основни ремонти) и други условия.
От цитираната разпоредба следва
правният извод, че въпросите, свързани с правата и задълженията на страните, наемната
цена, отговорността при неизпълнение, поддържането (текущи и основни ремонти) и
други условия, както и въпросите свързани с изменението на сключения договор за
наем, могат да намерят разрешение в общия исков процес.
Оспореното писмо с изх.№
53-00-23/28.07.2020г., издадено от Областен управител на област Русе, обективира
волеизявление на страна по гражданско-правна сделка, изразяваща отказ за
изменение на съществуващо наемно правоотношение, на основание чл.6б от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на НС от 13 март 2020г., и за преодоляване на последиците.
По
делото не е налице индивидуален административен акт, който да подлежи на
оспорване по реда на административното правораздаване. Въпросите кога и при
какви условия може да се измени,
прекрати наемен договор, изпълнени ли са задълженията по договора за
плащане на наеми, могат да намерят разрешение в общия исков процес. Това
обуславя извода, че компетентен да се произнесе по спора, включително и по
допустимостта на исковата молба, наименована жалба, е районният съд.
Предвид изложеното волеизявлението на
Областен управител на област
Русе, материализирано в оспореното писмо, следва да се разглежда като
едностранно гражданскоправно волеизявление за отказ да се измени наемен
договор между равнопоставени субекти по съществуващо облигационно
правоотношение. То няма характер на властническо волеизявление на
административен орган в кръга на неговите правомощия.
Въпросите относно обстоятелствата кога и при какви
условия може да се прекрати един срочен договор за наем, изпълнени ли са
задълженията по договора за плащане на наемната цена, дали наемателят е
изправна или неизправна страна, се решават по реда на гражданското
производство, а не в административното. В този смисъл са Определение № 9774/28.06.2013г. по адм. д. № 7532/2013г.
на ВАС; Определение
№ 12442/27.09.2013г. по адм. д. № 13055/2013г. на ВАС; Определение № 13945/07.11.2012 г.
по адм. д. № 13270/2012 г. на ВАС, определение № 68 от 26.10.2016 г. на ВАС по
адм. д. № 64/2016 г., 5-членен смесен с-в на ВКС и ВАС, определение № 66 от 26.10.2016 г. на ВАС по адм. д. №
66/2016 г., 5-членен смесен с-в на ВКС и ВАС.
Наличието
на годен за обжалване административен акт
е положителна
процесуална предпоставка за допустимостта
на образуваното съдебно производство от категорията на абсолютните, за чието
съществуване съдът следи служебно.
Липсата
му обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна защита.
По изложените
съображения и на основание чл.159, т.1 от АПК и чл.135, ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „МОДЕРНА БИГТ“ ЕООД, със
седалище гр.Мартен, представлявано от управителя Д.К.М., срещу писмо с изх.№
53-00-23/28.07.2020г., издадено от Областен управител на област Русе, с което
дружеството е уведомено, че не е уважено искането на дружеството за
освобождаване от заплащане на месечните наемни вноски по договор №
96-00-23/22.05.2018г. за отдаване под наем на имот частна държавна собственост,
като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 443/2020
г. по описа на Административен съд - Русе.
ИЗПРАЩА делото на Русенски районен съд по подсъдност.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: