№ 1132
гр. Перник, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Лора Р. Стефанова
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело №
20221720103319 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 и следващите от ГПК.
Производството е по обективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, във вр. с чл. 14 от ЗОбС и 86 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, предявена от Община Перник, ЕИК ***,
със седалище: гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1А, представлявана от
кмета – С.И.В. против „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от Л.К.З.
Ищецът твърди, че по заявление на ответника, е издал разрешително за
предоставяне под наем на терен за лятна градинска площ № 40/2021, с което
на последният е предоставен за ползване имот, общинска собственост,
представляващ терен с площ от 117 кв. м., находящ се в гр. Перник, кв. Тева,
пред кафе „Кабо“ срещу бл. 96 за разполагане на маси и столове срещу
заплащане на месечна наемна цена в размер на 304.20 лв. Сочи, че срокът за
ползване на имота е 7 месеца, считано от 01.04.2021 г. до 31.10.2021 г., а
наемната цена се дължи авансово до края на предходния месец, като при
забава се дължи законната лихва.
Твърди, че ответникът не е заплатил, както следва: част от дължимата
наемна цена за месец август 2021 г. в размер на 48.89 лв., върху която дължи
и обезщетение за забава за периода от 01.08.2021 г. до 06.06.2022 г. в размер
на 4.21 лв., месечните наемни цени за месец септември и месец октомври
2021 г. всяка в размер от по 304.20 лв., върху които дължи обезщетение за
забава в размер на 23.58 лв. за периода от 01.09.2021 г. до 06.06.2022 г. и
21.04 лв. за периода от 01.10.2021 г. до 06.06.2022 г.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
общо 657.29 лв., представляваща сбора от незаплатени месечни наемни цени
1
по разрешително № 40/2021 за периода от 01.08.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно
с обезщетение за забава върху всяка от главниците в общ размер на общо
48.83 лв. за периода от 01.08.2021 г. до 06.06.2022 г., както и законната лихва
върху главницата от подаване на исковата молба – 06.06.2022 г. до
окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на направените
по делото разноски.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника на 17.08.2022 г.
по реда на чл. 50, ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 47, ал. 1 от ГПК. В срока
по чл. 131 от ГПК, изтекъл на 19.09.2022 г. не е постъпил писмен отговор.
Съдът, като прецени предпоставките за допустимост, взе предвид
становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намери
следното:
Искът е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличието на
правен интерес, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен.
В първото съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване
процесуалният представител на ищеца е поискал съда да се произнесе с
неприсъствено решение.
Видно от материалите по делото исковата молба, с приложенията е
връчена на ответника при условията на чл. 50, ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с
чл. 47, ал. 1 от ГПК. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен
отговор. Със съобщението на ответника са разяснени последиците от
неподаване на писмен отговор в срок.
За първото по делото съдебно заседание ответникът е бил редовно
призован при условията на чл. 50, ал. 4, във вр. с ал. 2 от ГПК. Със
съобщението са му разяснени предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение. Ответникът не се е явил и не е поискал разглеждане
на делото в тяхно отсъствие.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
От приложените по делото писмени доказателства – заявление вх. №
21/ПО – 174/14.04.2021 г., разрешително № 40/2021, писма изх. №№
193/31.05.2021 г., 505/30.09.2021 г., 641/20.10.2021 г., 774/01.12.2021 г., съдът
намира, че може да се направи извод за вероятна основателност на
предявения иск. Затова приема, че са налице и предпоставките на чл. 239, ал.
2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца.
По аргумент от чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да се
възложат направените от ответника съдебни разноски – 50 лв. – заплатена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.
78, ал. 8 от ГПК в размер на 150 лв.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, във вр. с чл. 14 от ЗОбС
„***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Л.К.З.ДА ЗАПЛАТИ на Община Перник, ЕИК ***, със
2
седалище: гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1А, представлявана от кмета –
С.И.В. сумата от общо 657.29 лв./шестстотин петдесет и седем лева и
двадесет и девет стотинки/, представляваща сбора от незаплатени месечни
наемни цени по разрешително № 40/2021 за периода от 01.08.2021 г. до
31.10.2021 г., ведно с обезщетение за забава върху всяка от главниците в общ
размер на общо 48.83 лв./четиридесет и осем лева и осемдесет и три стотинки/
за периода от 01.08.2021 г. до 06.06.2022 г., както и законната лихва върху
главницата от подаване на исковата молба – 06.06.2022 г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. с ал. 8 от ГПК „***“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
Л.К.З.ДА ЗАПЛАТИ на Община Перник, ЕИК ***, със седалище: гр. Перник,
пл. Св. Иван Рилски № 1А, представлявана от кмета – С.И.В. сумата от 50.00
лв. /петдесет лева/ - заплатена държавна такса и 150.00 лв. /сто и петдесет
лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на отмяна при условията на чл. 240, ал. 1 от
ГПК от Окръжен съд – Перник в едномесечен срок от връчването му на
ответника.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3