ПРОТОКОЛ
№ 330
гр. Смолян, 22.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Н. Г. О.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200488 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Н. О..
Обвиняемата М. С. Д., редовно и своевременно призована, се явява лично и с
адв. *, редовно упълномощена.
Прокурор О.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на обвиняемата както следва:
*****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемата и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор О.: Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.
Обвиняемата Д.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получила съм
копие от постановлението на РП-Смолян преди повече от една седмица и съм запозната
със съдържанието му. Да се открие съдебното следствие.
Адв. *: Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП-Смолян на осн. чл.375 от
НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК срещу М. С. Д., *****, за това, че на 13.07.2021г. в
гр.*, за нуждата по издаване на документ за самоличност на български граждани -
СУМПС, съзнателно се е ползвала от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от 05.07.2021г. издадено на нейно име, на което е придаден вид, че
: -в частта относно отразеното за извършен клиничен преглед на очите е издаден от
доктор * -* към „*“ * - гр.Смолян, с поставен подпис и печат за заверка в графа ,,а)
очи“ , които подпис и печат в действителност не са били на д-р *; -в частта ,относно
отразеното за извършен клиничен преглед за вътрешен статус е издаден от доктор * —
* към „*“ * - гр.Смолян, с изписан ръкописен текст и поставен печат на „*“ * -
гр.Смолян за заверка в графа „в)вътрешен статус“ ,който ръкописен текст в
действителност не е бил на д-р * и печатът в действителност не е бил на „*“ *-
гр.Смолян и -в частта, относно отразеното за извършена заверка от доктор * с изписан
ръкописен текст и поставени печати на „*,, * - гр.Смолян в трите графи
„общопрактикуващ лекар“, който ръкописен текст в действителност не е бил на д-р * и
печатите в действителност не са били на „*“ *- гр.Смолян, когато от нея за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл.316,
предл. първо във вр. с чл.309, ал.1 , предл. първо от НК.
На осн.чл.276, ал.2 НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу М. Д..
Прокурор О.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление. Считам, че
са налице предпоставките за освобождаване на обвиняемата от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание.
Обвиняемата Д.: Разбирам обвинението. Запозната съм с постановлението на
РП- Смолян, като нямам възражения по отношение на фактическата обстановка. Дала
съм писмени обяснения, които поддържам. Вярно е написаното в постановлението.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на името на
обвиняемата М. С. Д. от 09.11.2022 г., от която е видно, че същата е неосъждана.
Прокурор О.: Да се приобщи към доказателствата по делото постъпилата
справка за съдимост на името на обвиняемата, както и материалите по ДП №86/2022 г.
по описа на ОДМВР- Смолян. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се
ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. *: Да се приеме постъпилата справка за съдимост, както и материалите по
досъдебното производство. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се
ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на справка за съдимост на името на обвиняемата М. С. Д. от 09.11.2022 г., от
която е видно, че обвиняемата е неосъждана, както и материалите по ДП №86/2022 г.
по описа на ОДМВР- Смолян и затова на осн. чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: ***
Прокурор О.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
2
фактическа. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Адв. *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам искане за други
доказателства. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, доколкото страните не
държат на разпит на свидетелите и вещото лице, които са взели участие в ДП.
Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор О.: Поддържам внесеното от РП-Смолян искане с предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание спрямо обвиняемия М. С. Д. за извършено престъпление
по чл.316, предл.I-во, във вр. с чл.309, ал.1, предл. I-во от НК. По делото са налице
безспорни доказателства за това, че обвиняемата М. Д. е извършила престъплението, за
което й е повдигнато обвинение, а именно престъпление по смисъла на чл.316, предл.I-
во, във вр. с чл.309, ал.1, предл. I-во от НК. Извършеното деяние е леко по смисъла на
НК. Същото е извършено при пряк умисъл от обвиняемата. Видно от приобщената по
делото справка за съдимост същата е неосъждана към момента на извършване на
деянието и по настоящем. Видно от изготвените експертиза се установява, че
използваното от обвиняемата Д. удостоверение е било неистинско такова, като
обвиняемата съответно го е представила на 13.07.2021 г. пред служител на * в сградата
на във връзка с преиздаването на СУМПС, за което й е било необходимо и съответното
удостоверение за извършени медицински прегледи. Предвид гореизложеното считам,
че са налице условията на чл.78а от НК на обвиняемата Д. да бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. Освен това моля по
отношение на същата да бъде осъдена да заплати и направените разноски в хода на
досъдебното производство в размер на 250 лв., съответно за извършената експертиза
комплексна експертиза по сметка на ОД на МВР Смолян.
Адв. *: Не оспорваме описаната фактическа обстановка в постановлението на
РП- Смолян. Няма спор, че подзащитната ми е извършила посоченото престъпление.
Налице са условията за прилагане на чл. 78а от НК и същата да бъде освободена от
наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание в
минимален размер, а именно 1 000 лв., т. к. престъплението не е с висока степен на
обществена опасност. Тя съжалява за извършеното. Съдействала е в хода на
досъдебното производство, както и в настоящото съдебно производство. Несъзнателно
е извършила това престъпление, поради което моля в този смисъл да бъде Вашият
съдебен акт.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия М. Д.: Не желая да кажа
3
нищо.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемата М. С. Д.: Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемата М. С. Д. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемата М. С. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4