МОТИВИ: Производството е образувано по внесено от
РП-гр.Казанлък постановление,с което се прави предложение за освобождаване на
нарушителя Г.А.Г. от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл.325 ал.3пр.1 вр. с чл.325ал.1 от НК и налагане
на административно наказание по чл.78а НК.
РП-гр.Казанлък, редовно призована,изпраща
представител,който взема становище,че следва на нарушителя Г. да се наложи
адм.наказание за извършеното престъпно деяние.
Нарушителят Г.,редовно призован,се явява лично и с
адв.П.,като защитник, която взема
становище,че на база на добрите характеристични данни на нарушителя,не следва
да му се налага адм.наказание - лишаване от право да управлява МПС,тъй като
същият работел като професионален шофьор.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства,
от съвкупната преценка, на които Съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 05.11.2018г., нар.Г.А.Г. от
гр.Казанлък управлявал моторно превозно средство - л.а. „Фолксваген Бора“ с
рег. № ***.Около 17,00 часа на кръстовището на бул.„Княз Ал.Батенберг“ и
ул.„Старозагорска“ в гр.Казанлък,предимството му било отнето от л.а. марка
„Фолксваген Тоарег“ с рег. № ***, управляван от св. Е.Ф..Нар.Г.А.Г. подал
светлинен и звуков сигнал с намерение да поиска обяснение от св.Е.Ф. за
поведението му. Последвало преследване по ул.„Старозагорска“, като пръв се
движил автомобила на св.Е.Ф.. След сградата на РС ПАБ-Стара Загора, св.Е.Ф.
решил да спре,чувайки клаксона на нар.Г.А.Г.. При спирането последвал удар
отзад в автомобила на св.Е.Ф.,предизвикан от нар.Г.Г..Св.Е.Ф. слязъл от автомобила си и отишъл да
автомобила на нар.Г..Последвала словесна разправа между двамата,като нар.Г.А.Г.
бил отворил предната лява врата на автомобила си и с левия крак бил стъпил на пътното платно. Св.Е.Ф.
направил опит да затвори вратата и така ударил Г. в областта на подбедрицата,
като при словесната разправа св.Е.Ф. напсувал Г..Последният излязъл от
автомобила си и започнал да преследва св.Е.Ф., който бил тръгнал да се връща
към неговия автомобил.Г. настигнал св.Е.Ф.
в близост до автомобила му и пред множество хора последвала размяна на
удари помежду им на улицата. Първо св. Е.Ф. ударил с юмрук два пъти нар.Г. в
областта на главата, а след това той отвърнал, удряйки св.Филчев с юмруци в
областта на тила. Наред с размяната на удари имало и псуване от страна на Г.Г.
с думите „Майка ти ще еба“, насочени към св.Е.Ф.. Минувачи разтървали биещите
се.
По делото
е изготвена Съдебномедицинска експертиза, чието заключение сочи,че на св.Е.Ф. в
резултат на ударите му е причинена болка, т.е. лека телесна повреда по см.
на чл.130, ал.2 от НК.
Изготвена е и съдебно-техническа експертиза, като видно от нейното
заключение, по предоставеният за изследване обект - 1 бр. диск „DVD+R“, м.„Verbatim“ предаден на 04.12.2018г. от Р.Х.Р.във
връзка с извършени хулигански действия на 05.11.2018г. в гр.Казанлък,
ул.„Старозагорска“ са извлечени изображения от записите на видеокамерата на
мобилен телефон на лицето Р.Х.Р.заснети на 05.11.2018г.Вещото лице е изготвил
фотоалбум с кадри от предоставеният видеоматериал
- 17 кадъра.
Горната фактическа обстановка изцяло се потвърждава
от приобщените към доказателствения
материал показания, дадени в хода на досъдебното производство от свидетелите Е.Ф.,М.
М., Р. Х.,Ж. Д.,Г. А.,П. П., както и от приложените по делото писмени
доказателства, а именно: протокол за предупреждение от 30.11.2018г.,съдебномедицинско
удостоверение на живо лице № 58/18г.,болн.лист № Е 2018 1311735, протокол за
ПТП № 1693446, протокол за предупреждение от 05.11.18г., протокол за доброволно
предаване от 04.12.2018г.,
С оглед на така изложените гласни и
писмени доказателства, Съдът намира, че се установи по безспорен и несъмнен
начин, че както от обективна, така и от субективна страна нар.Г.Г. е осъществил престъпния състав на
чл.325ал.3 вр. с ал.1 НК. Чрез обективираните си действия, същият е извършил непристойни действия,грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото / като в
рамките на града натискал клаксона на управлявания от него автомобил и предизвикал настъпване на ПТП,отправял
обиди и псувни към св.Е.Ф. и влязъл с него във
физическа саморазправа ,нанасяйки му удари с ръце/, като е налице и
квалифициращ признак на хулиганството - деянието е извършено при
управление на МПС.
От субективна страна нар.Г. е действал при форма на вина - пряк
умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, поради което ще
следва да бъде признат за виновен и
наказан.
Предвид
описаната по-горе правна квалификация на деянието на нар.Г., Съдът споделя
становището на представителя на РП-гр.Казанлък,че са налице предпоставките за
прилагане на разпоредбата на чл.78а НК,която норма е императивна.Нарушителят е
пълнолетен и неосъждан,като не са му
налагани адм.наказания с освобождаване
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.За престъплението по чл.325ал.3
вр. с ал.1 НК са предвидени наказания – „лишаване от свобода“ до три години и „лишаване
от право да управлява МПС“. От деянието на нарушителя не са причинени имуществени
вреди.Поради което Съдът намира,че същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи
адм.наказание - „глоба“.
При определяне вида и размера на адм.наказание –
„глоба“ на нар.Г.Г., Съдът не отчита отегчаващи вината обстоятелства. Като
смекчаващи такива цени чистото съдебно минало,добрите характеристични данни,семейното
му положение и критичното отношение към извършеното деяние. При това положение
наказанието му следва да се определи при наличие на смекчаващи такива в размер
на минималния, предвиден в Закона, а
именно ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/лева.
Съдът намира,че с оглед личността на нарушителя Г. не
следва да бъде налагано адм.наказание „лишаване от право да управлява
МПС“.Същият е с добри характеристични данни,като видно от характ.справка,изходяща
от управителя на фирма „Тина 2“ООД гр.Казанлък и длъжн.му характеристика е ,че
същият работи във фирмата като шофьор на тежкотоварен автомобил,изградил е
положителни отношения с колегите си и е отговорен служител.При това положение и най-вече въз основа на проявеното критично
отношение към деянието, следва на нарушителя да се даде последна възможност, като
не бъде лишен от трудови доходи и възможност да продължи да работи.
Нар.Г.А.Г. следва да бъде осъден да заплати
съответните съд.разноски общо в размер на 223.83лв. по сметка на ОД на МВР-Стара Загора.
Вещественото доказателство- 1бр. СД с видеозапис ,след
влизане на решението в сила, да се унищожи.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: