№ 265
гр. **** , 24.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети ноември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Прокурор:ВАНЯ СТОЙЧЕВА ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Наказателно дело от
общ характер № 20205220201194 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:** часа се явиха:
Подсъдимият С. К. Р. – редовно призован се явява лично и с назначения на
ДП-во служебен защитник адв.А.Г. и заедно с адв.И.С. и адв.Р.З., редовно
упълномощени от днес да го представляват.
За РП-**** се явява прокурор Ваня Георгиева.
Съдът намира, че следва да бъде освободен назначеният на ДП-во за
служебен защитник на подс.С. К. Р. адв.А.Г., доколкото подсъдимият е
упълномощил двама защитници, които да го представляват в съдебното
производство.
Адв.А.Г. напусна съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
С. К. Р. - роден на ****** г., в гр. ****, обл. ****, живущ в гр. ****,
обл. ****, ул. „***“ № **, българин, български гражданин, без образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********. ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за
насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява
2
на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл. 248, ал.1 от НПК.
АДВ.С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Към този момент не е изразено съгласие делото да се разгледа по
някоя от диференцираните процедури.
АДВ.З.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Към този момент не е изразено съгласие делото да се разгледа по
някоя от диференцираните процедури. Ще направим доказтелствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвокатите ми.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по
делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от
НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
3
6. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка", поради което същата
следва да бъде потвърдена.
7. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. К. Р. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане на
делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252, ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се
4
насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият
съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. заседава
по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в
указания вече срок.
По тази причина съдът намира, че ще следва да насрочи делото за
разглеждане в съдебно заседание на днешна дата и то незабавно след
проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна степен ще бъде
изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази норма
предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана за
незабавно разглеждане след проведеното Р.З. От друга страна, незабавното
насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание няма да накърни
ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- **** против подсъдимия С. К. Р. за престъпления по чл.345, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от НК и чл.343в, ал. 2 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
5
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвиненията. Не желая да давам
обяснения на този етап. Не се признавам за виновен.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на свидетелите и моля да бъдат призовани за
следващото заседание.
АДВ.С.: Също държа на разпит на свидетелите и моля да бъдат
призовани за следващото заседание. Представям и моля да приемете
технически данни на превозното средство.
АДВ.З.: Уважаеми районен съдия, моля да се призове за разпит
продавачът във фирмата, който е продал въпросния скутер, намира се на
ул.“******“ в гр.****. Да се изиска от фирмата техническата характеристика
и спецификация на скутера. Имам искане да се изиска справка от с-р „ПП“
при ОД на МВР гр.****, тъй като считам, че ЗДвП не е изяснен режимът на
регистрация, относно превозните средства от категория „L“. Да се изиска от
тях справка подлежат ли и от кога на регистрация електрически скутери, кои
подлежат от тях на регистрация и кои точно скутери и да се посочат изрично
техническите параметри на управлявания от подсъдимия скутер и който е
вписан в ОА и от коя дата подлежат на регистрация. От скоро са в употреба в
България и считам, че не е изяснен режимът на регистрация и има редица
директиви на Европейския съюз и регламенти, които са приложими към
правото на Р.България и в които е предвиден този нов режим на регистрация
на тези превозни средства. До фирмата продавач да се изиска и името на
продавача на обекта на ул.“******“ на кръстовището до спирката. Не знаем
името на продавача. Фирмата се казва „******“ ООД с управител С.К.Т. с
ЕИК *******. Адрес на управление - гр.****, ул. „****** № **. Да се изиска
от управителя справка за продажбата. Ако е имало друго лице да каже кое е
6
за да се призове за разпит. Моторът е закупен миналото лято - 2018 г. Да
допуснете и 2 свидетели, които са били в магазина при покупката на
мотопеда при режим на довеждане.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на направените доказателствени
искания. Да се приемат представените технически данни на превозното
средство.
Съдът намира, че така представените доказателства и така направените
доказателствени искания са относими към спора, предмет на настоящото
производство, доколкото с тях ще се изяснят факти, релевантни за предмета
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА, като доказателство по делото представените технически
данни на превозно средство.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до фирма ******“ ООД, с управител С.К.Т. с
ЕИК ******* с искане да представят информация кой служител е продал на
подс.Стефан Рангелов мотопед с електрически двигател марка „*****”, модел
,,*******“, c рама номер ****** през 2018 година, като се представят 3 имена
и адрес на служителя за призоваване. В писмото следва да се изиска и да
представи цялата налична документация, с която разполага във връзка с
техническата спецификация на продадения от тях ел.мотопед.
Следва ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до с-р „ПП“ при ОД на МВР гр.****, с
което да се изиска информация относно режимът на регистрация за
превозните средства от категория „L“. Да се изиска справка подлежи ли на
регистрация и от кога мотопед с електрически двигател марка „*****”, модел
,,*******“, c рама номер ******, да се посочат и техническите параметри на
скутера.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане след
допълнително представяне на имената в 7 дневен срок от днес.
7
СТРАНИТЕ /ПО ОТДЕЛНО/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства съдът счита, че делото следва да бъде
отложено и насрочено за друга дата, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 11.01.2021 г. от 14.** часа, за
която дата и час подсъдимият, защитниците му и РП **** уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите, след посочване на три имена и свидетелите,
посочени в приложението към ОА.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до фирма ******“ ООД в горепосочения
смисъл.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до с-р „ПП“ при ОД на МВР гр.**** в
горепосочения смисъл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.54
часа.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
8