Р Е Ш
Е Н И Е
град Ловеч, ………..2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети март, две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
1.
ПОЛЯ ДАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ
:
2. ВАСИЛ
АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия АНАСТАСОВ В.Гр.д. № 217 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази :
Постъпила
е жалба вх. № 2067/12.03.2020 г. от : 1. Н.М.М., ЕГН **********,***
и съпругата му Т.К.М., ЕГН **********
и 2. А.Т.В., ЕГН ********** лично и в качеството й на ЕТ „МАГНУМ А.В.”,
с ЕИК *********, чрез адв. Светла К. от САК, със служебен адрес ***, срещу Уведомление с изх. № 00344/06.01.2020 г.
за обявяване на първа публична продан по
изпълнително дело № 20148790400665 по
описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие района на
ОС – Ловеч.
Твърди, че в законоустановениия срок, обжалват изяло действията по изп.дело №
20148790400665 по описа на ЧСИ Велислав Петров, в качеството си на длъжници
срещу издаденото Уведомление с
изх. №
00344/06.01.2020 г. за обявяване на първа публична продан, които считат за недопустими и незаконосъобразни, като в тази връзка излагат следните съображения по
същество :
Видно
от издаденото Уведомление за първа публична продан от ЧСИ на Административна сграда, находяща се в гр.Ловеч, ж.к „Младост”,
ул. „Стара планина”, състояща се от : Масивна двуетажна сграда със застроена
площ от 547.50 кв.м., ведно с Масивно едноетажно пристрояване, със застроена
площ от 51.45 кв.м. и Рампа на част от източната и на цялата северна сграда със
застроена площ от 116.23 кв.м., заедно с отстъпено право на строеж върху УПИ
трета в кв. 2 по плана за регулация и застрояване на гр.Ловеч, „Младост” е
определил продажна цена в размер на 224 440 лева, която ще започне от 21.01.2020 г.
до 21.02.2020 г., което счита, че е недопустимо по смисъла на чл.485, ал.5 от ГПК. Твърди, че съгласно цитираната разпоредба, която е императивна и
регламентира, че : „Началната цена при първата публична продан не може
да е по-ниска от данъчната оценка, когато такава е определена”, като в
тази връзка са депозирани молби от 27.01.2020 г., с които е поискано извършване
на нова оценка, която да бъде съобразена с данъчната оценка на горепосочения
имот и да бъде насрочена нова публична продан и същата да бъде спряна. Изтъква,
че към
настоящия момент ЧСИ, не се е произнесъл по горецитираните
молби като е нарушил императивната норма на чл.485, ал.5 от ГПК, излага доводи
в тази връзка
На следващо място, счита, че е необходимо
ЧСИ да се съобрази с мотивите за приемането на разпоредбата на чл.485, ал.2 от ГПК, които
са свързани с това да бъде избегнато произволно
определяне на началната цена от страна на съдебния изпълнител, за да не се
стигне до прекалено занижени или завишени начални цени, което да доведе до
накърняване правата на взискателя или на длъжника. Сочи, че в конкретния случай, ЧСИ не само, че не се е съобразил с нормата, но и с
мотивите на Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на ГПК (№ 554-01-33 от
13.02.2015 г., 43-то НС). Твърди, че съгласно чл.485, ал.2 от ГПК изготвеното заключение от
16.12.2019 г. от вещото лице - инж. Павлин Мошев,
който е направил препоръчителна пазарна стойност в размер на 280 550 лева е трябвало да бъде съобщено на жалбоподателите и същите са имали 7-дневен
срок да го оспорят, но такова съобщение не са получили от ЧСИ, ведно с заключението
от 06.12.2019 г. на вещото лице и съответно им е нарушено правото на защита, а
ЧСИ отново чрез изпълнителните си действия е нарушил императивната разпоредба
на чл.485, ал.2 от ГПК, релевира доводи в тази връзка.
Излага, че при изготвяне на заключението
от 16.12.2019 г., вещото лице е посочило, че същият е извършил : „на място външен оглед”, което не отговаряло на
обективната истина. Твърди, че съгласно чл.486, ал.1 от ГПК имотът е оставен
във владение на доверителите й до извършване на проданта и следователно нито
ЧСИ, нито вещото лице са уведомили жалбоподателите, че ще извършват опис или че
имотът ще се посещава от вещо лице за извършване на оглед.
Предвид изложеното, счита, че липсва всякаква правна логика,
че вещото лице е изготвил акуратно заключението си от 16.12.2019г., тъй като нито
ЧСИ е описал имота на основание чл.487, ал.1 от ГПК, нито вещото лице го е
видял на място лично отвън и отвътре, излагат доводи в тази връзка.
Твърди, че от книжата по делото е видно, че липсва изрична
молба от ипотекарния кредитор, с която изрично да е
поискано извършването на нова публична продан, съответно
да е поискано извършването на опис и нова оценка на имота.
Изцяло
оспорва начислените разноски по изпълнителното дело на основание чл.435, ал.2,
т.7 от ГПК. Сочи, че
видно от книжата по делото и липсата на платежни
документи от взискателя, че са заплатени конкретни
такси, в това число и на вещото лице, което ЧСИ ги начислява е не само
неоснователно, но и недопустимо същите да се претендират от жалбоподателите. Твърди, че освен
това, ЧСИ посочва и претендира и други такси, без същите да са
индивидуализирани по основание и размер като конкретни разходи и съответно
същите не са дължими от доверителите й,
излага аргументи в тази връзка.
В заключение моли съда да отмени като недопустими,
алтернативно като незаконосъобразни действията на ЧСИ относно Уведомление с изх. №
00344/06.01.2020 г. за обявяване на първа публична продан и отказа да извърши
нова оценка по реда на чл.485 от ГПК.
Моли
на основание чл.79,
ал.1, т.3 от ГПК да не бъдат присъждани разноски в
тежест на доверителите й, които не са направени и не са
приложени платежни документи от взискателя за конкретните
изпълнителни способи и разноски, които не са индивидуализираните по основание и
размер такси по изп. дело.
Моли предявените разноски
от взискателя, ако има такива, същите да бъдат
намалени съгласно законоустановения минимум.
Претендира да бъдат присъдени в полза на доверителите й всички направени разноски по настоящото дело, включително и адвокатския хонорар.
Писмени
мотиви по обжалваните действия на основание чл.436, ал.3 от ГПК е изложил ЧСИ Велислав
Петров, който намира жалбата за процесуално допустима, но разгледана по
същество за неоснователна и недоказана, сочи доводи в тази връзка.
Настоящата
инстанция като съобрази постъпилата жалба и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното :
По молба на взискателя „Юробанк
България” АД, със съдебен адрес ***0, чрез адв.
Венета Кутлева – САК, изпълнително дело № 174/2013 по
описа на ДСИС при Районен съд - Ловеч, образувано срещу длъжниците А.Т.В. ЕГН **********,
ЕТ „Магнум - А.В.” ЕИК
********* и Веселин Стефков Веселинов ЕГН ********** е
било предадено на ЧСИ Велислав Петров, рег.№ 879 на КЧСИ, за продължаване на
изпълнението по него, като е преобразувано под изпълнително дело №
20148790400665. Предметът на делото касае заплащане
на парично задължение, обезпечено с вписване на договорна ипотека с дв. вх. peг. № 7770/06.10.2006
г., акт 117, том 2, вписана в книгите за вписване в СВ - Ловеч за сумата в
размер на 36 000 лева, както и законна ипотека с дв.
вх. peг. № 7811/06.10.2006 г., акт 73, том, вписана в
книгите за вписване в СВ - Ловеч за сумата в размер на 64 000 лева в полза на
взискателя „Юробанк България” АД, като ипотеките са
били вписани върху следния недвижим имот, а именно :
Административна сграда, находяща
се в гр.Ловеч, ж.к. „Младост”, ул. „Стара планина”, състояща се от : МАСИВНА
ДВУЕТАЖНА СГРАДА със застроена площ от 547.50
/петстотин четиридесет и седем цяло и петдесет стотни/ кв.м., разгъната
застроена площ - 1 095 /хиляда и деветдесет и пет/ кв.м., ведно с МАСИВНО
ЕДНОЕТАЖНО ПРИСТРОЯВАНЕ със застроена площ от 51.45 /петдесет и едно цяло и
четиридесет и пет стотни/ кв.м. и РАМПА на част от източната и на цялата
северна страна на двуетажната сграда със застроена площ от 116.23 /сто и
шестнадесет цяло и двадесет и три стотни/ кв.м., заедно с отстъпеното право на
строеж върху държавен УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ III /трети/ в кв. 2
/втори/ по подробния устройствен план - план за регулация и застрояване на гр.Ловеч,
ж.к. „Младост”, одобрен през
По молба на взискателя /т.І, л.110/ е
поискано извършването на опис и насрочването на публична продан на процесния недвижим
имот.
Видно от доказателствата по делото описът е бил извършен от ЧСИ на 18.06.2014 г. /т.І, л.154 - 155/, в присъствието на лицензиран
оценител инж. Цанко Спасовски.
Последният е изготвил и съдебно-техническа експертиза /т.І, л.173 - 177/, според която пазарна оценка на имота
възлиза на стойност 147 000 лева.
Била е насрочена и първа публична продан на процесния имот
от 29.07.2014 г, до 29.08.2014 г., като продажбата е започнала при начална цена
75% от пазарната стойност, съгласно тогава действащите разпоредби на ГПК
/чл.485, ал.1 - изм. ДВ бр.86/2017 г./, а именно 110 250 лева.
След горецитираната
публична продан, която не е била
осъществена, по отношение ипотекирания имот са били насрочени
множество публични продажби. Длъжниците са
обжалвали пред ЛОС публичната продан проведена от 28.08.2018 до 28.09.2018 година,
с твърдения за незаконосъобразно определяне от страна на съдебния изпълнител
/отказ от страна на ЧСИ за извършване на нова оценка по реда на чл.485 от ГПК/.
С Решение № 230/05.11.2018 г. по в.гр.д. № 497/2018 г.
/т.ІІІ, л.772 - 774/ ЛОС е отменил Отказ от 14.08.2018 г. на ЧСИ
Велислав Петров, постановен по изп. дело № 20148790400665
по описа на ЧСИ, за извършване на нова оценка по реда на чл.485 от ГПК, като
незаконосъобразен. В цитираното решение са дадени указания към ЧСИ при
определяне новата оценка на процесния имот същата да бъде съобразена с
изискванията на чл.485, ал.5 от ГПК, която е приложима в случай на обявена нова
продан след изменението на ГПК с ДВ бр.86/2017 г., в сила от 31.10.2017 г., тъй
като в конкретния случай се касае за определяне на първоначална цена по
насрочена нова публична продан след изменението на ГПК.
С разпореждане от 16.11.2018 г. ЧСИ е назначил за вещо
лице инж. Пенка Василева, на която е възложил изготвянето на актуална пазарна
оценка на процисния имот /т.ІІІ,
л.777/, изискал е Община – Ловеч и
данъчна оценка на имота, която е приложена по делото /т.ІІІ, л.778 -
785/.
Видно от заключението по назначената
съдебно-техническа експертиза /т.ІІІ, л.795 - 799/, пазарна
оценка на имота възлиза на стойност 60 000
лева.
Била е насрочена първа публична продан на процесния имот
от 22.02.2019 г. до 22.03.2019 г., при цена равна на данъчната оценка на имота,
а именно 840 693,20 лева.
С протокол от 25.03.2019 г. /т.ІІІ,
л.819/ ЧСИ е обявил за нестанала публичната продан, за което е уведомил
взискателя. Последният с молба от 29.03.2019 г. /т.ІІІ, л.822/ на осн. чл.494, ал.1 от ГПК е поискал да бъде обявена нова публична
продан при начална цена 90% от началната цена при първата продан.
Била е насрочена втора публична продан на процесния имот
от 07.05.2019 г. до 07.06.2019 г., при цена 90% от
началната цена при първата продан, а именно 756 623,88 лева.
С протокол от 10.06.2019 г. /т.ІІІ,
л.843/ ЧСИ е обявил за нестанала публичната продан, за което е уведомил
взискателя. Последният с молба от 29.07.2019 г. /т.ІІІ, л.848/ е поискал да
бъде определена нова начална тръжна цена и да бъде определена нова публична
продан.
Видно от заключението по назначената съдебно-оценителска експертиза изготвена от в.л. инж.
Павлин Мошев /т.ІІІ, л.851
- 861/, пазарна оценка на имота възлиза на стойност 280 550 лева.
Била е насрочена първа публична продан на процесния имот
от 21.01.2020 г. до 21.02.2020 г., при цена 224 440 лева.
С молба вх. № 03104/27.01.2020 г. /т.ІІІ, л.886/
длъжникът А.Т.В. е поискала от ЧСИ на осн. чл.485,
ал.5 от ГПК да бъде спряна обявената публична продан насрочена от 21.01.2020 г.
до 21.02.2020 г., с начална цена 224 440 лева и да бъде насрочена нова
такава на цена не по-ниска от данъчната оценка актуална към датата на обявяване
на проданта.
С резолюция от 27.01.2020 г. съдебният изпълнител е
отказал да спре насрочената публична продан, поради липса на правно основание.
Разпоредил е да се изиска нова данъчна оценка на имота.
С молба вх. № 03441/29.01.2020 г. /т.ІІІ, л.887/ длъжниците
Н.М.М. и Т.К.М., чрез пълномощника си адв. Светла К.
от САК са поискали от ЧСИ на осн. чл.432, ал.1 във вр. с чл.485,
ал.5 от ГПК да бъде спряна обявената публична продан насрочена от 21.01.2020 г.
до 21.02.2020 г., с начална цена 224 440 лева и да бъде насрочена нова
такава на цена не по-ниска от данъчната оценка актуална към датата на обявяване
на проданта.
С резолюция от 29.01.2020 г. ЧСИ е отказал да спре
насрочената публична продан, поради липса на правно основание. Впоследствие от
същата дата ЧСИ е издал Постановление в този смисъл /т.ІІІ, л.896/.
Настоящият
състав счита, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.436,
ал.1 от ГПК. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
Въпреки непрецизно формулираните искания съдът намира,
че жалбоподателите атакуват постановление от 19.12.2019 г. /т.ІІІ, л.861 - на
гърба/, с което е приета оценката на назначената съдебно - оценителска
експертиза /т.ІІІ, л.851 - 861/, насрочена е първа
публична продан от 21.01.2020 до 21.02.2020 година и е разпоредено да се
изготвят съответните обявления и уведомления. В тази връзка при проследяване
действията на съдебния изпълнител съдът констатира, че не става въпрос за първа
публична продан, както е посочено в постановлението, а за поредна
/осемнадесета/ такава. Въпреки това ЧСИ е уведомил страните, като в изготвените
уведомления и обявления е посочил, че се провежда първа публична продан, без обаче да е спазена процедурата за това
визирана в чл.485 от ГПК. В конкретния случай съдебният изпълнител е следвало
да съобрази, че първата публична продан на процесния имот е била проведена
от 29.07.2014 г, до 29.08.2014 г., а всички останали публични продани са последващи и следва да се проведат съобразно
изискванията на ГПК.
На следващо място, този състав на ЛОС
установява, че заключението по съдебно-оценителска експертиза на вещото лице инж.
Павлин Мошев /т.ІІІ, л.851
- 861/ не е изготвено след извършен цялостен оглед на имота, а само след
извършен „външен” оглед /л.852/, предвид което възникват съмнения за неговата
обективност.
Съдебният изпълнител е изискал от Община –
Ловеч данъчна оценка на имота, като удостоверенията за това са приложени по
делото на 05.02.2020 г. /т.ІІІ, л.911 - 915/, което обаче е станало след
определяне от ЧСИ на началната цена във вече започнала процедура на публичната
продан – от 21.01.2020 до 21.02.2020 г., или процесната цена не е била
съобразена с данъчната оценка.
На следващо място, прави впечатление
голямата разлика в определената от ЧСИ цена отнасяща се за насрочената публична продан на въпросния имот от 22.02.2019
г. до 22.03.2019 г., при цена в размер на 840 693,20 лева и последната
публична продан насрочена от 21.01.2020 г. до 21.02.2020 г., при цена
224 440 лева. За по-малко от една година, без да има съществени изменения
в пазарната конюктура и без констатации на вещите
лица за драстични изменения в характеристиките на процесния имот, разликата в
цената е близо четири пъти надолу.
По изложените мотиви, този състав на ЛОС намира за основателна
жалбата, което налага отмяната на Постановление от 19.12.2019 г., с което е
приета оценката на назначената съдебно - оценителска
експертиза, насрочена е първа публична продан от
21.01.2020 до 21.02.2020 г. и е разпоредено да се изготвят съответните
обявления и уведомления.
При този изход на процеса и на основание чл.79, ал.1,
т.2, пр.2 от ГПК взискателят по делото „Юробанк
България” АД следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателите Н.М.М., ЕГН **********
и Т.К.М., ЕГН ********** сумата от по 903,58 /деветстотин и три лева и
петдесет и осем стотинки/ лева, и на А.Т.В., ЕГН ********** лично
и в качеството й на ЕТ „МАГНУМ А.В.”, с ЕИК *********
сумата в размер на 1 697,18 /хиляда шестстотин деветдесет и седем лева и
осемнадесет стотинки/ лева - представляващи разноски по изпълнителното дело
в размер на 25 лева и разноски за адвокатски хонорар съгласно приложените към жалбата договори за правна
помощ, защита и съдействие /л.16 и л.17/. Тъй като по делото липсва възражение от
противната страна, настоящият състав няма правомощия съгласно разпоредбата на
чл.78, ал.5 от ГПК да намали договорените адвокатски възнаграждения поради
прекомерност.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.437, ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Постановление от 19.12.2019 г. на ЧСИ Велислав
Петров, рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч, по изп. дело № 20148790400665 по описа на ЧСИ, с което е приета оценката на
назначената съдебно - оценителска експертиза и е насрочена първа публична продан, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА „Юробанк България” АД, ЕИК *********,
със съдебен адрес ***0 да заплати на Н.М.М., ЕГН ********** и Т.К.М., ЕГН ********** сумата от
по 903,58 /деветстотин и три лева и петдесет и осем стотинки/ лева, и на А.Т.В.,
ЕГН ********** лично и в качеството й на ЕТ „МАГНУМ А.В.”, с ЕИК ********* сумата в размер на 1 697,18 /хиляда
шестстотин деветдесет и седем лева и осемнадесет стотинки/ лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.