№ 520
гр. Пазарджик, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20245200600635 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим А. Г. В. не се явява. За него - адв. Р. А.,
редовно упълномощен. Същият заявява, че А. В. е уведомен за днешното
съдебно заседание, но няма възможност да се яви.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор В. М.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото на основание чл. 269, ал. 3, т.3 от
НПК.
Съдът намира, че лицето е редовно призовано, не посочва уважителни
причини за неявяването си. Изпълнена е процедурата по чл. 269 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
1
Прокурорът: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, не поддържам протеста.
Правилно РС е приел, че подсъдимият не е осъществил действия по чл. 235 и
правилно го е осъдил по Закона за горите за извършено нарушение -
съхраняване на немаркиран дървен материал. Съхраняването е продължило до
момента в който той е открит, т.е. прилага се по-тежката санкция за
продължено престъпление. Края е до прекъсване, прекъсването е към момента
на откриване на немаркирания дървен материал в неговия дом. Глобата следва
да бъде потвърдена.
Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, с оглед професионалното становище
на Представителя на държавното обвинение, ще бъде изключително кратък.
Подробна въззивна жалба съм написал. Все пак ще Ви моля да се
солидализирате с Решение № 298 от 20.05.2024 г. на ВКС по наказателно дело
247/2024 г. на първо наказателно отделение, по идентичен случай. Аз смятам,
че от всяка гледна точка, деянието не е обществено опасно и е абсолютно
незначително. Касае се за 20-30 лв. дървен материал в чужд имот, където се
съхраняват. По безспорен и категоричен начин се установява, че тези дърва ги
е добил подзащитният ми, който е горски работник. Единственото нарушение,
което е извършил е, че известна част не са могли да бъдат прибрани в дома му
и са транспортирани до саята, където следа коня с който добива тази
дървесина. Дори алтернативно да се приеме, че е съхранявал такъв незаконен
материал, неизвестно от кого, това не е установено, то аз смятам, че крайно
несправедливо е 500 лв. глоба да се налага, при положение, че вещото лице
установява с Джи Пи Ес, горския път от където е минал. т.е. тогава е действала
по-благоприятна законова разпоредба и би следвало да се приложи тя. Доказва
се кога е добит този материал и е крайно несправедливо 500 лв. глоба, за 30
лв. изгнили дърва. В този аспект са двете алтернативи. Или да приемете, че е
налице чл. 9, ал. 2 и че това деяние е незначително и не е от обществена
опасност, а е явно незначително, или в условията на алтернативност да го
намалите поне в минимума по предишната разпоредба, където е 100 лв. Все
пак 500 лв. са страшно много пари за един такъв човек.
2
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:51 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3