Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№107
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на 07
януари 2021г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯВОР КОЛЕВ
като разгледа, докладваното от съдия ЯВОР КОЛЕВ, ч. адм. дело
№3149/2020г. и като обсъди:
Производството е по реда на чл.306 във връзка
с чл.304 АПК.
Образувано е по молба на Н.А.Д. ***
офис 1, чрез адвокат Димитров, с която се търси ангажиране на
административнонаказателна отговорност на длъжностното лице – ст. полицай в
сектор „Общинска полиция“ в ОД на МВР - Пловдив – Г.П.Б.за неизпълнение на
влязло в сила съдебно определение №1381/20.08.2020г., постановено по адм. дело
№1955/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХVIII състав.
В молбата се твърди, че след
влизане в сила на съдебното определение, а именно на 10.11.2020г., е отправено
до Началник сектор „Общинска полиция“ – Пловдив при ОД на МВР – Пловдив искане
за информация относно движението на преписката, върната с Определение
№1381/20.08.2020г. по адм. дело № 1955/2020г. по описа на Административен съд
– Пловдив. Със съобщение с рег. №237200-13380/16.11.2020г. по УРИ
237200-13247/12.11.2020г. е отговорено следното: 1. С писмо на 09.07.2020г. е
изпратен отговор на възражение с вх. №317000-9754/24.06.2020г. със становище по
законосъобразността на наложената глоба от Началник сектор „Общинска полиция“
– Пловдив при ОД на МВР – Пловдив; 2. С писмо от 28.07.2020г. е препратена
жалба с вх. №237200-8425/ 22.07.2020г. до Административен съд – Пловдив; 3. С
писмо от 12.08.2020г. сектор „Общинска полиция“ – Пловдив при ОД на МВР –
Пловдив са изпратени всички документи, касаещи делото в Административен съд –
Пловдив; 4. С писмо от Административен съд – Пловдив в Сектор „Общинска
полиция“ – Пловдив при ОД на МВР – Пловдив е получено Определение №
1381/20.08.2020г. по адм. дело № 1955/2020г. по описа на Административен съд –
Пловдив, от което Началник сектор „Общинска полиция“ – Пловдив при ОД на МВР –
Пловдив е счел, че жалбата на Н.Д. е оставена без разглеждане. С оглед така
постъпилия отговор, молителят е приел, че към датата на депозиране на молбата,
по повод на която е стартирало настоящото производство, произнасяне по
възражението липсва. В тази връзка и се търси ангажиране административнонаказателна
отговорност по реда на чл.304 АПК на длъжностното лице от Сектор „Общинска
полиция – Пловдив“ при ОД на МВР – Пловдив.
В съответствие с изискването на
разпоредбата на чл.306 ал.3 АПК, е предоставена възможност на ст. полицай в
сектор „Общинска полиция“ в ОД на МВР - Пловдив – Г.П.Б.да даде писмени
обяснения и представи доказателства в 14-дневен срок от получаване на препис
от молбата по чл.304 АПК, за изпълнение на съдебния акт.
В указания срок по делото са
представени писмени обяснения, в които се изразява становище, че на
10.02.2020г. по предварително утвърден график Б.е бил назначен като автопатрул
с позивна АП 317 с работна смяна от 08.00 часа до 20.00 часа. Около 17,20 часа
при извършване на обход в квартал „Капана“ е забелязал, че в зоната на
кръстовището, образувано от ул.“Йоаким Груев“ и ул. “Златарска“ е паркиран лек
автомобил „Фолксваген“ с рег. №РВ9286 КС – нарушение по чл.4 ал.1 т.5 от
Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на ППС на територията на
гр.Пловдив /НРСППППСТГП/, където изрично е указано, че престоят и паркирането
са забранени на кръстовище и на по-малко от пет метра от тях, като на основание
чл.186 ал.3 ЗДвП е съставил глоба с фиш № **********/10.02.2020г. в отсъствието
на водача и първият екземпляр от фиша е залепен на стъклото на предната лява
врата, след което е продължено изпълнението на поставените задачи.
Посочва се също така, че на
24.06.2020г. в деловодството на ОД на МВР – Пловдив е подадено възражение с вх.
№УРИ 317000-9752/24.06.2020г., адресирано до Директор на ОД на МВР – Пловдив от
Н.А.Д. чрез адв. А.Д., който оспорва наложената глоба с фиш повече от четири
месеца след като е съставена. В тази връзка на 10.07.2020г. ръководството на
Сектор „Общинска полиция“ – Пловдив е изготвила писмо-отговор до Н.Д., с което
го уведомява, че съгласно чл.42 ал.4 НРСППППТГП, издаден фиш, глобата по който
не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята
за влязло в сила наказателно постановление и че срокът за обжалване на глобата
е минал. Освен това, съгласно чл.34 ал.1 б.“В“ ЗАНН, не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване
на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя, поради
което и не му е съставен АУАН, както и не са налице основания за прилагането на
чл.36 ЗАНН.
На следващо място се твърди, че
на 11.08.2020г. в деловодството на сектор „Общинска полиция“ – Пловдив е
заведено съобщение с рег. № УРИ 237200-9257/11.08.2020г., чрез което XVIII състав на
Административен съд – Пловдив е разпоредил на Началник сектор „Общинска
полиция“ – Пловдив в 3-дневен срок от получаване на съобщението, да предостави
екземпляр от фиш № **********/10.02.2020г., ведно с доказателства за изпълнена
процедура по реда на чл.186 ал.3 ЗДвП и чл.42 ал.4 НРСППППТГП, като на
12.08.2020г. със съпроводително писмо с рег. № УРИ 237200 -9299 до XVIII състав на
Административен съд – Пловдив са изпратени оригиналите на фиш №
**********/10.02.2020г., Покана за доброволно изпълнение с изх. №
Ф20605/12.08.2020г., както и заверено копие от Възражение на Д. и копие от
Договор за правна защита. На 17.08.2020г. в Сектор „Общинска полиция“ – Пловдив
е заведено Съобщение с рег. № УРИ 237200-9499/17.08.2020г., чрез което XVIII състав на
Административен съд – Пловдив е разпоредил на Началник Сектор „Общинска
полиция“ – Пловдив в 3-дневен срок от получаване на съобщението, да предостави
доказателства за изпълнена процедура по реда на чл.186 ал.3 ЗДвП и чл.42 ал.4
НРСППППТГП, както и доказателства за връчването на първия екземпляр от
съставения фиш, след което е изготвена Докладна записка с рег. № УРИ 2372р-16994/19.08.2020г.,
в която е описана фактическата обстановка и предприетите действия.
Отделно от това се твърди, че на
21.08.2020г. в деловодството на Сектор „Общинска полиция“ – Пловдив с рег. №
237200-9748/ 21.08.2020г. е заведено Определение №1381/20.08.2020г., с което
жалбата на Н.Д. е оставена без разглеждане, а производството по адм. дело
№1955/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив е прекратено и е
изпратено в Сектор „Общинска полиция“ – Пловдив по компетентност за произнасяне
по възражението от 26.06.2020г. С оглед това се твърди, че с писмото от
10.07.2020г. ръководството на Сектор „Общинска полиция“ – Пловдив в лицето на
главен инспектор Костадин Костов е отговорено на Д., че съгласно чл.34 ал.1 б.В ЗАНН, не се образува административнонаказателно производство, ако не е
съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя, а и
срокът за образуване на административна преписка със съставянето на АУАН е
изтекъл, поради което и не са налице мотиви за прилагането на чл.36 ЗАНН, тъй
като от съставянето на глобата с фиш /10.02.2020г./ до подаването на възражение
срещу наложената глоба с фиш /24.06.2020г/ са минали повече от четири месеца.
Или, твърди се че не са налице обстоятелства за прилагане разпоредбата на чл.306
ал.1 АПК.
Към преписката са приложени: адм.
дело №1955/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХVІII състав, изискано служебно от
съда; Молба от Н.А.Д. до Началник Сектор „Общинска полиция“ – Пловдив при ОД на
МВР - Пловдив, ведно с известие за доставяне и Отговор на Началник сектор
„Общинска полиция – Пловдив“ с рег. № 237200-13380/16.11.2020г., както и препис
от съдебното определение, представени със сезиращата молба; копия на Съобщение
от 10.12.2020г. на Административен съд – Пловдив, ведно с Разпореждане
№7399/10.12.2020г. по ч. адм. дело № 3149/2020г. и сезиращата молба; копие на
Глоба с фиш № **********/10.02.2020г.; Договор за правна защита и съдействие от
23.06.2020г.; Възражение вх. № 1028/26.06.2020г. от Н.Д. против глобата с фиш;
Писмо Рег. №137200-7944/10.07.2020г. от Началник сектор „Общинска полиция –
Пловдив“ до Д.; Съобщение от 10.08.2020г. по адм. дело № 1955/ 2020г. по описа
на Административен съд – Пловдив; Покана за доброволно изпълнение изх. №
Ф20605/12.08.2020г. до Н. А.Д.; Писмо Рег. № 237200-9299/12.08.2020г. от
Началник сектор „Общинска полиция – Пловдив“ до Административен съд – Пловдив;
Съобщение от 14.08.2020г. по адм. дело № 1955/2020г. по описа на Административен
съд – Пловдив; Докладна записка УРИ 2372р-16994/19.08.2020г. от мл. Инспектор
ст. полицай Г. П. П.до Началник сектор „Общинска полиция – Пловдив“; Съобщение
от 20.08.2020г. по адм. дело № 1955/2020г. по описа на Административен съд –
Пловдив; Определение № 1381/ 20.08. 2020г., постановено по адм. дело №
1955/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, приложени към дадените
писмени обяснения.
След извършена служебна справка
по адм. дело №1955/2020г. на Административен съд - Пловдив, ХVІII състав, установих следното.
Производството е образувано по
жалба на Н.А.Д., чрез
адв. Димитров против волеизявление на Началник сектор „Общинска
полиция-Пловдив“ към ОД на МВР-Пловдив, обективирано в писмо рег. №
237200-7944/10.07.2020г.
С Определение №1381/20.08.2020г.
по адм. дело №1955/ 2020г., Административен съд – Пловдив, ХVІII състав е оставил без разглеждане
жалбата на Н.А.Д. срещу волеизявление на Началник сектор „Общинска
полиция-Пловдив“ към ОД на МВР-Пловдив, обективирано в писмо рег. №
237200-7944/ 10.07. 2020г. и е прекратил производството по адм. дело № 1955 по
описа на Административен съд, гр. Пловдив за 2020г., XVIII състав. Със същото
определение съдът е изпратил делото като преписка на длъжностното лице от
сектор „Общинска полиция Пловдив“ при ОД на МВР-Пловдив, съставило фиш №
********** от 10.02.2020г. в отсъствие на нарушителя, по компетентност, за
произнасяне по възражение вх. № 1028/26.06.2020г.
За да стори това, съдът е приел,
че в случая не е формиран годен за обжалване административен акт, който да
подлежи на съдебна проверка, както и че делото като преписка следва да се
изпрати на длъжностното лице от сектор „Общинска полиция Пловдив“ при ОД на
МВР – Пловдив, съставило фиш № ********** от 10.02.2020г. в отсъствие на
нарушителя, за предприемане на действия да състави акт за установяване на
административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт.
Така постановеното определение не
е оспорено и е влязло в сила на 29.08.2020г.
С писмо изх.№3187/03.09.2020г. по
описа на Административен съд – Пловдив заверен препис от влязлото в сила
определение е изпратен на Началник сектор „Общинска полиция – Пловдив“ при ОД
на МВР – Пловдив за сведение и изпълнение.
При така установеното от фактическа
страна, след преценка на изложеното в молбата, в представеното писмено
становище от Ст. полицай в сектор „Общинска полиция – Пловдив“ при ОД на МВР -
Пловдив, представените писмени доказателства и след служебна проверка по адм.
дело №1955/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХVIІІ състав, съдът формира следните
правни изводи.
Съгласно разпоредбата на чл.304 АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2 000
лева.
За да се приложи разпоредбата на
чл.304 ал.1 АПК, следва да е налице задължение за административен орган,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което да не е изпълнено. Разпоредбата
вменява реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо длъжностно
лице за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт.
Следователно, необходимо е неизпълнението да е в резултат на виновно поведение
на длъжностното лице и да е налице влязъл в сила съдебен акт.
За да бъде сторено това, следва
да са налице трите кумулативни предпоставки на чл.304 ал.1 АПК, а именно: 1)
влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административния
орган; 2) изпращане на препис от влезлия в сила съдебен акт и/или преписка
на задължения административен орган, с оглед узнаване на задължението, което
следва да изпълни и 3) неизпълнение на този съдебен акт от страна на
административния орган – адресат на дължимото поведение.
В случая, съдът намира, че не са
изпълнени кумулативните предпоставки на цитирания текст от АПК спрямо
длъжностното лице – Ст. полицай в сектор „Общинска полиция – Пловдив“ при ОД на
МВР – Пловдив – Г. П.Б., поради следното.
С постановеното съдебно
определение №1381 от 20.08.2020г. по адм. дело №1955/2020г. по описа на
Административен съд – Пловдив, ХVIІІ състав, е оставена без разглеждане жалбата на Д.
срещу волеизявление на началник сектор „Общинска полиция – Пловдив“ при ОД на
МВР – Пловдив, обективирано в писмо рег. № 237000-7944/10.07.2020г. и е
прекратено образуваното производство, като преписката е изпратена на
длъжностното лице от сектор „Общинска полиция – Пловдив“ при ОД на МВР –
Пловдив, съставило фиш № 00023222551/10.02.2020г. в отсъствие на нарушителя за
произнасяне по Възражение вх. № 1028/26.06.2020г., т.е. съдът е приел, че не е
компетентен да се произнесе по така депозираното възражение, поради което и е
изпратил преписката на компетентния за това орган, комуто е преценката дали да
състави АУАН или не.
В
тази връзка и следва да бъде съобразено, че приложението на разпоредбата
на чл.304 АПК изисква да е налице конкретно задължение за административен орган
и това задължение да произтича пряко от диспозитива на съдебния акт и
същевременно, отделно от това, за да породят задължение за административния
орган указанията, дадени в мотивите към съдебния акт, те следва да имат
конкретна насока за действията, които следва да се извършат, съобразно с
тълкуването и прилагането на закона, прието в този влязъл в сила съдебен акт.
В случаи от категорията на
процесния, постановеното съдебно определение не вменява задължение за органа,
на който е върната преписката, доколкото съставянето на АУАН, респ. НП е
оставено на преценка на актосъставителя, респ. административнонаказващия орган,
т.е. не е от компетентността на съда да задължи даден орган да издаде АУАН и
НП, той само изпраща жалбата/възражението на компетентния орган, който извършва
преценката дали са налице основанията за образуване на административнонаказателно
производство, съответно ангажиране на административнонаказателната отговорност
на дадено лице. Такава преценка се установява от събраните по делото
доказателства, че е извършена, в т.ч. и от административнонаказващия орган,
който е приел, че не следва да образува административнонаказателно
производство, тъй като в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя, не е съставен АУАН. Не са налице в случая и обстоятелствата по
чл.36 ал.2 ЗАНН, доколкото в случая са изтекли и сроковете по чл.34 ал.1 и
ал.2. С други думи казано, за ст. полицай в сектор „Общинска полиция“ в ОД на
МВР - Пловдив – Г.П.Б.не е възникнало пряко задължение да образува
административнонаказателно производство, като издаде АУАН, тъй като не са
налице основанията за това, поради изтичане на предвидените в закона срокове.
За пълнота на изложеното, съдът
намира за необходимо да посочи, че след като срещу Д. не е образувано
административнонаказателно производство, то издаденият фиш е прекратил своето
правно действие и сам по себе си не би могъл да поради правни последици, респ.
и да е годен титул за събиране на посочената в него сума.
Поради горното, съдът намира, че
към датата на постановяване на настоящото разпореждане, не е налице влязъл в
сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административен
орган, чието неизпълнение да е основание за реализиране на административнонаказателната
му отговорност по реда на чл.304 във връзка с чл.306 АПК.
Изложените до тук съображения
налагат молбата, по повод на която е образувано настоящото производство, да
бъде оставена без уважение.
Тъй като молбата не се уважава,
то сезиралото Председателя на съда лице няма право на жалба/така Определение
№10468 от 9.08.2018г. на ВАС по адм. д. №4454/2018г., II о.; Определение №7043
от 29.05.2018г. на ВАС по адм. д. №6405/2018г., III о.; Определение №2514 от
27.02.2018г. на ВАС по адм. д. №2272/2018г., VII о. и Определение №137 от
4.01.2018г. на ВАС по адм. д. № 14548/ 2017г., VIII о. и много други/, а с
оглед резултата, такова право няма и соченият за нарушител – ст. полицай в
сектор „Общинска полиция“ в ОД на МВР - Пловдив – Галин Петров Беров.
Ето защо и на основание чл.306
ал.2 във връзка с чл.304 ал.1 АПК,
Р А З П О Р Е Ж
Д А М
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А. Д. *** офис 1, чрез адвокат А.Д.,
с която се търси ангажиране на административнонаказателна отговорност на
длъжностното лице – ст. полицай в сектор „Общинска полиция“ в ОД на МВР -
Пловдив – Г. П. Б.за неизпълнение на влязло в сила съдебно определение
№1381/20.08.2020г., постановено по адм. дело №1955/2020г. по описа на
Административен съд – Пловдив, ХVIII състав, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на Н. А. Д. чрез адв. Д. и на ст.
полицай в сектор „Общинска полиция“ в ОД на МВР - Пловдив – Г. П. Б.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО НЕ подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :