№ 693
гр. Пазарджик, 16.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220200574 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Жалбоподателят М. не се явява. За него се явява адв.М. К., редовно
упълномощена.
Адм.наказ.орган Началник група в ОДМВР Пазарджик, СПП Пазарджик,
редовно призован, не се явява и не се представлява. От редовно
упълномощената гл.юрк.Пенова е постъпило становище по хода на делото, по
доказателствата и по същество. Приложено е пълномощно.
Не се явява актосъставителят А. И. Л. – призован по месторабота.
Явява се св.Е. К. М..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Е. К. М. – на 47 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, баща на жалбоподателя.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ.М.: Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
1
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.М.: Миналата година закупих на моето момче, който без да знае,
колата. Колата я взехме от тук, а не от чужбина. Разбрахме се със собственика
да я покараме малко и след това да я закупим. След това я прехвърлихме чрез
нотариус, но на мое име и без Деян да знае. Аз не я регистрирах, като моя
собственост, и това е моя грешка. Аз не казах на Д., че сме я прехвърлили,
защото аз трябваше да се погрижа за всичко. Той е малко немарлив към
нещата си и аз за това исках колата да е на мое име. Той не знаеше нищо
покрай прехвърлянето й. След като прехвърлихме колата тогава са спрели Д..
Той дори и тогава не е знаел, че тази кола е на мое име. По-късно ни викаха и
в полицията.
АДВ. К. Не оспорваме фактите на нарушението ,а именно, че
жалбоподателят е управлявал на посочената дата спряно от движение МПС.
За това моля да заличите актосъставителя като свидетел по делото и да не
бъде призоваван и разпитван.
Представям и моля да се приема като доказателство по делото Договор
за покупко-продажба на МПС.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото А. Л..
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото Договор
за покупко-продажба на МПС.
АДВ. К.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, считам, че по наст. казус липсва
субективната страна на нарушението. Фактът, че жалбоподателят не е би
уведомен от баща си, че е закупил ЛА и сделката е изповядана пред нотариус,
както и наличието на поставени рег. табели и са попречели на жалбоподателя
да осъзнае обществено опасния характер на извършените от него действия и
да предвиди или да допусне настъпването на обществено опасните
2
последици.
Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.140 ал.1
от ЗДВП прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно,
поради липса на субективния елемент. Поради което считам, макар и от
обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по
чл.140 ал.1, то липсват каквито и да е било доказателства, че деянието е
осъществено виновно от жалбоподателя. Жалбоподателят безспорно е мислел
и е бил сигурен, че управляваното МПС, което е било регистрирано по
надлежния ред, било е с рег. табели, СРМПС част I и II, както и платени
данъци и не е могъл да предполага, че регистрацията му е била прекратено.
Моля да отмените НП и моля за присъждане на сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,16 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3