№ 685
гр. Благоевград, 07.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20241200600928 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. НПК.
Образувано е по въззивни жалби на адв. Т. Н. и адв. Г. К., подадени в
качеството им на защитници на подсъдимия П. В. К., ЕГН **********, както и
по протест на прокурор при Районна прокуратура Благоевград срещу Присъда
№ 23 от 11.04.2024 г. по н.о.х.д. № 1158/2023 г. на Районен съд Благоевград, с
която подсъдимият П. В. К. е признат за виновен в това, че е извършил
престъпление по чл. 311, ал. 1 НК, заради което му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 6 месеца, като на осн. чл. 66, ал.1 от НК
изпълнението му е отложено за изпитателен срок от 3 години, считано от
влизане на присъдата в законна сила. Със същата присъда съдът е признал
подсъдимия за невинен по обвинението, че е извършил престъпление по чл.
294 ал. 4 вр. ал. 1 НК и го е оправдал по същото.
Към всяка жалба и към протеста по реда на чл. 320, ал. 4 НПК са
представени допълнителни писмени изложения за допълване на доводите,
посочени в тях.
По реда на чл. 322 НПК е постъпило писмено възражение с вх. №
18722/15.08.2024 г., подадено от прокурор при РП Благоевград, срещу
оплакванията, които са наведени във въззивната жалба, подадена от адв. Н..
Във въззивна жалба с № 8788/15.04.2024 г., подадена от адв. Т. Н., се
навеждат доводи, че по делото не са налице доказателства за противоправно
деяние, извършено от подсъдимия. Моли присъдата да се отмени и да се
постанови нова, с която подсъдимият да бъде оправдан. В допълнението към
нея с вх. № 18216/07.08.2024 г. защитникът е посочил аргументи, поради
които не споделя изводите на първоинстанционния съд за престъплението по
чл. 311, ал. 1 НК.
Във въззивна жалба с № 9696/23.04.2024 г. и в допълнителните
съображения към нея с вх. № 18454/12.08.2024 г. адв. Г. К. изразява
1
становище за правилност на присъдата в частта за престъплението по чл. 294
НК и навежда доводи, поради които я намира за неправилна в частта относно
престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, заради което моли да бъде отменена в
тази й част и подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото
обвинение.
С протест № 9387/19.04.2024 г. РП Благоевград изразява несъгласие с
изводите на съда, че подсъдимият не е осъществил състава на престъплението
по чл.294, ал.4 НК, поради което намира тази част от присъдата за неправилна
и моли да бъде отменена, като подсъдимият бъде признат за виновен и за
двете престъпления. По реда на чл. 320, ал. 4 НПК от РП Благоевград към
протеста са представени и допълнителни съображения с вх. №
16644/16.07.2024 г.
Настоящият съдебен състав като съобрази изложеното в протеста и
жалбите, материалите по делото, както и чл. 327 от НПК намери следното:
Предмет на обжалване и протестиране е невлязла в сила присъда, която е
годен предмет на въззивната проверка (чл. 313 НПК). Жалбите и протестът са
подадени в срок от надлежни страни с правен интерес. Те отговарят на
изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3 НПК.
Съгласно чл. 321 НПК съдът, чрез който е подадена жалбата или
протестът, незабавно съобщава за това на заинтересованите страни, като им
изпраща преписи от тях. Задължението на първоинстанционния съд за
връчване на страните на преписи от жалбите и/или протеста е процесуалното
средство за реализиране правото на страните по чл. 322 от НПК да направят
до даване ход на делото пред въззивната инстанция писмени възражения
срещу подадената жалба или протест (решение № 443 от 21.12.2015 г. по н. д.
№ 1249/2015 г., Н. К., І н. о. на ВКС). Районният съд е администрирал книжата
по делото по реда на чл. 321 НПК. Препис от въззивна жалба с вх. №
8788/15.04.2024 г., подадена от адв. Т. Н. е връчен само на държавното
обвинение. Но подсъдимият и защитниците са самостоятелни страни в
процеса (чл. 253, т. 2 НПК). Затова на осн. чл. 321 НПК преписи от нея следва
да се връчат и на подсъдимия и на адв. Г. К.. За процесуална икономия това
може да стори и настоящият съд. Преписи от допълнителното писмено
изложение с вх. № 18454/12.08.2024 г. не са връчени на подсъдимия и на адв.
Т. Н..
Страните не са направили доказателствени искания. Съдебният състав не
намира за необходимо извършването на разпит на подсъдимия. Съдът счита,
че следва от ОДМВР Благоевград да се изискат Вътрешните правила за
организацията на документооборота в МВР, които са били приложими към
16.05.2016 г.
Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА ВНОХД № 928/2024 г. по описа на Окръжен съд
Благоевград за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2024 г. от
09:00 ч., за която дата и час да се призоват страните – подсъдимия П. В. К.,
защитниците адв. Т. Н. и адв. Г. К., и ОП Благоевград.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР Благоевград да представи заверен препис от
Вътрешните правила за организацията на документооборота в МВР, които са
били приложими към 16.05.2016 г.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от въззивна жалба с вх. № 8788/15.04.2024 г. на
подсъдимия П. В. К., както и на защитника адв. Г. К..
ДА СЕ ВРЪЧИ на подсъдимия П. В. К. и на адв. Т. Н. препис от
„допълнителни съображения към въззивната жалба“ с вх. № 18454/12.08.2024
г., имащи характер на допълнителни писмени изложения за допълване на
доводите, посочени в жалбата по реда на чл. 320, ал. 4 НПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3