О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
16.08. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 851 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р П. Дертлиев” № 25, офис сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов чрез пълномощник Б.Р. – юрисконсулт срещу П.Й.Ш., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 21.10.2016 г. между ответника и „Провидент Файненшъл България” ООД е сключен договор за потребителски кредит № *********, по силата на който на ответника е предоствен заем в размер на 550 лева. Твърди, че подписвайки договора за заем, заемополучателят е удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума, като се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи условия и Стандартен европейски форнуляр сума в общ размер на 658, 49 лева представляваща чистата стойност на заема ведно с договорната лихва в размер на 108, 49 лева по него на 60 равни седмични вноски – всяка по 10, 97 лева, като първата погасителна вноска е платима на 30.10.2016г., а последната – 17.12.2017 г. Излага доводи относно претенциите си такса за оценка на досие в размер на 27, 50 лева, платими на 60 равни седмични вноски по 0, 46 лева, платими на падежите на погасителните вноски, такса „кредит у дома” в размер на 469, 13 лева, от които 140, 74 лева за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя и 328, 39 лева за събиране на погасителните вноски по местоживеене; 59, 48 лв. лихва за забава за периода от 02.01.2017 г. до датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда. Твърди, че ответникът не е заплатила изцяло дължимия паричен заем към дружеството – кредитор, а сумата, която е погасена до момента, е в размер на 180, 00 лв., с която са погасени, както следва: такса услуга „кредит у дома“ за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя - 22, 34 лв., такса услуга „кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя - 54, 70 лв., такса за оценка на досие - 4, 14 лв., договорна лихва - 28, 52 лв., главница - 70, 30 лв. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи сумите, както следва: главница - 479, 70 лв.; договорна лихва – 79, 97 лв. за периода 01.01.2017г. – 17.12.2017г.; такса за оценка на досие - 23, 36 лв. за периода 01.01.2017г. – 17.12.2017г.; такса за услуга „кредит у дома“ за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя - 118, 40 лв. за периода 01.01.2017г. – 17.12.2017г.; такса услуга „кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя - 273, 69 лв. за периода 08.01.2017г. – 17.12.2017г. и обезщетение за забава в размер на 59, 48 лв. за периода от 02.01.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда или сума в общ размер на 1034, 60 лева, ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от датата подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1938/2018г. по описа на РС – Дупница. Претендира разноски в заповедното и настоящото производство. Обосновава активната си процесуална легитимация предвид сключване на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 01.07.2017г. между „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК ********* и „Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК ********* /с предишно наименование
„Провидент Файненшъл България“ ООД/, по силата на който вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № *********/21.10.2016 г., сключен между „Провидент Файненшъл България“ ООД и П.Й.Ш. е прехвърлено в полза на „Изи Асет Мениджмънт” АД ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски, подписаното на 01.03.2018 г. Приложение 1 към Допълнително споразумение от дата 01.11.2017г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт” АД и „Агенция за събиране на вземания” ООД /понастоящем „Агенция за събиране на вземания” ЕАД/, по силата на което „Изи Асет Мениджмънт” АД е прехвърлило в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № *********/21.10.2016 г., сключен между „Провидент Файненшъл България“ ООД и П.Й.Ш., ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез назначения му особен представител, в който отговор се изразява становище за допустимост и неоснователност на предявените искове по изложените съображения. вкл. и за нищожност на част от клаузите в договора за заем и договора за допълнителни услуги.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са евентуално съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допусне и назначи съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и да се изиска, за да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.дело № 1938/2018г. по описа на РС – Дупница. Искането на ищеца с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК също се явява основателно и следва да се уважи.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2019г. от 10, 40 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192,
ал. 1 ГПК „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1324, ж.к. „Люлин” 7, бул. „Джавахарлал Неру” № 28, ет.
2, ап. 40-46, представлявано от Изпълнителния директор Стефан Красимиров Колев
да представи намиращи се в него документи, посочени в „особено искане” на
исковата молба, в тридневен срок от
получаване на съобщението, ведно с молбата.
ДОПУСКА
и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Надежда
Шалдупова, което след запознаване с материалите по делото и извършване на
необходимите справки да отговори на
поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер на 200, 00 лева, платим от
ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Да се изиска ч.гр.дело №
1938/2018г. по описа на РС – Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: