РЕШЕНИЕ
№ 1111
гр. Стара Загора, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Жеков
при участието на секретаря Маргарита Огн. Н.
като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело №
20225530103945 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 - 355 от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Ищецът В. Д. Д. твърди, че с постановление за възлагане на недвижим
имот вх.рег.******** г., акт. № ****, том ***, дело ****г. на Служба по
вписванията гр. Стара Загора, издадено от ЧСИ К.А., рег. № ***, влязло в
законна сила на **** г., ищецът е придобил 1/2 /една втора/ идеална част от
следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
********* /**************/, находящ се в гр. ************** /**********/,
вх.“********/, етаж ********, апартамент *********, който самостоятелен
обект се намира на етаж ******** в сграда с идентификатор **********
/********************/, разположена в поземлен имот с идентификатор №
********** /**********************/. Предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1 /едно/, посочена в
документа площ *** кв.м /**** и *** цяло и дванадесет стотни квадратни
метра/, прилежащи части избено помещение № ** /****/, което съгласно
1
удостоверение за данъчна оценка на Община Стара Загора е**** кв. м
/********** и *** *********квадратни метра/, Съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: *************, под обекта:
*************, над обекта:**********. Стар идентификатор ************.
Видно от решение от **** г., по гр.дело № ******** г. на Старозагорски
районен съд целият имот е бил поставен в дял на Е.И.И., б.ж. на Ст.Загора,
починала на ***** г. Същата е имала двама сина Е.И.С. и С.И.С., б.ж. на Ст.
Загора, починал на ****** г. Тъй като последният е починал преди майка си
Е.И. при наследяването на основание чл.10 от ЗН, той е бил заместен от
низходящите си-посочените по-горе ответници.
Така те са получили една втора идеална част от имота, т.е. всяка една по
една четвърт, а ищецът е станал собственик от публичната продан на другата
една втора идеална част, която е била собственост на Е.И.С..
Моли съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба
между ищеца и ответниците на подробно описания по-горе недвижим имот,
при дялове за всеки съделител, както следва: 1/ за ищеца 2/4 /две четвърти/
идеални части; 2/ за ответницата Н. С. – 1/4 /една четвърт/ идеална част; 3/ за
ответницата В. С., действаща със съгласие на майка си М. С. – 1/4 /една
четвърт/ идеална част.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба от ответниците, като е заета позиция за основателност на
иска.
Действително, видно и от представените с исковата молба документи и
по-конкретно: Решение № ***/ **** г. постановено по гр.д. № *********** г.
на PC-Стара Загора, Е.И.И. - поч. на ***** г., б.ж. на гр. Стара Загора е била
едноличен собственик на процесния недвижимия имот, предмет на исковата
молба и чиято делба се иска.
След смъртта й притежаваният от нея недвижим имот се наследява от
сина й Е.И.С. и внучките й - ответници в производството, които са
наследници на покойния си баща С.И.С.. Същият е починал на ****** г.,
преди своята майка Е.И.И.. По този начин Н. и В. С. заместват баща си и
наследяват на основание чл.10 от ЗН останалата 1/2 ид.част от имота, или по
1/4 ид.част за всяка от тях.
2
След придобиване на 1/2 ид.част от ищеца с Постановление за възлагане
на недвижим имот от **** г., влязло в законна сила на **** г. на ЧСИ - К.А.,
р.д. ОС-Стара Загора, същият сменя ключовете за входната врата на имота и
отказва достъп на доверителките ми до него. По този начин те са лишени от
възможността да ползват съсобствения имот, който се ползва единствено от
В. Д. Д..
Поради горното, настоящият отговор на исковата молба да се счита от
ищеца и за писмено поискване на обезщетение на основание чл. 31, ал. 2 ЗС в
размер на 250 лв. месечно, дължимо от момента на входирането му в съда.
Моли да се допусне делбата на процесния недвижим имот между
страните по делото, при квоти 2/4 ид.част за ищеца и по 1/4 ид.част за
ответниците.
В открито съдебно заседание страните по делото поддържат иска за делба на
апартамента при посочените квоти.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
по вътрешно убеждение, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, въз основа
на приложимото право намери за установено следното:
Старозагорски районен съд, VII състав, е бил сезиран с конститутивен
иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗС всеки съсобственик може да иска
делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е
несъвместимо с естеството или предназначението на вещта, т.е. правото на
делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34, ал. 1 ЗС може
винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. Предявявайки
конститутивен иск за делба ищецът реализира потестативното си право за
ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална
собственост.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването на следните материални и процесуални
предпоставки /юридически факти/: 1/ основанието за възникване на
съсобствеността, респ. ищецът да е носител на съответна идеална част от
правото на собственост върху включените в делбената маса имоти; 2/
предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3/ в
3
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй
като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на
всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН.
Съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК с решението по допускане на делбата, съдът
се произнася по въпросите между кои лица, за кои имоти ще се извърши тя,
както и каква е частта на всеки съделител. С оглед разпоредбата на този текст
съдът намира, че на първо място следва да се определи предмета на делбата,
тъй като от това зависи правото на всеки един от съделителите.
От обективираните изявления на страните в исковата молба и отговорите
на исковата молба настоящият съд прави извод, че между страните по делото
няма спор по фактите, които се установяват и от доказателствата по делото –
първоначален собственик на процесния недвижими имот е била Е.И.И. /така
решение № ***/**** г. на Старозагорски районен съд по гр.д. № ******** г.,
л. 7-8 от делото/. Е.И. /починала на ***** г./ е имала двама сина С.С.
/починал на ****** г./ и Е.С.. Ищецът е придобил през 2022 г. 1/2 ид. части от
процесния недвижим имот по силата на постановление за възлагане на
недвижим имот вписано в Служба по вписванията с вх. № ****** г., акт №
****, том ********** г. /л. 4 от делото/ с предишен собственик Е.И.С..
Ответниците Н. С. и В. С. са придобили на основание наследствено
правоприемство /по реда на чл. 10, ал. 1 ЗН/ по ¼ ид. части за всяка
ответница /така удостоверения за наследници, л. от делото/.
По отношение на ответниците следва да се посочи още, че тъй като те
поддържат иска за делба и желаят нейното допускане /така отговор на
исковата молба/, а искът за делба в своята първа фаза е искане за
установяване на съсобственост следва да се приеме, че ответниците Н. С. и В.
С. ответникът С.Р. са приели по заместване на техния баща С.С. наследството
останало от тяхната баба Е.И..
По отношение на квотите в съсобствеността, които се получават следва
да се посочи, че съобразно основанията за възникване на съсобствеността
върху процесния апартамент на ищеца В. Д. се следва квота в
съсобствеността от 2/4 ид. част, на ответницата Н. С. 1/4 ид.част и на
ответницата В. С. 1/4 ид. част.
Следователно правата на страните по делото върху процесния
недвижим имот – апартамент са следните: 2/4 ид. част за ищеца В. Д., 1/4
4
ид. част за ответницата Н. С. и 1/4 ид. част за ответницата В. С., поради
което искът е основателен и делбата следва да се допусне по отношение
на посочения недвижим имот за тримата съделители при посочените
квоти.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 235, ал. 1 ГПК,
Старозагорски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА по иска с правно основание 34, ал. 1 ЗС съдебна делба
между В. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.
**********************************, Н. С. С., ЕГН: **********, с адрес:
гр. ************************** и В. С. С., ЕГН: ********** действаща със
съгласието на своята майка М. Н. С., с адрес: гр.
************************** на следния съсобствен между тях недвижим
имот: апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № *********
/*****************************************************/, находящ се /с
административен адрес/ в гр. ************** /**********/, вх.“********/,
етаж ********, апартамент *********, който самостоятелен обект се намира
на етаж ******** в сграда с идентификатор **********
/*********************************************************/,
разположена в поземлен имот с идентификатор № **********
/*************************************************/. Предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1 /едно/,
посочена в документа площ *** кв.м /**** и пет цяло и дванадесет стотни
квадратни метра/, прилежащи части избено помещение № 30 /****/, което
съгласно удостоверение за данъчна оценка на Община Стара Загора е *** кв.
м /************************/, Съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: *************, под обекта: *************, над обекта:
**********. Стар идентификатор ************ /скица, л. 5 от делото/, при
квоти: 2/4 ид. част за ищеца В. Д., 1/4 ид. част за ответницата Н. С. и 1/4 ид.
част за ответницата В. С..
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
5
Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, на страните да се връчи препис от
решението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6