Определение по дело №178/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 118, ал. 1 и ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по жалба на „Амби – АБ“ ЕООД - в несъстоятелност, представлявано от синдика С.Б., срещу Решение № 2153-15-2/03.01.2024г. на директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Пловдив.

Подадената жалба е недопустима по следните съображения:

Издадено е разпореждане № 5104-15-64/05.04.2022 г. от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – Пловдив, с което декларираната злополука вх. № 5101-15-8/15.01.2019 г. от Стоянка Танкова, Марин Танков и Тодор Танков (наследниците на Георги Танков), станала с Георги Маринов Танков на 19.01.2018 г., при осигурителя „Амби – АБ“ ЕООД - в несъстоятелност, не е приета за трудова злополука.

Наследниците на Георги Маринов Танков са подали жалба срещу разпореждането пред по – горестоящия орган, а именно директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Пловдив.

Последвало е издаване на оспореното Решение № 2153-15-2/03.01.2024г. на директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Пловдив, с което е отменено разпореждане № 5104-15-64/05.04.2022 г. от длъжностно лице в ТП на НОИ – Пловдив и е върната преписката на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО за ново произнасяне, при съблюдаване на указания, дадени с решение по адм. д. № 1848/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

Съгласно чл. 118, ал. 1, изр. първо КСО решението на ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред административния съд.

Според чл. 118, ал. 3 КСО съдът разглежда делата по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

В чл. 145, ал. 2 АПК е регламентирано, че на оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения.

В настоящия случай е налице акт на по-горестоящия административен орган, с който е отменен първоначалният индивидуален административен акт, но въпросът не е решен по същество. Това е така, тъй като по-горестоящият административен орган е върнал преписката на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО за ново произнасяне, т. е. директорът на Териториално поделение на НОИ – гр. Пловдив не се е произнесъл дали е налице или не трудова злополука.

По тези съображения производството продължава да е висящо във връзка с декларираната трудова злополука, а на съдебен контрол подлежат само финализиращите актове, какъвто не е Решение № 2153-15-2/03.01.2024г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, тъй като не е решил спора по същество. Нормата на чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК изисква наличието на две предпоставки, за да се допусне съдебен контрол, а именно: 1. Отмяна, респ. изменение на първоначалния административен акт и 2. Произнасяне по същество от страна на по-горестоящия административен орган. В случая липсва втората предпоставка, поради което Решение № 2153-15-2/03.01.2024г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив не подлежи на съдебен контрол. В тази връзка на основание чл. 159, т. 1 АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Амби – АБ“ ЕООД - в несъстоятелност, представлявано от синдика С.Б., срещу Решение № 2153-15-2/03.01.2024г. на директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 178 по описа за 2024 г. на Административен съд – Пловдив.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и органа.

Съдия: