Р Е Ш Е Н И Е
№. 28.12.2016 г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански
състав
на двадесет и осми ноември през две хиляди
и шестнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Цонко Иванов
секретар: Р.С.
прокурор: без
като разгледа докладваното от районен
съдия Цонко Иванов
гр. дело № 84 по описа за 2016 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на „Топлофикация-Перник“ АД ЕИК*****, седалище и адрес на
управление *****, ТЕЦ „Република“, представлявана от И.С. срещу В.Т.К. с
посочен в исковата молба адрес *****, с посочен във възражението от нея адрес *****,
съвпадащ с проверен по Нар.14/09г. от съда адрес с обща цена на иска 2288.68лв.
и правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК, чл.79, ал.1, пр.1 във вр.
с чл.86 ЗЗД.
Ищеца, чрез
представителя си твърди, че В.Т.К. е битов клиент за топлоснабден имот находящ
се в ***** и партиден абонатен № ********** с предмет-предоставени топлинни услуги /разпределена и
потребена топлинна енергия/ до процесния имот за процесния период.
Твърди, че ответникът е клиент на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на Параграф 1, т. 2а от ДР на
Закона за енергетиката /ЗЕ/ /обн. с поел. изм. в ДВ бр. 54 от 2012 г. в сила от
17.07.2012 г./.Ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ /чл.
106а, ал. 3 от ЗЕЕЕ/ и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба
на топлинна енергия от „Топлофикация-Перник” ЕАД на потребители за битови нужди
в гр. Перник и одобрени от комисията. Задължение е на ответника да заплаща
дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури е
най - късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на ТЕ.
Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия, са начислявани
от топлофикация по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период, са изготвяни изравнителни сметки от фирмата топлинен счетоводител на
база реален отчет на уредите в съответствие с Методиката към Наредба № 16-334
от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването /НТ/. При условие, че резултатът от
изравнителните сметки на ответника е сума за доплащане, то тя се прибавя към
дължимата сума за процесния период. В случай, че резултатът от изравнителните
сметки е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат просрочените
задължения, като се започне от най-старото. Моли съдът да постанови решение, с
което да признаете за установено по отношение на В.Т.К., че дължи на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД с ЕИК***** със седалище и адрес на управление в гр.
Перник 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република” предст. от изп.директор И.С. сумата от
2288,68 лв. от която: главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ в размер на 1916,59 лв. за периода от 01.05.2012 г. до
30.04.2014 г., както и сумата от 372,09 лв. законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 09.07.2012 г. до 28.10.2015 г.
като претендира и законната лихва върху размера на главницата от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
вземането, направените по делото разноски за държавна такса за образуване на
делото в размер на 81,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 390,00
лв. /съобразено с НМРАВ и мат.интер./. Моли да бъдат присъдени и направените в
исковото производство разноски.
Ответника
В.Т.К., ЕГН********** ***, чрез назначения от съда особен представител адв.
К.Д.М. ***, депозира писмен отговор. Счита иска за процесуално допустим. От
изложеното в исковата молба и от приложените към нея доказателствата с видно,
че В.Т.К. *** е битов клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
Параграф 1, т. 2а от ДР на Закона за енергетиката с партиден абонатен №
********** на топлоснабден имот нахоящ се в град ***** и като такъв дължи сума
за потребената месечна топлинна енергия. Счита така предявения иск за
претендираните суми за основателен. Видно от посоченото в
исковата молба, ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от Закона
за енергетиката и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК” АД на потребители за битови
нужди в град Перник и одобрени от комисията КВЕР. Няма възражения по отношение
на така предявения от ищеца иск, както и на обстоятелствата на които той се
основава. Като особен представител на ответника, който няма връзка с нея и няма
данни относно нейните възражения, както и относно притежаваните от нея
документи и други доказателства във връзка с изложеното в исковата молба прави
признание на исковите претенции.
Съдът след
преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за
установено следното: Не се спори, че между страните, че ответницата е битов
клиент за топлоснабден имот находящ се в ***** и партиден абонатен № **********
с предмет-предоставени топлинни услуги. В срока по чл.414 ГПК
ответникът подава възражение, в което заявил, че не дължи изпълнение по
издадената заповед за изпълнение. В писменото възражение по образец с посочен
от нея адрес ***** на който е призовавана и по реда на чл.47 ГПК/ твърди, че не
живее в гр.Перник на сочения адрес от 25години. Видно от справката в национална
база данни ответницата има настоящ адрес от 2000г. и постоянен такъв от 2001г.
в *****. Твърди във възражението си, че на сочения адрес в гр.Перник живее
съпругът й и поради това не следва да заплаща чужди задължения, което съдът
счита за неотносимо защото задължението не е погасено и не се твърди това. Ответницата,
като незаинтересовано лице както твърди е можела щом няма интерес от имота да
подаде молба да топлофикация за да бъде спряно топлоподаването, но не е сторила
това.
Ответникът,
чрез особения си представител признава исковете.
С
оглед признанието на исковете от страна на ответника, ищецът направи искане за
постановяване на съдебно решение при признание на исковете.
Съдът намира, че
в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК, тъй като в
проведеното по делото открито съдебно заседание, ответникът е направил
изявление, че признава исковете. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3, т. 1 и т.
2 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите
нрави, както и е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед
направеното признание на иска, съдът намира предявените искове за основателни и
доказани и счита, че същите следва да бъдат уважени. Ето защо, съдът
постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК, като не е необходимо
да излага мотиви за това.
На ищеца следва
да се присъдят и направените съдебно-деловодни разноски по представения списък
по чл.80 ГПК в размер на 816.98лв..
Воден от
изложеното Балчишкият районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че „Топлофикация-Перник“
АД ЕИК*****, седалище и адрес на управление *****, ТЕЦ „Република“, представлявана
от И.С. ИМА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ СРЕЩУ В.Т.К., ЕГН********** *** за сумата 1916.59лв./хиляда
деветстотин и шестнадесет лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща
главница – неизплатена топлинна енергия за периода 01.05.2012 г. до 30.04.2014г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.11.2015г. до
окончателното изплащане на вземането.
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че „Топлофикация-Перник“
АД ЕИК*****, седалище и адрес на управление *****, ТЕЦ „Република“,
представлявана от И.С. ИМА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ СРЕЩУ В.Т.К., ЕГН********** *** за
сумата 372.09лв./триста седемдесет и два лева и девет стотинки/, представляваща
законна лихва за забава на месечните плащания от 09.07.2012 г. до 28.10.2015 г.
ОСЪЖДА В.Т.К.,
ЕГН********** *** да заплати на „Топлофикация-Перник“ АД ЕИК*****, седалище и
адрес на управление *****, ТЕЦ „Република“, представлявана от И.С. сумата в размер на 45.77лв, представляваща внесена
държавна такса и сумата в размер на 100лв./сто лева/, представляваща ю.к.
възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д.№ 1/2016г. на РС-Балчик.
ОСЪЖДА В.Т.К.,
ЕГН********** *** да заплати на „Топлофикация-Перник“ АД ЕИК*****, седалище и
адрес на управление *****, ТЕЦ „Република“, представлявана от И.С. сумата в
размер на 816.98лв., представляваща внесена държавна такса, възнаграждение за
особен представите и ю.к.възнаграждение по настоящото производство.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ: