№ 73
гр. гр. Свищов , 02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на втори декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Административно
наказателно дело № 20204150200298 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №19-0352-
001451/04.11.2019г. на Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ
Свищов.
Жалбоподателят Г. Д. П. ЕГН ********** от гр.Тръстеник обжалва
наказателното постановление, с което са му наложени административни
наказания глоби: в размер на 200 лева на основание чл. 179, ал.2 вр. ал.1,
т.5,пр.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 44,ал.1 от ЗДвП; в размер на 500 лева на
основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1,т.2 от ЗДвП.
Твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно. Счита, че
констатациите в издадения АУАН и издаденото въз основа на него НП не
отговарят на действителната фактическа обстановка. Твърди, че представил
на контролните органи разрешение РИ – 446/24.01.2019г., издадено от АПИ за
движение на извънгабаритно превозно средство, което представя по делото и
което не е било взето предвид от контролните органи. Моли съда да отмени
обжалваното наказателното постановление. В съдебно заседание редовно
призован не се явява и се не представлява.
Ответникът по жалбата – РУ Свищов, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище.
1
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства,
намери за установена следната фактическа обстановка:
На 24.10.2019г. в 09,00ч. жалбоподателят управлявал колесен трактор
Джон Диър с рег. табели В 07436 с прикачен тракторен инвентар Schmeiser
SMT203 по път ІІІ-407 в посока с.Совата, общ. Свищов. На км.85+200 в
насрещното платно се движел състав от ППС- влекач „Волво ФХ12“ с рег.
№****** с прикачено ремарке „Шмитц СЦС“с рег.№*****. При разминаване
на двете ППС било реализирано ПТП, при което били нанесени материални
щети на влекача- счупено огледало и на полуремаркето – разкъсан бризент и
счупени 3бр. греди на лявата страна на полуремаркето. Произшествието не
било запазено частично, като СПС било останало на място, а трактора се
изтеглил.
Бил подаден сигнал за ПТП и на място били изпратени полицейските
служители от РУ на МВР Свищов, св. М.К. и св. В.А.. Св. Каракашев
съставил протокол за ПТП №1633978 от 24.10.2020г. в 12,00ч. В
обстоятелствата в протокола било записано, че участник №1 – колесния
трактор не оставя достатъчно странично разстояние при разминаване
участник №2- влекач с полуремарке, блъска го и реализира ПТП. Протоколът
бил подписан от жалбоподателя. При разговор с двамата участници в ПТП
останали с впечатление, че никой от двамата участници не оспорва
фактическата обстановка, при която е било реализирано ПТП, а именно, че
жалбоподателят, управлявайки колесния трактор с прикаченото ремарке не е
осигурил достатъчно място при разминаването с насрещно движещия се
влекач. Свидетелите измерили ширината на трактора с инвентара и
установили, че същата е с ширина 5,20м. Св. М.К. му съставил АУАН
№115060 от 24.10.2019г., в който описал нарушенията по следния начин: На
път III-407, км. 85+200 в посока към с. Совата, управлява колесен трактор
Джон Диър с регистрационна табела В07436 с прикачен към трактора
инвентар Schmeiser SMT203, с ширина 5.20 м. при максимапна допустима
такава 2.55 м., съгласно чл. 5, ал. 1, буква А от Наредба №11 на МРРБ, При
разминаване със състав от ППС - влекач "Волво ФХ12" с регистрационен
номер ****** с прикачено попуремарке "Шмитц СЦС 24" с per. № *****, не
осигурява достатъчно странично разстояние вследствие на което го блъска и
реализира ПТП с материални щети. Приел, че с това са нарушени нормите на
2
чл.44, ал.1 и чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя,
който го подписал и посочил, че няма възражения.
На 04.11.2019г. Началника РУП към ОДМВР Велико Търново, РУ
Свищов издал обжалваното наказателно постановление, в което възпроизвел
съдържанието на АУАН. На основание чл. 179,ал.2 вр. ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП
на жалбоподателят била наложена глоба в размер на 200лв. за нарушението на
чл. 44, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП била наложена
глоба от 500 лв. за нарушението по чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП. Видно от
отбелязаното на обжалваното НП жалбоподателят е получил постановлението
на 24.08.2020г., а жалбата е подадена на 28.08.2020г., видно от отбелязването
на пощенското клеймо, с която е изпратено до административно-наказващия
орган.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно
лице , в установения от закона 7-дневен срок от връчване на постановлението
и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.
Разгледана по същество е основателна.
По отношение на нарушението по т.1 от НП:
Съдът намира, че по отношение на вмененото нарушение по т. 2 от НП
адинистративнонаказващия орган не е допуснал нарушение на процесуалните
правила. Актът и постановлението са издадени от компетентни органи,
съдържат всички реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при
които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието,
както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е
определена санкцията.
Разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗДвП вменява задължение при
разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства да
осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни
средства. В случая водачът на трактора не е изпълнил това си задължение, с
което е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му
3
нарушение. Съдът намира деянието за доказано както от свидетелските
показания на двамата полицейски служители, които възпроизвеждат преките
им впечатления при пристигането им и установеното от тях в процеса на
разговор с двамата водачи на ППС. Свидетелските показания кореспондират с
обстоятелствата описани в протокола за ПТП. Жалбоподателят също не
оспорва събраните в този смисъл доказателства.
Съгласно разпоредба на чл. 179, ал., вр. ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, водач,
който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с
глоба в размер 200 лв. а съгласно т.5 - който не спазва предписанието на
пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.
Следователно правилно наказващият орган е наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба в размер на 200 лв. Размерът на глобата в
посочената административно-наказателни разпоредба е точно определен, т.е
не са налице предпоставки за преценка дали размера на глобата е съобразен с
тежестта на нарушението и личността на нарушителя. В случая не са налице и
предпоставките по чл. 28 от ЗАНН, доколкото процесното нарушение с нищо
не се отличава от останалите нарушения от същия вид, за да бъде
преценявано като маловажно по смисъла на цитираната разпоредба.
Последната е относима за случаите, при които извършеното административно
нарушение, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява
по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи
на административно нарушение от съответния вид. В случая такива няма. В
този смисъл НП се явява законосъобразно в тази част и следва да се
потвърди.
По отношение на нарушението по т.2 от НП:
Съдът намира, че по отношение на вмененото нарушение по т. 2 от НП
адинистративнонаказващия орган не е допуснал нарушение на процесуалните
правила. Актът и постановлението са издадени от компетентни органи,
съдържат всички реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при
4
които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието,
както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е
определена санкцията.
Разпоредбата на чл. 139, ал.1 от ЗДвП вменява задължение на
движещите се по пътя пътни превозни средства да бъдат с размери, маса и
натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не
представляват опасност за участниците в движението. Нормата е бланкетна и
препраща към Наредба № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни
и/или тежки пътни превозни средства, където в чл. 5, ал. 1, т. 1, б. "а" е
регламентирано какви са допустимите максимални размери на ППС за
движение по пътищата, а именно с широчина на всяко ППС до 2, 55 м. От
друга страна цитираната наредба предвижда нормативната възможност за
придвижване на изънгабаритни ППС като процесното в разпоредбата на чл. 8,
ал. 3 от Наредбата. Съгласно нея колесни трактори, тракторни ремаркета и
друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство, регистрирана
за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника, могат да се движат и с едногодишно разрешително,
валидно за посочената в заявлението по чл. 15, ал. 3 област и граничещите с
нея области, издадено от администрацията, управляваща пътя, съгласувано
със съответната служба за контрол при МВР. Разрешителното не важи за
автомагистралите и скоростните пътища, както и за пътищата от първи, втори
и трети клас, включени в приложение № 6. В случай жалбоподателят се е
движел по път ІІІ-407, който път не е включен в приложение №6, поради
което при наличие на разрешително процесният колесен трактор може да се
движи по този път. Видно от представеното по делото разрешително РИ-
446/24.01.2019г. процесния Джон Диър с рег.№В07436 има такова
разрешително за срок до 31.12.2019г., издадено от АПИ за област Велико
Търново. Двамата свидетели заявиха в съдебно заседание, че пред тях водачът
на трактора не е представил такова разрешително, но с оглед
доказателствената тежест в административното производство, наказащия
орган е следвало да събере в производството доказателства в тази насока, с
които да докаже извършено от жалбоподателя съставомерно нарушение.
Същото не е сторено от АНО, а с оглед представените доказателства, съдът
5
намира, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна
страна състава на твърдяното нарушение по чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП. Така е,
защото с представеното разрешение водачът не е нарушил забраната визирана
в разпоредбата на чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП според която се наказва с глоба
от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред:
управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос,
които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното
развитие и благоустройството.
В този смисъл НП се явява незаконосъобразно в тази част и следва да се
отмени.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-0352-001451/04.11.2019г. на
Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ Свищов, в частта, с която на
Г. Д. П. ЕГН ********** от гр.Тръстеник е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 177, ал.3 , т.1 от ЗДвП
за нарушение на чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0352-
001451/04.11.2019г. на Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ
Свищов в частта, с която на Г. Д. П. ЕГН ********** от гр.Тръстеник е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на
основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП за нарушение на чл.44, ал.1
от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщението пред Великотърновски административен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6