№ 1677
гр. Варна, 18.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20253100900359 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: Р. С. Х., ЕГН **********, с адрес: с. *, ул. „*“ № *, действащ чрез адв. Ж. Г. от
АК – Варна, със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Братя Г.ич“ № 36, ет. 1, офис 1
срещу
ОТВЕТНИК: Застрахователно дружество „Бул Инс" АД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец", ул. "Джеймс Баучер" №87,
представлявано заедно от С. С. П. и К. Д. К., действащи чрез процесуален представител адв.
М. Г. от АК – София, със съдебен адрес: гр. София, район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“ №
87.
При участието на ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страната на ответника: С. Д. Ф.,
ЕГН **********, с адрес: *, ул. * *, вх. *, ет.*, ап.*, конституирано с Определение № 1050 /
18.07.2025 г. и представлявано от адв. Д. Д. П. от АК – Варна, със съдебен адрес: гр. *, ул.
„*“ *, тел: **********.
На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК ищецът е посочила следната банкова сметка:
IBAN: BG20STSA930015288828758 при „Банка ДСК“ АД.
С разпореждане № 3386/16.06.2025г., съдът е приел, че делото подлежи на
разглеждане като гражданско по реда на общия исков процес.
Съдът извърши и проверка на предпоставките за допустимост на предявения иск с
оглед на разпоредбата на чл. 558, ал. 5 oт КЗ, като съобрази следното: Ищецът е отправил
писмена претенция за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди във
връзка с процесното ПТП към ответника, като липсват данни за точната дата, на която
същата е получена от него. Твърдението е, че е получена на 10.01.2025г., а в представения
отговор от страна на застрахователя се сочи, че такава претенция е получена от него на
27.01.2026г. Към настоящия момент, и в двата случая, е изтекъл предвиденият в чл. 496, ал.
1 вр. с чл. 558, ал. 5 КЗ срок, в който застрахователят не е изплатил обезщетение. ПоР. така
изложеното предявеният иск се явява допустим. Следва да се изиска преписката по
застрахователната претенция с оглед на установяване на конкретната дата на предявяване.
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК,
ответникът и третото лице - помагач са депозирали отговори на исковата молба, намира, че
на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за
1
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси /такива не са посочени изрично/ и по допускане на
доказателствата, като следва да се допуснат всички относими, допустими и необходими
такива.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседанието на 26.01.2026г. от 09:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО,
на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, на 02.08.2020г. в гр. Варна, по ул. „Д-р Пискюлиев" посока кв.
Аспарухово, С. Д. Ф. управлявала л.а. „Тойота“ модел „Хайлендер“ с per. № СВ **** КК.
Същата нарушила правилата за движение по пътищата чл.20 ал.2 от ЗДвП, с което по
непредпазливост причинила смъртта на майка му С. Р. С.. С влязла в законна сила присъда
по НОХД № 435/2022 г. на Варненски окръжен съд е била установена вината на С. Ф.. По
отношение на механизма на ПТП излага, че водачът на л.а. „Тойота“ модел „Хайлендер“ с
per. № СВ **** КК, като управлявал в дясна пътна лента със скорост около 61 км/ч., при
максимално разрешена скорост за пътния участък от 50 км/ч., на къси светлини, възприел
пресичащата жена, като препятствие, отклонила волана в дясно, не задействала спирачната
система на лекия автомобил и с предната лява страна на управлявания от нея л.а. блъснала
С. С.. Ищецът е син на починалата С. С.. Между тях е била налице изключителна близка
житейска и дълбоко емоционална връзка, пострадалата се е грижела за него като майка и за
децата му като баба. Твърди, че вследствие на загубата на майка си, изпитва значителни
морални болки и страдания. У него се създала раздразненост, тревожност, самотност и
несигурност занапред. Твърди, че към настоящия момент не може да се възстанови
психически. Застрахователят е бил уведомен с претенция за изплащане на застрахователно
събитие на 10.01.2025г., като в законоустановения срок е отказал да определи и изплати
обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
В срока по чл. 131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искове по основание и размери. Не
оспорва, че към датата на процесното ПТП е била налице валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена при ответника. Оспорва съществуването на трайна и дълбока
емоционална връзка между двамата. Счита, че за ищеца не са настъпили сериозни като
интензитет и продължителност морални болки и страдания в резултат на смъртта на майка
му. Оспорва, че ищецът е претърпял твърдения обем неимуществени вреди. В условията на
евентуалност оспорва размера на предявения иск за неимуществени вреди, като счита, че
същите са прекомерно завишени и в противоречие с принципа на справедливост, съгласно
чл. 52 от ЗЗД. В случай, че се докаже наличието на твърдените вреди, ответното дружество
твърди, че видът и интензитетът им в никакъв случай не могат да имат за паричен
еквивалент претендирания от ищеца размер. Отделно въвежда възражение за съпричиняване
2
от страна на пострадалата, като твърди, че същата в качеството си на пешеходец е нарушила
задълженията си по чл. 108, чл. 110 и чл.113 ЗДвП. Твърди, че починалата С. С. е пресичала
на нерагламентирано за целта място, като е навлязла внезапно на пътното платно за
движение, без да се съобрази с разстоянието до приближаващите се пътни превозни
средства, удължила е ненужно времето си за пресичане, евентуално е спряла без
необходимост на пътното платно. Отделно прави възражение за съпричиняване, като твърди,
че пострадалата е употребила алкохол. В мотивите към наказателната присъда било
установено, че към момента на ПТП-то пешеходката е била с 2,3 % промила алкохол в
кръвта. Оспорва и претенцията за присъждане на законна лихва, като сочи, че е
неоснователна, доколкото неоснователен бил и главния иск. В условията на евентуалност
възразява и относно началния момент на начисляване лихва за забава. В условията на
евентуалност оспорва като погасена по давност претенцията за заплащане на законна лихва
за периода 02.08.2020 г. до 09.06.2022 г., поР. изтичане на 3-годишна давност. Моли за
отхвърляне на претенциите.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото от ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ е постъпил
отговор на исковата молба, в който оспорва иска по основание и размер, като се придържа
изцяло към изложените от ответника доводи и възражения в подадения от него отговор.
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И НА ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
Предявени са от ИЩЕЦА: Р. Свелов Х., ЕГН **********, с адрес: с. *, ул. „*“ № *,
срещу Застрахователно дружество „Бул Инс" АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1407, район Лозенец", ул."Джеймс Баучер"№ 87, при участието на
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страната на ответника: С. Д. Ф., ЕГН **********, с адрес:
София, ул. „*“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 160 000 лв. /сто и шестдесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за
претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в емоционални болки и
страдания от загубата на неговата майка С. Р. С., ЕГН **********, починала на 02.08.2020г.
в резултат на ПТП, настъпило на същата дата на Аспарухов мост, по вина на водача на лек
автомобил Тойота „Хайлендер“ с рег. № СВ **** КК – С. Д. Ф., като отговорността на
виновния водач към момента на инцидента е застрахована при ответника по задължителна
застраховка “Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на увреждането - 02.08.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
В рамките на производството от ответника и третото – лице помагач е направено
възражение за съпричиняване с правно основание чл. 432 ал. 2 КЗ вр. чл. 51 ал. 2 ЗЗД,
доколкото се твърди, че пострадалата е съпричинила настъпването на собствените си
увреждания, като е нарушила задълженията си по чл.108, чл.110 и чл.113 ЗДвП, като не е
пресякла по пешеходна пътека, а се е движила по средата на платното за движение, по
посоката на движението на пътните превозни средства, без да се съобрази с
приближаващите пътни превозни средства, навлязла е внезапно на пътното платно, при
ограничена видимост, удължила е ненужно пътя и времето за пресичане, била е под
въздействието на алкохол, в условията на евентуалност спряла без необходимост на
платното за движение.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:
1 / Доколкото е налице влязла в сила присъда по НОХД № 435/2022 г. на ВОС, то на
основание чл. 300 ГПК същата обвързва съда с установеното в нея досежно дееца, Д.ието и
настъпилите последици. В този смисъл и съдът ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И
НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните, че на 02.08.2020 г. в гр. Варна, при
управление на лек автомобил с марка „Тойота“ модел „Хайлендер“ с per. № СВ **** КК, С.
Д. Ф. е нарушила правилата за движение по пътищата – чл.20 ал.2 от ЗДвП „Водачите на
3
пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се
съобразяват с характера и интензивността на движението, с конкретни условия на видимост,
за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни
да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението“, и с това причинила по непредпазливост смъртта на С. Р. С., като след Д.ието е
избягала от местопроизшествието.
2/ ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че към
02.08.2020 г. лек автомобил с марка „Тойота“ модел „Хайлендер“ с per. № СВ **** КК, е бил
застрахован от ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи:
1/ валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с
ответното дружество и покриваща отговорността на водача на лек автомобил „Тойота“
модел „Хайлендер“ с per. № СВ **** КК и настъпилото застрахователно събитие в срока на
действие на застраховката - обстоятелства, които съдът прие за ненуждаещи се от
доказване, съобразно т. III по-горе;
2/ водачът на лек автомобил лек автомобил „Тойота“ модел „Хайлендер“ с per. № СВ
**** КК - С. Д. Ф. е нарушила правилата за движение по пътищата, управлявайки
застрахования автомобил и е предизвикала ПТП-то - обстоятелства, които съдът прие за
ненуждаещи се от доказване, съобразно т. III по-горе;
3/ именно в резултат на ПТП-то са настъпили вредите, т.е. причинно -следствената
връзка и конкретния вид и размер на вредите, след като се съобрази, че съдът прие за
ненуждаещи се от доказване, съобразно т. III по-горе настъпилото травматично
увреждане и причинно-следствената връзка между него и настъпилото ПТП; в тази връзка
на установяване подлежи конкретния вид, характер, интензитет и продължителност на
неимуществените вреди.
В тежест на ответника и третото лице –помагач е да докажат конкретните факти и
обстоятелства по направеното от тях възражение за съпричиняване, както и че именно с тези
си действия пострадалата С. Р. С. е допринеса за своето увреждане, а именно: не е пресякла
по пешеходна пътека, а се е движила по средата на платното за движение, по посоката на
движението на пътните превозни средства, без да се съобрази с приближаващите пътни
превозни средства, навлязла е внезапно на пътното платно, при ограничена видимост,
удължила е ненужно пътя и времето за пресичане, била е под въздействието на алкохол, в
условията на евентуалност спряла без необходимост на платното за движение.
V. УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Не се констатират факти и обстоятелства, за които страните да не сочат доказателства.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ДА СЕ ИЗИСКА за
послужване НОХД № 20223100200435/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, доколкото
на съда му е служебно известно, че същото е част от доказателствения материал по висящо
т.д.
УКАЗВА на всяка от страните в седемдневен срок от получаване на препис от
настоящото определение да посочат конкретните материали, които желаят да ползват от
НОХД 435 / 2022г. на ВОС, като ответникът доколкото е страна по тд. 154 / 2025г. следва да
ангажира и самите писмени доказателства.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение, с което причинят забавяне на
производството, то съдът може да наложи глоба.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в седемдневен срок от получаване на съобщението
с препис от настоящото определение, да представи заверено за вярност копие от преписката,
образувано по отправената от ищеца писмена претенция за изплащане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди във връзка с процесното ПТП. ПРЕДУПРЕЖДАВА
ответната страна, че при неизпълнение, съдът ще приеме за установено, че застрахователната
претенция е заявена пред него на 10.01.2025г.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на водене /по искане на ищеца/ двама
свидетели, които да установят обстоятелства, свързани с претърпените от него
неимуществени вреди.
ДОПУСКА /по искане на ищеца/ ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-
ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задача на вещото лице след запознаване с
характера на правния спор, ангажираните по делото доказателства и след като извърши
преглед на ищеца да даде заключение какво е психичното състояние на ищеца към момента
на прегледа и по какъв начин изживява загубата на своята майка и по какъв начин се е
отразило събитието върху личността му и ще има ли трайно отражение върху психиката му
занапред?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, платими от бюджета
на съда, на основание чл. 83, ал.1 т.4 от ГПК.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 от ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставените задачи Д. Б. П., което да бъде уведомено за изготвяне на
експертизата. УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран отказ
в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поР.
липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както
и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл.197, ал.2, чл.198 и чл.199 от ГПК, както и отговорността, която
носи по чл.86 от ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка – декларация,
съгласно чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ДОПУСКА /по искане на ответника/ ПРОВЕЖДАНЕ на АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с материалите по делото,
евентуално след оглед на местопроизшествието да даде заключение, като отговори на
следните въпроси:
1. Да опише характеристиките на пътния участък, на който е реализирано процесното
ПТП – ширина на пътното платно, брой ленти за движение, наличие/липсата на тротоари,
5
пътни знаци, хоризонтална пътна маркировка, други особености / предмети, МПС, дървета,
храсти, спирки/.
2. Къде на пътното платно е пресякъл пешеходецът, обозначено ли е това място, като
такова за пресичане от пешеходци?
3. Може ли да се определи това място като рисково от гледна точка видимостта и
предприетото пресичане?
4. Каква е била посоката и траекторията на движение на пешеходеца?
5. Могъл ли е пешеходецът да възприеме своевременно лекия автомобил и да
съобрази поведението си с него? Каква е била видимостта му към автомобила?
6. Могъл ли е пешеходецът да предотврати ПТП и при какво поведение от негова
страна?
7. Да се определи мястото на удара между л.а. и постраД. пешеходец по широчината и
дължината на пътното платно.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, платими от
ответника в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок
представи доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Й. М., който да бъде уведомен за изготвяне на
експертизата, след плащане на определения депозит. УКАЗВА на вещото лице
задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от
уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поР. липса на квалификация,
болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на
основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е
необходимо да представи към заключението си справка – декларация, съгласно чл. 23, ал. 2 и
чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията
на вещите лица.
ДОПУСКА /по искане на ответника/ ПРОВЕЖДАНЕ на МЕДИЦИНСКА
/ТОКСИКОЛОГИЧНА/ ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с
материалите по делото, вкл. тези по НОХД 435 / 2022г. на ВОС, да даде заключение, като
отговори на следните въпроси: установено ли е количество алкохол в кръвта на починалата
пешеходка С. С. и ако да – в какво и какъв вид алкохолл? В случай на положителн отговор
за количеството – как влияе то на възприятията, поведението и реакциите на лицето спрямо
заобикалящата го среда?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, платими от
ответника в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок
представи доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача д-р Д. Д., който да бъде уведомен за изготвяне на
експертизата, след плащане на определения депозит. УКАЗВА на вещото лице
задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от
уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поР. липса на квалификация,
болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на
6
основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е
необходимо да представи към заключението си справка – декларация, съгласно чл. 23, ал. 2 и
чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията
на вещите лица.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн. чл. 140 ал. 2 ГПК и чл. 11 ал. 2 от Закона за медиацията.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както и от депозирания отговор на исковата молба от
ответника – на ищеца по делото, а от отговора на третото лице –помагач – на двете страни
по делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7