ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31353
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20241110145527 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.207 - 209 ГПК
Производството е образувано по молба с вх. № 249050/01.08.2024 г.,
подадена от „С.“ ****, ЕИК ************ ******************,
представлявано от Ц. С. Д. ЧРЕЗ адв. С. Г. – САК /адрес/ тел: **************
*************************** с правна квалификация чл.207 ГПК, с която
моли да се допусне обезпечение на доказателствата.
В молбата се твърди, че между „С.“ ****, ЕИК ************ и Д. Г. И.,
ЕГН **********, ***************** тел. ***************
***************** е имало сключен договор за наем на жилище, съгласно
който молителят е наемодател, а физическото лице наемател. Твърди се, че
апартаментът бил предаден в отлично състояние на лицето.
Позовава се на договора, съгласно който наемателят е поел
задължението да не допуска дейности в имота, които са забранени от закона,
да отстранява повредите, да поддържа имота в добро състояние, да върне
имота в изправно състояние, да съобщава незабавно на наемодателя за
повреди и посегателства и да отстранява за своя сметка всички повреди по
уредите и мебелите.
Сочи, че от месец май 2024 наемателят е спрял да плаща наемната
вноска, а наемодателят е влязъл в апартамента, като установил че същият
1
вандалски унищожен - множество боклуци, изпражнения и урина по пода, а
също по дивана и по матрака на спалнята, стените са надраскани с флумастери
и моливи, дунапренът на дивана е изпокъсан (диванът на практика е
изкормен), холната маса изгризана (вероятно от животно), матрака на
спалнята изкормен и надупчен с нож, кухненският плот и масата за хранене
издрани, а два от кухненските столове счупени, целият ламиниран паркет е
съсипан и надут от пропилата се в него вода и урина.
Сочи, че с оглед търсене на правата си като наемодател иска да обезпечи
доказателствата си досежно вредите по апартамента. Твърди, че тази вреди са
от такова естество, че могат да бъдат унищожени или повредени, включително
и от само себе си, което ще намали търсената защита. Затова моли да се
допусне обезпечение на доказателства по реда на чл.207 ГПК като се допусне
съдебно-оценителна експертиза, на която вещото лице да отговори на
следните въпроси и да извърши следните задачи:
1. да направи оглед на имота и вещите в него и да направи цветен
фотоалбум
2. да опише имота и вещите в него (вкл. да направи снимки)
3. В какво състояние се намират апартамента и посочените вещи?
4. На каква стойност възлизат причинените вреди по апартамента и
движимите вещи в него, в т.ч каква би била стойността на строително-
ремонтните дейности (труд и материали) нужни за да се приведе апартамента
в годно за обитаване състояние (боядисване, монтаж на ламиниран паркет,
монтаж на плот на вградена кухня и т.н)?
5. пазарните на цени на увредените вещи в ново и употребявано
състояние
Представя като писмени доказателства и доказателствени средства:
Договор за наем; Нотариален акт за собственост; Пълномощно и договор за
правна защита; Документ за платена ДТ от 30 лв. (с включени в нея разходи по
размножаване на преписи .
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбата и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
Молбата изхожда от лице с надлежно учредена представителна власт,
2
съгласно документ по чл.102, ал.2, т.1 ГПК (л.15-16 от делото).
Към молбата има документ по чл.102, ал.2, т.2 ГПК в размер на 20.00
лева, съгласно чл.22, т.2 ТДТССГПК (л.5 от делото).
Към молбата е представен документ по чл.102з, ал.3 ГПК в размер на
10.00 лева за 100 броя преписи на страници (л.5 от делото).
Ето защо съдът приема, че молбата е редовна и следва да бъде
разгледана по същество.
Настоящият съдебен състав приема, че доколкото се касае бъдещ иск за
обезщетение на вреди на собственик/наемодател приема, че искането за
обезпечение на доказателства е допустимо, необходимо и относимо. Вредите
по апартамент и неговата поправка следва да се установят възможно най-
бързо, тъй като подлежат на унищожаване. Освен това е необходимо да се
извърши остойностяване на вредите възможно най-бързо, с оглед промяната
на пазара и инфлационните процеси. По този начин ще се постигне най-
ефективна защита на страните с адекватност на заключението. Ето защо
следва да се допусне експертиза и представените доказателства към молбата.
Вещото лице следва да бъде уведомено веднага, след внесения депозит
да изготви заключение възможно най-бързо.
С оглед гарантиране правото на справедлив съдебен процес по чл.6
ЕКПЧ и чл.47 ХОПЕС, следва препис от молбата и приложенията към нея да
се връчат на противната страна за отговор в едноседмичен срок, считано от
връчването им, в случай че желае, да допълни задачите на експертизата и да
представи допълнителни доказателства.
По отношение на насрочване на съдебното заседание, по същия въпрос
следва да се произнесе титулярът на състава с оглед съдебната ваканция и
графика на съдебни заседания.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА като писмени доказателства и писмени доказателствени
средства, приложените към молбата документи, на основание чл.207 ГПК,
ДОПУСКА, на основание чл.207 ГПК, обезпечение на доказателства,
3
чрез изготвяне на съдебно-оценителна експертиза, на която вещото лице да
отговори на следните въпроси и да извърши следните задачи:
1. да направи оглед на имота и вещите в него и да направи цветен
фотоалбум
2. да опише имота и вещите в него (вкл. да направи снимки)
3. В какво състояние се намират апартамента и посочените вещи?
4. На каква стойност възлизат причинените вреди по апартамента и
движимите вещи в него, в т.ч каква би била стойността на строително-
ремонтните дейности (труд и материали) нужни за да се приведе апартамента
в годно за обитаване състояние (боядисване, монтаж на ламиниран паркет,
монтаж на плот на вградена кухня и т.н)?
5. пазарните на цени на увредените вещи в ново и употребявано
състояние
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (петстотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от молителя, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. НАТАША КОВАЧЕВА (0898 790 242),
което да се призове след внесен депозит.
ПРЕПИС от молбата и приложенията към нея да се връчат на
противната страна, като й УКАЗВА, че в едноседмичен срок, считано от
получаването им може да подаде отговор и искане да допълни задачите на
експертизата и да представи допълнителни доказателства, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приеме, че съответното
процесуално действие за неизвършено.
ОТЛАГА произнасянето за насрочване на делото в открито съдебно
заседание, след връщане на титуляра на съдебния състав.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на молителя и
противната страна.
4
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5