№ 39
гр. София, 07.06.2022 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
Членове:полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20226000600038 по описа за 2022 година
образувано по частна жалба от лишения от свобода Д. А. Н. от ЗО
Кремиковци срещу определение № 11/11.05.2022 г. по нчхд № 39/2022 г. на
Военен съд – София.
Производството е по чл. 440 ал. 2 от НПК.
С обжалваното определение състав на Военен съд – София е оставил без
уважение молбата на осъдения Д. А. Н. с ЕГН ............. и не го е освободил
условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наказание 10 (десет)
години лишаване от свобода, постановено по чнд № 48/2018 година на СВС.
За да постанови определението си съдът е взел предвид лошите
характеристини данни за осъдения, наложеното му поредно наказание
„Писмено предупреждение“, влязло в сила на 27.07.2021 година,
заключението в доклада за осъденото лице, в който е отразено, че
корекционната дейност не е изпълнена в цялост и следва да продължи в
местата за лишаване от свобода. Посочено е още, че целите и задачите,
посочени в плана на присъдата не са изпълнени докрай, като рискът от
рецидив е бил снижен само с 9 точки за изминалите години. Не са постигнати
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
В жалбата на осъдения се сочи, че съдът неправилно взел предвид
наказанието „писмено предупреждение“, чийто срок почти бил изтекъл. Не
бил отчел още, че почти цялата присъда била изтърпяна, като оставали за
1
изтърпяване още три месеца лишаване от свобода. Тези месеци едва ли биха
изиграли някаква роля на промяна при осъждане за престъпление, извършено
през 1998 година. Не били взети предвид и наградите получени по време на
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
Въззивната инстанция споделя изводите на първостепенния съд и
изцяло се солидаризира с тях. Освен това, в приложената справка към
затворническото му досие е посочено, че същият не приема отговорността за
собственото си нарушение, като отрича да го е извършил. Не разбира
мотивите за криминалното си поведение и не показва съжаление към
жертвите. Същият е с безразсъдно и рисково поведение и слаб самоконтрол.
Обичайните действия го подтикват към извършване на правонарушения.
Предвид изложеното е законосъобразен изводът на основния съд, че не е
налице втората предпоставка за условното предсрочно освобождаване, а
именно осъденият да е дал достатъчно доказателства за това, че се е
поправил.
Сочените от лишения от свобода доводи в жалбата не променят извода,
че същият не е дал доказателства за своето поправяне. Видно от
затворническата справка е, че Д. А. Н. не е случаен нарушщител на правовия
ред. Освен присъдата на Софийския военен съд, същият е осъждан с други
присъди и за престъпления по чл.116 ал. 1 т. 6 от НК, по чл. 199 ал. 1 т. 2 от
НК и по чл. 152 ал. 3 т. 1 от НК. Без значение е времето, когато тези деяния са
извършени. При подобно криминално минало доказателствата за поправянето
на осъдения, за да бъде той освободен условно предсрочно, следва да са
несъмнени, а те не са такива.
Ето защо обжалваното определение следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Предвид изложеното и на основание чл. 440 ал. 2, във връзка с чл. 345
ал. 1 от НПК Военно-апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 11/11.05.2022 г. по нчхд № 39/2022 г.
на Военен съд – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3