Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1157/23.3.2011г.
гр. Варна, 23.03.2011г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВЕЩНО ОТДЕЛЕНИЕ, XX – ти
състав, в публично съдебно заседание проведено на седемнадесети март през две хиляди и единадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕВИН ШАКИРОВА
при секретаря М.А.,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 4567 по описа за 2010г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод предявен от С.Л.К. срещу П.Т.Т. осъдителен иск с правно основание чл. 108 от ЗС за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищцата е собственик на недвижим имот, находящ се
в гр. Варна****, представляващ първи
етаж от масивна жилищна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда
с **** по Кадастралната карта,
одобрена със Заповед № РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор **** с
площ от 45 кв.м. и при съседни самостоятелни обектив сградата: на същия етаж –
няма; под обекта – ид. №№ 4 и 5 и над обекта – ид. № 2, състоящ се от: две
стаи, хол, баня, тоалет, заедно с принадлежащото му избено помещение, с площ от
4 кв.м. и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата, както и за осъждане на ответника да предаде на ищцата владението върху така
описания имот.
Ищцата основава активната си материалноправна
легитимация по иска за собственост, навеждайки твърдения, съобразно които е
придобила правото на собственост върху спорния имот на основание Саморъчно завещание, извършено на
25.11.2003г. в нейна полза от наследодателката ****, б.ж. на гр. Варна. С
протокол за обявяване на саморъчно завещание, оставено за съхранение вън от
нотариата е обявено саморъчното завещание, вписано с Акт № 184, т. ІІ от
04.12.2003г. За така придобитото право, ищцата се е снабдила и с КНА № 114, т.
І, рег. № 1523, д. № 114/2006г. на Нотариус Георги Икономов, рег. № 213 на
20.06.2006г. По повод предприето оспорване на завещанието от наследниците по
закон на завещателката, с влязло в законна сила на 05.03.2009г. решение,
постановено по гр.д. № 1112/2004г. по описа на ВРС, ХХІ – ви състав са
отхвърлени предявените от Василка Младенова Люцканова срещу ищцата искове с
правно основание чл. 26, ал. 2, пр. ІІІ от ЗЗД, чл. 43, ал. 1, б. „а” от ЗН и
чл. 43, ал. 1, б. „б” от ЗН. Собственият й имот се владее понастоящем от
ответника по делото, който заявява права върху същия. Ищцата оспорва така
заявените права на ответника, навеждайки доводи, че упражняваната понастоящем
фактическа власт от него е лишена от правно основание, поради което релевира
искане за положително разрешаване на спора за собственост със сила на присъдено
нещо в тяхна полза.
В отговор на исковата молба ответникът П.Т.
оспорва изцяло насочения срещу него иск, навеждайки доводи за неоснователност
по същество на същия. Навежда доводи, че упражнява фактическа власт върху имота
на правно основание – след смъртта на **** и по силата на съгласието на
наследниците й, владее имота. Наред с това твърди, че в негова полза също е
налице завещание, по силата на което наследодателката Савова му е завещала
ограничено вещно право на ползване върху спорния имот. Наред с това, навежда
твърдения, че между страните е налице постигната договореност, надлежно
оформена в писмен вид по въпроса за владението на имота от ответника. Твърди
също, че понастоящем ползва жилищен
имот, находящ се на втори етаж и
състоящ се от две стаи, една кухня, една обща баня с тоалет и килер на
стълбището, който е различен от процесния. В тази връзка оспорва твърденията,
заложени в исковата молба досежно владението на процесния имот от него. Оспорва
също и активната материалноправна легитимация на ищцата по делото, както и
действителността на завещанието, на което същата основава правото си. Моли
предвид изложените съображения, за постановяване на решение, с което насочения
срещу него иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В хода на проведените по делото съдебни
заседания ищцата, чрез процесуалния й представител адв. Н.П., поддържа предявения
иск и моли за постановяване на положително решение по същия.
Ответникът, чрез процесуален
представител адв. Р.Х. поддържа обективираното в отговора на исковата молба
оспорване на иска за собственост и моли за постановяване на решение, с което
същият бъде отхвърлен като неоснователен.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Със Саморъчно завещание от 25.11.2003г., **** от гр. Варна е завещала къщата
и другите й права в полза на С.Х.К.. Завещанието е обявено с Протокол, вписан в
СВп под № 101, вх. регистър 21925 от 10.12.2003г. на нотариус Людмила Гонова,
рег. № 116.
С КНА № 114, т. І, рег. № 1523, д. №
114/2006г. на Нотариус Георги Икономов, рег. № 213 на 30.06.2006г. ищцата е
призната за собственик на първи етаж от масивна жилищна сграда, състоящ се от:
две стаи, хол, баня, тоалет, изба, заедно с 1/3 ид.ч. от общите части на
сградата, находяща се в гр. Варна****, представляващо ПИ № 423 по плана на 7-ми
подрайон на града, на основание саморъчно завещание, оставено за съхранение вън
от нотариата.
В хода на делото, ответникът е ангажирал
гласни доказателства посредством разпит на свидетеля Иван Русинов. От показанията
на свидетеля, имащ преки и трайни впечатления от процесния имот, посещаван от
него много пъти, се установява, че имота на ул. „Цариброд” № 18 в гр. Варна
представляваща двуетажна къща, като П.Т. живее в жилището на втория етаж. Той
се състои от две стаи, коридор, баня и тоалетна. Ответникът живее в това жилище
от 4-5 години.
Предвид така установеното от фактическа страна,
СЪДЪТ формулира следните изводи от правна
страна:
Основателното провеждане на ревандикационния иск е
обусловено от установяване по пътя на пълното и главно доказване на елементите
от фактическия състав на приложимата разпоредба на чл. 108 от ЗС, а именно:
право на собственост на ищцата, придобито именно на твърдяното основание,
упражнявана фактическа власт от ответника върху спорния имот с намерение за
своене, както и липса на правно основание за това.
В разглеждания случай, съвкупният анализ
на изложената по делото фактическа установеност, съпоставена с предприетото от
страните процесуално оспорване и доказване, налага изводите на решаващия състав
за установена активна материалноправна легитимация на ищцата по иска за
собственост. На основание валидно завещателно разпореждане, съставено в
изискуемата по чл. 25 от ЗН форма – написано ръкописно от самия завещател и
съдържащо изискуемите реквизити – означение на дата и подпис на завещателя,
поставен след завещателните разпореждания – ищцата е придобила правото на
собственост върху спорния недвижим имот, представляващ жилище № 1 на първи етаж
на сграда № 1, находяща на в гр. Варна на ул. „Цариброд” № 18. Като общо
/универсално/, извършеното в полза на ищцата завещателно разпореждане е придало
на същата качеството на наследник на ****, по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗН.
По делото не е спорен факта, че към момента
на откриване на наследството на Савова, процесният имот е бил включен в обхвата
на наследството й. Следователно, ищцата е собственик на имота на твърдяното
основание.
Що се отнася до релевантния факт на
осъществяваната от ответника към момента на приключване на устните състезания
по делото фактическа власт върху собствения на ищцата имот, то въпреки дадените
в тази връзка указания по реда на чл. 146, ал. 2 от ГПК и предоставената възможност
за ангажиране на гласни доказателства, такива в хода на делото не са събрани.
Недоказаният факт съдът приема за несъществуващ. В тази връзка, от показанията
на ангажирания от ответника свидетел Иван Русинов, излагащ преки и трайни във
времето впечатления по спорния имот и владението над същия, се установява, че
ответникът от 4-5 години живее в жилището, разположено на втория етаж на
сградата на ул. „Цариброд” № 18 в гр. Варна. Етажът се състои от две стаи,
коридор, баня и тоалет. При тези данни, решаващият състав приема за недоказан
факта на владение на имота от страна на ответника.
Изложените съображения, мотивират
изводите на сезирания съд за частична основателност на иска за ревандикация, в
неговата установителна част, като в осъдителната му част, по същия следва да се
постанови отхвърлително решение.
Постановеният
правен резултат и релевираното от всяка от страните искане за присъждане на
реализираните в хода на делото съдебно деловодни разноски, обуславя
произнасянето на съда по въпроса за разноските в полза на ищцата съразмерно с
уважената част на иска, а в полза на ответника – съразмерно с отхвърлената част
на същия по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между ищцата С.Л.К. с
ЕГН ********** ***, от една страна и
ответника П.Т.Т. с ЕГН ********** ***
от друга, че ИЩЦАТА Е
СОБСТВЕНИК на недвижим имот, находящ
се в гр. Варна****, представляващ първи
етаж от масивна жилищна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда
с **** по Кадастралната карта,
одобрена със Заповед № РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор **** с
площ от 45 кв.м. и при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж –
няма; под обекта – ид. №№ 4 и 5 и над обекта – ид. № 2, състоящ се от: две
стаи, хол, баня, тоалет, заедно с принадлежащото му избено помещение, с площ от
4 кв.м. и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата, придобит от нея на основание Саморъчно завещание, извършено на
25.11.2003г. в нейна полза от наследодателката ****, б.ж. на гр. Варна, обявено с Протокол на Нотариус
Людмила Гонова, рег. № 116 от 04.12.2003г. и вписано в Книгите по вписвания под
№ 101, вх. регистър 21925 от 10.12.2003г., на
основание чл. 108 от ЗС.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от С.Л.К. с ЕГН ********** *** срещу
П.Т.Т. с ЕГН ********** *** иск за осъждане
на ответника ДА ПРЕДАДЕ на
ищцата ВЛАДЕНИЕТО върху така
описания недвижим имот, находящ се в гр. Варна****, представляващ първи етаж от масивна жилищна сграда,
представляващ самостоятелен обект в сграда с **** по Кадастралната карта, одобрена със Заповед №
РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор **** с площ от 45 кв.м. и при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта – ид.
№№ 4 и 5 и над обекта – ид. № 2, състоящ се от: две стаи, хол, баня, тоалет,
заедно с принадлежащото му избено помещение, с площ от 4 кв.м. и 1/3 ид.ч. от
общите части на сградата, на основание
чл. 108 от ЗС.
ОСЪЖДА П.Т.Т.
с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на С.Л.К. с ЕГН ********** *** сумата от 900.17
/деветстотин лв. и седемнадесет ст./ лева, представляваща реализирани в хода на делото
от ищцата съдебно деловодни разноски под формата на заплатени държавни такси и
възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, съразмерно с уважената
част на иска, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК.
ОСЪЖДА С.Л.К.
с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на П.Т.Т. с ЕГН ********** *** сумата от 500.00
/петстотин/ лева, представляваща
реализирани в хода на делото от ответника съдебно деловодни разноски под
формата на заплатено възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат,
съразмерно с отхвърлената част на иска, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Препис от настоящето решение да се връчи
на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на
основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: