О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
Номер 1673 Година 23.06.2017 Град
С.
С.Т РАЙОНЕН СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и трети юни Година 2017
в закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Р.
гражданско дело номер 3157 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба на С.Х.Х., с която против ответника Г.Й.И. е
предявен иск по чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД. С определение от 20.03.2017 г. ищцата е
освободена в хипотезата
на чл. 83, ал. 2 ГПК от задължението да внесе дължимите от нея разноски в размер на
863.90 лева за възнаграждение на особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК,
който следва да се назначи на ответника след внасянето им, а с определение от 27.03.2017
г. е
назначен на ответника и особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, който е подал писмен отговор и
осъществил
процесуално представителство в първото заседание по делото на 07.06.2017 г., в което, за събиране на допуснатите от съда гласни доказателства
и изготвяне на назначената комплексна съдебно медико-икономическа експертиза,
делото е отложено и насрочено за 05.07.2017 г. (л. 102). На 22.06.2017 г. по
делото е постъпила молба от ищцата, с която заявява, че прави изцяло отказ от
иска, въз основа на който е образувано делото и моли да бъде прекратено (л. 142).
След като се запозна с тази
молба, съдът намери, че извършения с нея пълен отказ от спорното право е осъществен
от легитимирана от чл. 233 ГПК страна, а именно ищцата, която според чл. 233,
изр. 1 ГПК може да се
откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото, без
за това да е необходимо съгласието на ответника. С този пълен отказ от спорното
право, съдът се десезира от разглеждането и решаването на предявения иск по чл.
227, ал. 1, б. „в” ЗЗД, поради което делото следва да се прекрати (чл. 233 ГПК).
Доколкото обаче определените да изготвят
назначената комплексна експертиза вещи лица са представили вече по делото на 21.06.2017
г. заключението си по същата, съдът намира, че следва да им определи възнаграждение и
задължи поискалата назначаването й ищца да го внесе по сметка на
съда. Този
извод следва не само от
нормата на чл. 19 от Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията
и възнагражденията на вещите лица (Обн. ДВ, бр. 50/2015 г.), според която,
вещото лице има право на възнаграждение за извършената експертиза, както и
направените разходи за използваните материали, консумативи, пособия, технически
средства, машинно и компютърно време и други необходими разходи. Но и от нормата на чл. 31, ал. 2 от
същата Наредба, според която, възнаграждението на вещото лице не може да се
определя под условие или да се обвързва с изхода от решаване на делото, какъвто
е и случая. При него определените да изготвят на назначената по делото по
искане на ищцата горепосочена комплексна експертиза вещи лица, са изготвили и
представили по делото заключение по същата, преди молбата й за отказ от спорното право. Поради това и съгласно
чл. 19 и 31, ал. 2 от посочената Наредба, тези вещи лица имат право на възнаграждение за
изготвянето на тази експертиза, независимо, че делото следва да се прекрати
преди изслушването й поради отказа на ищцата от спорното право. Възнаграждението
на всяко вещо лице следва да е в размер на действително отработените от него
часове, посочени в
представените със заключението справки – декларации или на вещото лице И.С.Ч. следва
да се определи възнаграждение в размер на 190.74 лева, а на вещото лице М.И.К. - възнаграждение в размер на
173.70 лева или на вещите лица следва да се определи възнаграждение в размер на
общо
364.44 лева. А
тъй като ищцата е поискала назначаването на тази експертиза и внесла
първоначалния депозит от 80 лева за изготвянето й, следва същата да се задължи да довнесе по
сметка на съда разликата от 284.44 лева до пълния размер на определеното от
съда възнаграждение на вещите лица.
Следва да се определи и възнаграждение
на назначения
на ответника особен
представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, което следва да бъде съобразено с вида и
количеството на извършената от последния работа до прекратяване на делото (Опр. 581-2013-I г.о.), по
установените в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения правила,
приложими и в
случая въпреки, че ищцата е освободена съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК от задължението
да поеме разноските за това възнаграждение, в който случай същите ще следва да се поемат съгласно чл. 83, ал. 3 ГПК
от сумите, предвидени в бюджета на съда (Опр. 356-2014-IV г.о.). Наредбата не
урежда изрично хипотеза, аналогична на процесната, при която особеният
представител на ответника е представил отговор и осъществил процесуално представителство в
първото заседание, поради което и съгласно §1 от ДР на същата Наредба, по
аналогия следва да му се определи минималното възнаграждение от 300 лева по чл. 9, ал. 1 за
подаване
на отговора и минималното възнаграждение от 100 лева по чл. 7, ал. 8 за осъщественото
процесуално представителство в първото заседание или общо следва да му се определи 400 лева
възнаграждение за особеното му представителство по делото до прекратяването му (Опр.
581-2013-I г.о.).
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 233 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на вещите лица И.С.Ч.
и М.И.К. възнаграждение за изготвяне на назначената по делото комплексна съдебно
медико-икономическа експертиза в размер на общо 364.44 лева, от което 190.74
лева възнаграждение на вещото лице И.С.Ч. и 173.70 лева възнаграждение на вещото
лице М.И.К., платимо, както следва: 80 лева от внесения от ищцата С.Х.Х.
депозит, като задължава същата в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с препис от настоящото определение да довнесе по сметка на С. районен съд и
представи в същия срок по делото документ за разликата от 284.44 лева до пълния
размер на определеното от съда възнаграждение за вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ на особения
представител на ответника по чл. 47, ал. 6 ГПК – адвокат М.К.К., възнаграждение в размер на
400 лева, платимо от бюджета на съда.
ПРЕКРАТЯВА производството
по настоящото гражданско дело номер 3157 по описа за
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде
обжалвано с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок съобщаването
му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: