№ 233
гр. Варна, 11.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502804 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
Въззивникът Х. М.. Й., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв. Зв.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна АНЖ. Т., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Вл.Ч., редовно преупълномощен от адв. Д.С. и приет
от съда от днес.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ - Варна ,
редовно призована; не изпраща представител.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 171/ 14.01.2022г.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по доклада
на делото.
Адв. Ч.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор. Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ докладва становище, постъпило по имейл вх.рег.№
1322/19.01.2022г от Д,,СП“–Варна, както и становище вх.рег.№
1463/20.01.2022г, двете с идентично съдържание. В същите се посочва, че
детето живее в Норвегия и затова Отдел“Закрила на детето“ не е работил и не
познава семейството.
Адв. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Ч.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите въззивната жалба и възприемете всички
изложени в същата доводи, за неправилност на постановеното от ВРС
решение. Наблягам на това, че детето има права и те следва да се защитят, но
не бива да използва едностранчиво само интересите на детето да пътува, а и
от интереса на детето, от гледна точка на това да общува с бащата си, който е
лишен от контакти с детето. Постановяването на позитивно решение по
настоящия казус ще го лиши окончателно от връзка с детето.
Моля категорично да отхвърлите искането на ищцата за пътуване на
детето в съседните на Република България изброените от нея държави –
Сърбия, Северна Македония, Турция, Гърция и Румъния, т.к. не се събраха
никакви данните детето да има нужда да пътува в тези държави. Ищцата е
пропуснала да поиска детето да пътува до Молдова, което би било логично.
Моля при постановяване от ваша страна на позитивни решение, много
стриктно и конкретно да конкретизирате нуждата от пътуване евентуално от
България до Норвегия и обратно, а не да се водите само от това какво иска
майката.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
Адв. Ч.: Подробно сме аргументирали причините, поради които следва
да се даде заместващо съгласие за издаване на документ са самоличност и за
пътуване в изброените държави.
Производството няма за цел да урежда родителските права и
отговорността на родилите, приложили сме документи, от които е видно, че
съдът в Норвегия е разрешил този въпрос, правата са дадени на майката и тя
носи отговорността за детето. Детето вече е почти на 14г. и е без документ за
самоличност, по тамошните закони тя трябва да е постоянно с детето и е
силно ограничена от липсата на личен документ на детето, както и би
попаднала под ударите на закона при една евентуална проверка.
Както сме описали, детето се чувства добре в България, има приятели,
провеждани са му терапии, в интерес на детето е то да може свободно да
пътува, да посещава родината си. Ако твърдението, че не е описана като
3
страна, в която да бъде разрешено на детето да пребивава, а именно Молдова,
по-скоро роднините от Молдова биха отишли при детето на гости, те
предпочитат този вариант - роднините да отидат в Норвегия или България. В
интерес на детето е да получи документи за самоличност и да може да пътува
в изброените държави, т.к. детето спортува активно и да може да участва в
спортни състезания.
Моля да оставите в сила обжалваното решение и дадете разрешението
на бащата, заместващо съгласие за издаване на документи за самоличност,
както и за пътуване в изброените държави. Моля да ни бъдат присъдени
разноски за двете инстанции. Искали сме предварително изпълнение, по
което няма произнасяне от ВРС, в тази връзка моля да допуснете такова.
Адв. С. /реплика/: Такива доказателства за това, че детето тренира
спортна гимнастика, това са голословни твърдения на ищцата, детето не
спортува.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4