ПРОТОКОЛ
|
Година |
2020 |
|
Град |
М. |
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
І-ви наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Тридесети
ноември |
|
Година
|
2020 |
|||||||
В публично заседание в следния състав:
|
Председател |
АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА
|
|||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
В.Г.Е.Р. |
|||||||||||||
Секретар |
Е.Г. |
|
||||||||||||
Прокурор |
Е.Е. |
|
||||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдия
ДИМИТРОВА |
|
||||||||||||
|
НОХ |
дело номер |
425 |
по описа за |
2020 |
година |
|
|||||||
|
На именното повикване в
|
9.15 |
часа се явиха: |
|
|||||||||||
За Районна прокуратура гр.М. се явява
прокурор Е.Е..
Подсъдимият Г.Х. лично и със служебен
защитник адв. Г.П. от ВАК.
Подсъдимият Е.Х. лично и със служебен
защитник адв. К.Т. от ВАК.
Пострадалият свидетел Г.Ш. редовно уведомен,
не се явява, нито пък се представлява. От същия е постъпило Заявление под вх.№
260861/30.10.2020 г., от което е видно, че същият е заявил, че няма претенции
към подсъдимите, поради възстановяване на нанесените му вреди.
Пострадалата свидетелка Д.М. редовно уведомена,
не се явява, нито пък се представлява.
Родителят И.Г. редовно уведомена, не се
явява.
По делото са постъпили Актуални справки
за съдимост, касаещи подсъдимите.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Г. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.Х.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. К. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Е.Х.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б
ал.3 от НПК не са постъпили отговори от страните по въпросите, които се
обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б
ал.4 от НПК не е постъпило искане за конституиране като частни обвинители и
граждански ищци от страна на пострадалите свидетели Г.Т.Ш. *** и Д.Н.М. *** по
отношение на пълнолетния подсъдим Г.Х. и само като граждански ищци по отношение
на непълнолетния подсъдим Е.Х..
Съдът намира, че няма процесуална
пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Безспорно пострадалите
свидетели са редовно уведомени, не се явяват, нито пък се представляват и не са
посочили причина от уважителен характер за своето неявяване, като неявяването
на последните не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността
на явилите се по делото подсъдими.
Пристъпва към обсъждане в
разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът
разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248
ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1
т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които
са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното:
Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на
Районен съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че
по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита
на обвиняемите или пострадалите. Съобразно доказателствата по делото считам, че
е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение.
Делото следва да се гледа при закрити врати. Намирам, че не се налага да се назначават резервни съдия или
съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или
преводач. По отношение на мерките за процесуална принуда смятам, че същите не
следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови
съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че делото
следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. Г. П.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата
на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална
принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови
искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.Х.: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат.
Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси.
Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е
подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване
или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения -
процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на
подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото
при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че
същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
АДВ. К. Т.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата
на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална
принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови
искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДС. Е.Х.: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат.
Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси.
Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е
подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване
или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения -
процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на
подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото
при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че
същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя
на Районна прокуратура гр.М., подсъдимите, служебен защитник адв. Г.П. от ВАК и
служебен защитник адв. К.Т. от ВАК, а именно задължително лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо
място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, респективно подсъдимите в
настоящето производство, както и на пострадалите. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като
в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото е необходимо да бъде осъществено при закрити врати. Не е
необходимо да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в
конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването
на защитник, още повече, че подсъдимите се явяват с такива. Не е необходимо да
бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник, както и да бъдат извършени
съдебно-следствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална принуда
не следва да бъдат променяни. Не са налице искания за събиране на нови
доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в
обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно,
след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248
ал.5 от НПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо
място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, респективно подсъдимите в настоящето
производство, както и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази
насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото е необходимо да бъде осъществено при закрити врати. Не е
необходимо да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в
конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването
на защитник, още повече, че подсъдимите се явяват с такъв. Не е необходимо да
бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник, както и да бъдат извършени
съдебно-следствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална принуда
не следва да бъдат променяни. Не са налице искания за събиране на нови
доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в
обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно,
след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице
предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се приемат като доказателства по
делото постъпилите Актуални справки за съдимост.
АДВ. Г. П.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност да
изготвим такова. Да се приемат като доказателства постъпилите справки за
съдимост.
ПОДС. Г.Х.: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм да
сключим споразумение. Да се приемат като доказателства постъпилите справки за
съдимост.
АДВ. К. Т.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност да
изготвим такова. Да се приемат като доказателства постъпилите справки за
съдимост.
ПОДС. Е.Х.: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм да сключим
споразумение. Да се приемат като доказателства постъпилите справки за съдимост.
Съдът намира, че са налице изискванията
на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и защитниците на подсъдимите да постигнат
споразумение. Следва да се приемат и приложат като доказателства по делото
Актуални справки за съдимост, касаещи подсъдимите.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с
чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА като доказателства по делото Актуални справки за съдимост, касаещи
подсъдимите.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Г.Л.Х.
– роден на *** ***,
жител и живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Е.Л.Х.
– роден на *** ***,
жител и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът
проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.
ПОДС. Г.Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
ПОДС. Е.Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
Съдът констатира, че пострадалите
свидетели Г.Ш. и Д.М. са били редовно уведомени за днешното съдебно заседание,
като са получили Съобщението по чл.247б от НПК, съответно на 30.10.2020 г. и на
08.10.2020 год.
На страните се разясни правото на отвод
по чл.274 от НПК, както и правата на подсъдимите по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3
и 4 от НПК, както се разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. Г. П.: Не правя отвод на състава.
ПОДС. Г.Х.: Не правя отвод на състава.
АДВ. К. Т.: Не правя отвод на състава.
ПОДС. Е.Х.: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 30 минути на
представителя на прокуратурата и защитниците на подсъдимите за постигане на
споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 9.40 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
представените от страните Споразумения за решаване на делото, съгласно чл.381 и
сл. от НПК, както и 2 бр.Декларация по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от
съдията с прочитане на внесените споразумения с дата 30.11.2020 год.
ПРОКУРОР: Постигнаха се споразумения между Районна прокуратура гр.М., служебен
защитник адв. Г.П. от ВАК, подсъдимият Г.Х., служебен защитник адв. К.Т. от ВАК
и подсъдимият Е.Х., при условията на чл.384 НПК. Моля, да ги одобрите и да
прекратите наказателното производство.
АДВ. Г. П.: Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата при
условията на чл.384 НПК, което моля, да одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ. К. Т.: Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата при
условията на чл.384 НПК, което моля, да одобрите и да прекратите наказателното
производство.
ПОДС. Г.Х.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с
условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно
съм го подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
ПОДС. Е.Х.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с
условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно
съм го подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представените споразумения за решаване на
делото, становището на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че са
спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че окончателния вид
на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О
Р А З У М
Е Н И
Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384,вр.
чл.381 и сл. НПК
По НОХД № 425/2020 г. по описа на РС М./
Днес, 30.11.2020
година в гр. М., област В. между подписаните:
1. Е.Е. – Прокурор при Районна прокуратура гр. М. и
2. адв.
Г.П.– ВАК, сл.защитник на Подс. Г.Л.Х., ЕГН **********,***, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан
на основание чл. 384, вр. чл. 381 ал.1 НПК се
постигна следното споразумение:
Подс. Г.Л.Х., ЕГН **********,***,
със средно образование, неженен, безработен, неосъждан
се признава за
виновен за това, че при условията на продължавано престъпление на 02.07.2020 г.
в местността „П.” в землището на гр.Р., от вила и дворно място, собственост на Г.Т.Ш.
***, е отнел от владението на Ш. един мотокуливатор „Гардения”, 7 к.с., на
стойност 490,00 лв. и от владението на Д.Н.М. *** кг картофи на стойност 9,92
лв. и 8,5 кг. Лук на стойност 8,50 лв., или всичко на обща стойност 508,42
лева, собственост на Ш. и М. без съгласието им с намерение противозаконно да ги
присвои, като за извършване на кражбата е използвал техническо средство – права
лопата и тесла, сговорил се е предварително с непълнолетния Е.Л.Х. *** и
случаят не е маловажен - престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4 пр.2, т. 5, вр.
Чл. 194, ал.1 , вр. Чл. 26, ал.1 от НК.
Наказанието на Подс. Г.Л.Х.,
ЕГН **********, се определи при условията
на чл.55, ал. 1 т. 1, от НК, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 4 /четири/ месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага от
изтърпяване за срок от 3 години, считано от датата на одобряване на настоящото
от съответния първоинстанционен съд.
Причинените в
резултат на деянието имуществени вреди са възстановени изцяло.
Веществените
доказателства по делото, а именно: 1 брой метална тесла с
дръжка и 1 брой права лопата с дървена дръжка, който принадлежат на подсъдимия Г.Л.Х. се отнемат в полза на Държавата.
Направените разноски
за изготвяне на СОЕ и фотоалбуми се възлагат съразмерно на подсъдимия Г.Л.Х., а
именно: 62,58 лв. в полза на държавата, вносими по сметка на ОД МВР В..
Настоящото
споразумение се изготви и подписа в три еднообразни екземпляра.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ.
ЗАЩИТНИК:
/Е. Е./ /адв. Г. П./
ПОДСЪДИМ:
/Г.Х./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение,
вписано в съдебния протокол и подписано от прокурор Е.Е., служебен защитник адв.
Г.П. от ВАК и подсъдимият Г.Х., не противоречи на закона и морала, в интерес на
правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с
чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Е.Е., служебен
защитник адв. Г.П. от ВАК и подсъдимият Г.Х., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Л.Х.
– роден на *** ***,
жител и живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че при условията на
продължавано престъпление на 02.07.2020 г. в местността „П.“, в землището на
гр.Р., от вила и дворно място, собственост на Г.Т.Ш. ***, е отнел от владението
на Ш. един мотокултиватор „Гардения“ - 7 к.с., на стойност 490 лева и от
владението на Д.Н.М. *** кг. Картофи, на стойност 9.92 лева и 8,5 кг. Лук, на
стойност 8.50 лева, или всичко на обща стойност 508.42 лева, собственост на Ш. и
М., без съгласието им, с намерение противозаконно да ги присвои, като за
извършване на кражбата е използвал техническо средство – права лопата и тесла,
сговорил се е предварително с непълнолетния Е.Л.Х. *** и случаят не е маловажен
- престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.5, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.26
ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.Л.Х. следва
да изтърпи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването
на така определеното наказание за срок от ТРИ
ГОДИНИ от одобряване на
настоящето споразумение.
НА ОСНОВАНИЕ чл.53 ал.1 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата вещите, които принадлежат на подсъдимия Г.Л.Х. и са били предназначени и са послужили за извършане на умишленото
престъпление, а именно: 1
брой метална тесла с дръжка и 1 брой права лопата с дървена дръжка, които са на
съхранение в РУ гр. Р..
ОСЪЖДА подсъдимия Г.Л.Х. да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР гр. В. направените по делото разноски, в
размер на 62.58 лева.
Окончателно
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О
Р А З У М
Е Н И
Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384,вр.
чл.381 и сл. НПК
По НОХД № 425/2020 г. по
описа на РС М./
Днес, 30.11.2020
година в гр. М., област В. между подписаните:
1. Е.Е. – Прокурор при Районна прокуратура гр. М. и
2. адв.
К.Т.– ВАК, служебен защитник на Подсъдимия Е.Л.Х., ЕГН **********,***, с
основно образование, ученик в 9-ти клас в СУ „ В. л.“ град Р., неженен, неосъждан
на основание чл. 384, вр. чл. 381 ал.1 НПК се
постигна следното споразумение:
Подсъдимия 2. адв.
К.Т.– ВАК, служебен защитник на Подсъдимия Е.Л.Х., ЕГН **********,***, с
основно образование, ученик в 9-ти клас в СУ „ В. л.“ град Р., неженен, неосъждан
се признава за
виновен ЗА ТОВА , ЧЕ:
Макар и непълнолетен,
но като е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си, при условията на продължавано престъпление на 02.07.2020 г. в
местността „П.“, в землището на град Р., от вила и дворно място, собственост на
Г.Т.Ш. ***, е отнел от владението на Ш. един мотокултиватор „Гардения“, 7 к.с.,
на стойност 490,00 лева и от владението на Д.Н.М. *** кг картофи на стойност
9,92 лева и 8,5 кг.лук на стойност 8,50 лева, или всичко на обща стойност
508,42 лева, собственост на Ш. и М., без съгласието им с намерението
противозаконно да ги присвои , като за извършване на кражбата е използвал
техническо средство –права лопата и тесла, сговорил се е предварително с Г.Л.Х.
***, и случаят не е маловажен
-престъпление
по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.5, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.26 ал.1, вр. с чл.63
ал.1 т.3 НК.
Наказанието на Подсъдимия Е.Л.Х., ЕГН **********, се определя при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“а“от НК и следва да бъде: ПРОБАЦИЯ с пробационни
мерки на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК
”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 7 /седем/ месеца – два
пъти седмично и на основание чл.42а ал.2
т.2 НК ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 7
/седем/ месеца.
Причинените от
деянието имуществени вреди са възстановени.
На подсъдимия Е.Л.Х.,
ЕГН **********, се възлагат направените по делото разноски в размер на 62,58
лева.
Настоящото
споразумение се изготви и подписа в три еднообразни екземпляра.
С П
О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/Е. Е./ /адв. К. Т./
ПОДСЪДИМ:
/Е.Х./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение,
вписано в съдебния протокол и подписано от прокурор Е.Е., служебен защитник
адв. К.Т. от ВАК и подсъдимият Е.Х., не противоречи на закона и морала, в
интерес на правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с
чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с
чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Е.Е., служебен
защитник адв. К.Т. от ВАК и подсъдимият Е.Х., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Л.Х.
– роден на *** ***,
жител и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление на 02.07.2020 г. в местността „П.“, в землището на
гр.Р., от вила и дворно място, собственост на Г.Т.Ш. ***, е отнел от владението
на Ш. един мотокултиватор „Гардения“, 7 к.с., на стойност 490 лева и от
владението на Д.Н.М. *** кг. картофи на стойност 9.92 лева и 8,5 кг. Лук, на
стойност 8.50 лева, или всичко на обща стойност 508.42 лева, собственост на Ш.
и М., без съгласието им, с намерение противозаконно да ги присвои, като за
извършване на кражбата е използвал техническо средство – права лопата и тесла,
сговорил се е предварително с Г.Л.Х. ***, и случаят не е маловажен -
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.5, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.26 ал.1,
вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Е.Л.Х. следва да изтърпи наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” НК, а именно „ПРОБАЦИЯ”, както следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, съгласно чл.42а ал.2
т.1 от НК – ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, съгласно чл. 42а ал.2 т.2 НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Е.Л.Х. да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР гр. В. направените по делото разноски, в
размер на 62.58 лева.
Предвид
факта, че с одобряването на настоящето споразумение е налице влязъл в сила
съдебен акт по отношение на подсъдимите, съдът намира, че мерките за
неотклонение „Подписка” и „Надзор на родител“ следва да бъдат отменени и
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г.Л.Х. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета по ДП
№ 122/2020 год. по описа на РУ гр.Р..
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Е.Л.Х. мярка за неотклонение „НАДЗОР НА РОДИТЕЛ“,
взета по ДП № 122/2020 год. по описа на РУ гр.Р..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 425/2020 год. по описа на МРС на
основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан
в с.з.
Протокола приключи
в 10.00 часа.
Районен съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар: