ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Дулово, 14.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора П. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20263410200005 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се прокурор П. С. .
ПОДСЪДИМ-А. К. А.- надлежно уведомен, явява се лично.
ЗАЩИТНИК-АДВ.Г. Х. от АК-Силистра-надлежно уведомен, явява се
лично,упълномощен от досъдебното производство.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване
разпоредбите на чл.237- чл.239 от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР С.– Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Х.- Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ А. А. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл.271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия:
А. К. А.-роден на **** с постоянен адрес ****, с българско
гражданство,съc средно образование,женен,осъждан,работи,като оператор кол
център във фирма “****“-гр.,с ЕГН **********,запознат със споразумението
на РП-Силистра и с разпореждането на съда.
1
Съдът уведомява подробно подсъдимия за правата му по чл.55,ал.1 и ал.2
от НПК
ПОДСЪДИМ А. А.- Запознат съм с правата си.
Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения по реда на
чл. 274 от НПК и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР С.-Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на
съда.Нямаме нови искания по доказателствата. Постигнали сме споразумение
с подсъдимия и защитника му, което ще молим да одобрите.
АДВ.Х.-Нямаме искания за отводи и възражения срещу състава на
съда.Нямаме нови искания по доказателствата.Постигнали сме споразумение
с РП-Силистра.
ПОДСЪДИМ А. А.-Не правя отводи, нямам искания. Съгласен съм на
споразумение.
Съдът,след като изслуша становището на страните на осн.чл.381,ал.1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи
проекта на споразумението.
ПРОКУРОР С.-Уважаеми господин председател,във връзка с така
сключеното споразумение обвиняемия А. К. А. се признава за виновен за
извършеното от него престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
и приема да му бъде наложено наказание по вид „Пробация“ със следните
пробационни мерки:
-по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС с периодичност на явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО за срок от 18 /ОСЕМНАДЕСЕТ/ месеца;
-по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 18 /ОСЕМНАДЕСЕТ/ месеца;
-по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК "БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА
ОБЩЕСТВОТО" за срок от 18 /ОСЕМНАДЕСЕТ/ месеца и в общ размер за
целия период - 300 /ТРИСТА/ часа.
По отношение на същия следва да бъдат възложени и направените
разноски по време на разследването за техническа експертиза в размер на
/183,63лв./ 93.89евро, извършени от ОДМВР-Силистра.По отношение взетата
мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че следва да бъде
отменена.Вещественото доказателство да остане по делото за
съхранение.Моля за одобряването от страна на съда.
АДВ.Х.-Уважаеми господин председател, това са параметрите на
споразумението.Моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А.- Запознат съм с внесеното споразумение на
Районна прокуратура-Силистра.Зная за какво съм тук. Признавам се за
виновен.
Съдът, след като изслуша становищата на страните намира,че са налице
процесуалните предпоставки по чл.382,ал.5 от НПК и съдът следва да
предложи промени в споразумението,касаещи размера на наказанието,като
мотивите за това са следните:
2
Касае се за престъпление с висока обществена опасност.Изготвен е
неистински официален документ СУМПС, което е изготвено с цел да избегне
именно отговорност по наложени изключително много наказания свързани с
движението по пътищата в Държава от Европейския съюз. Вярно е, че
обвинението е за ползване, а не за изготвяне,но като се има предвид, че се
касае за СУМПС това предполага не просто знание,че се ползва с фалшив
документ, а активна дейност от страна на извършителя по намиране на човек,
който изготвя подобни документи,предоставяне на лични данни на това лице,
което изготвя документи и най-вече специална цел да се избегне, както
административно така и наказателно преследване видно от приложените
многобройните наказания свързани с престъпления по наказателното
законодателство на Кралство Белгия.Ето защо считам, че наказанието е
несъразмерно малко с оглед обществената опасност на това деяние и именно
избягване на административна и наказателна отговорност.
ПРОКУРОР С.-Становището ми е, че аргументите ви са абсолютно
правилни,поради което изразявам съгласие със същото.
Съдът дава възможност на страни да обсъдят предложението на съда.
ПРОКУРОР С.-Господин председател,предвид ситуацията правя
предложение със съгласието на защитата и обвиняемия наказание да бъде
изменено не по вид ,а по размер, а именно:
наказание по вид „ПРОБАЦИЯ“със следните пробационни мерки:
-по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес
срока да бъде изменен от 18 месеца на 3 години;
-по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК –задължителни периодични срещи с
пробационен служител срока да бъде изменен от 18 месеца на 3 години;
-по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК - "Безвъзмезден труд в полза на обществото“
да бъде запазен общия размер на безвъзмездния труд , но този труд да бъде
положен в един по дълъг период от 3 години, тъй като обвиняемия полага
трудова дейност- за срок от 3 /три / години за целия период - по 100 часа на
година.
АДВ.Х.- Това са параметрите на споразумението.
На основание чл.382,ал.4 от НПК,съдът пристъпи към изслушване на
обвиняемия.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А.- Разбирам обвинението.Признавам се за виновен
по повдигнатото ми обвинение.Съжалявам за извършеното. Разбирам какви са
последиците от това наказание. Желая да бъде одобрено това
споразумение.Разбирам последиците от одобряване на споразумението,а
именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на
обжалване.Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид становищата на страни и като изслуша последен
подсъдимия, намира, че споразумението,с което се предлага да бъде решено делото ,
не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът
взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
3
нарушения на процесуалните правила по никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия А. К. А..Страните предлагат пред съда делото да бъде
решено със споразумение,като са отговорили на всички ония въпроси които са
задължителни,съгласно нормата на чл.381,ал.5 от НПК.Намират, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише
в съдебния протокол.
Съдът, след като изслуша становищата на страните намира,че са налице
процесуалните предпоставки по чл.382,ал.5 и съдът следва да предложи промени в
споразумението,касаещи размера на наказанието,като мотивите за това са следните:
Касае се за престъпление с висока обществена опасност.Изготвен е неистински
официален документ СУМПС, което е изготвено с цел да избегне именно отговорност
по наложени изключително много наказания свързани с движението по пътищата в
Държава от Европейския съюз. Вярно е, че обвинението е за ползване, а не за
изготвяне,но като се има предвид, че се касае за СУМПС това предполага не просто
знание,че се ползва с фалшив документ, а активна дейност от страна на извършителя
по намиране на човек, който изготвя подобни документи,предоставяне на лични данни
на това лице, което изготвя документи и най-вече специална цел да се избегне, както
административно така и наказателно преследване видно от приложените
многобройните наказания свързани с престъпления по наказателното законодателство
на Кралство Белгия. Съда счита, че наказанието е несъразмерно малко с оглед
обществената опасност на това деяние и именно избягване на административна и
наказателна отговорност.
След дадена възможност на страните същите заявяват адекватен размер на
наказание.
Съдът намира,че предложеното наказание е адекватно на извършеното
деяние.Така изложено,съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемия направи изявление, че признава
обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след
евентуалното му одобрение от съда и изразява готовност доброволно да подпише
съдебния протокол.
С определеното по вид и размер наказание,съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия А. А. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на престъпление.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в
чл.381,ал.5 НПК,поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
4
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ П. С./ /АДВ. Г. Х. /
ПОДСЪДИМ:
/ А. К. А. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 381 и сл. от НПК между Районна
прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор П. С. и АДВ.Г. Х. при
АК – Силистра – защитник на подсъдимия А. К. А. от ****, обл.Силистра,
счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6
и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯ А. К. А. – роден на **** с постоянен адрес ****, с
българско гражданство, със средно образование, женен,
неосъждан,работи,като оператор кол център във фирма“****“-гр.Дулово, с
ЕГН ********** ,се признава за ВИНОВЕН в това, на 29.08.2025г. в ***, пред
компетентен орган - служители на РУ - Дулово, а именно: Б.С.Д - на длъжност
младши автоконтрольор II степен в група „Охранителна полиция“ към
Районно управление - Дулово при Областна дирекция на МВР - Силистра и
К.И.И - на длъжност старши полицай в група „Охранителна полиция“ към
Районно управление - Дулово при Областна дирекция на МВР - Силистра,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ, а именно -
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, което
според съдържащите се в него данни е №****, от дата 15.03.2023г., издадено
на името на А.К.А, роден на ****., на което е придаден вид, че е издадено от
компетентните власти на Кралство Белгия, като от него за самото му
5
съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316, вр. с чл.308, ал.2, вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл.381,ал.5,т.2 от НПК във вр. с чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК налага на подсъдимия А. К. А. с ЕГН ********** наказание
по вид „ПРОБАЦИЯ“със следните пробационни мерки:
-по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС с периодичност на явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО за срок от 3 /три / ГОДИНИ ;
-по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 3 /три / ГОДИНИ ;
-по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК "БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА
ОБЩЕСТВОТО" за срок от 3 /три / ГОДИНИ и в общ размер за целия период
- по 100 часа на година.
ОСЪЖДА подсъдимия А. К. А. с ЕГН ********** от ****, обл.
Силистра на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 189, ал. 3 НПК, да заплати в
полза на ОДМВР-Силистра, сумата от 93.89евро/деветдесет и три евро и
осемдесет и девет евро цента/ равняваща се на 183,63 лева представляваща
разноските по делото от досъдебното за техническа експертиза.
Приложеният по досъдебното производство като веществено
доказателство неистински официален документ - чуждестранно свидетелство
за управление на моторно превозно средство (СУМПС), с № ****, издадено
на името на А.К.А (А. К. А.), роден на дата ****., с вписана дата на издаване
15.03.2023 г., (приложен на л. 34), остава на съхранение по делото, като
неразделна част от събрания доказателствен материал.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия А. К. А. с ЕГН **********, по време на досъдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
6
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5/2026г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.17 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7