Решение по дело №7527/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1098
Дата: 13 март 2023 г. (в сила от 13 март 2023 г.)
Съдия: Димитрина Илиева Тенева
Дело: 20225330107527
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 май 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1098
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330107527 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по обективносъединени искове по
чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД на Й. Л. Н., ЕГН ********** от
гр. *******, ул. „**********" № ***, чрез адв. Д. против „ДРИЙМ
ХОЛИДЕЙС БГ“ ЕООД, ЕИК 20181431 7, седалище и адрес на управление
гр. София, ж.к. Люлин 10, бл. 140, вх. 1, ет. 8, ап. 33 за осъждане ответника да
заплати на ищеца сумата от 1323 лв.-равностойност на 752 щ. д. вреда от
неизпълнение на задължение по договор от 07.02.2022 г. за организирано
пътуване, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
26.05.2022 г. до окончателното плащане. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че 07.02.2022 г. между страните е сключен
договор в за организирано пътуване до ********** и обратно от 22.02.2022 г.
до 08.03.2022 г., включващ следните услуги: настаняване в хотел на двама
души за 7 нощувки в **********, транспорт-въздушен от *******, през
*******, ****** и обратно, трансфери от летище до хотел и обратно. Цената
е 10334 лв., която е заплатена от ищеца по банков път на 10.02.2022 г. При
пристигането в ********** ищеца бил уведомен, че не е заплатена такса за
трансфер от летището до хотела и трябва да се заплати 1323 лв. или 752 щ. д.
При разговор с представител на ответника се установило, че таксата не била
платена от последния и след плащането и възложителите същата ще им бъде
възстановена. Сумата е заплатена на 28.02.2022 г. заедно туристическата
такса от 84 щ. д. В последствие се установило, че ответника не е възстановил
сумата и ищеца се свързал с дружеството, от където му било обяснено, че е
1
настъпило забавяне и се издало кредитно известие. Представена била банкова
сметка за превеждане на парите. Сумата не е възстановена. Прекъснати са
всички комуникации.
В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията и, са били редовно връчени
на ответника с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В
определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника е бил редовно
призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил
становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В заседанието представител на ищеца е направил искане по чл. 238, ал.
1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е
направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване
на неприсъствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание –
тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл. 239, ал.1, т.2 от
ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по
същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 52,92 лв. за държавна такса и 500 лв. за
адвокатско възнаграждение. Тъй като за предявените искове е допуснато
предварително обезпечение разноските за същото следва да се авят в тежест
на ответника. Ето защо същия дължи заплащане и на сума от 357 лв.
Поради изложеното, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА „ДРИЙМ ХОЛИДЕЙС БГ“ ЕООД, ЕИК 20181431 7,
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Люлин 10, бл. 140, вх. 1, ет.
8, ап. 33 да заплати на Й. Л. Н., ЕГН ********** от гр. *******, ул.
„**********" № ***, чрез адв. Д. против сумата от 1323 (хиляда триста
двадесет и три)лв.-равностойност на 752 щ. д. вреда от неизпълнение на
задължение по договор от 07.02.2022 г. за организирано пътуване, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба 26.05.2022 г. до
окончателното плащане, като и сумата от 552,92 лв. (петстотин петдесет и два
лева и 92 ст.) за разноски за производството по настоящето дело и 357 (триста
петдесет и седем) лева за разноски по допуснатото обезпечение на исковете.


Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3