№ 948
гр. Пазарджик , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Борис Атанасов Петков (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200694 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. А. К. - редовно призован, се явява лично и с адв. К.А. от
АК-Пазарджик – редовно упълномощен от досъдебната фаза на процеса.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
И. А. К. – роден на 10.09.1983г. в гр.Панагюрище, с постоянен адрес в
гр.С., обл.Пазарджик, ул.“***“ №16, с настоящ адрес гр. Пазарджик, ул.“***“
1
№5 ет.8 ап.53 без адресна регистрация, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт днес.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК. Разясни се и разпоредбата на чл.358 ал.3 от НПК.
На страните се разясни правото на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам по неспазване на срока от връчването
на обвинителния акт. Искам делото да се гледа днес.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът докладва постъпило писмо от Окръжна прокуратура –Пазарджик
с постъпила информация относно наложено наказание конфискация, с
последното осъждане на подсъдимия, изискана по разпореждане на съдията
докладчик, към писмото са приложени копия на два броя писма и
постановление за прекратяване на НП на РП-Панагюрище.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от ОП-
Пазарджик, ведно с копия на писмо от ТД на НАП-Пловдив, писмо от РП-
Панагюрище и постановление за прекратяване на НП от 23.11.2016г. на РП-
Панагюрище.
Страните /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу И. А. К. за извършено от
него престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия И.К.:
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Всичко е
така, както го е описал прокурорът в ОА. Искам да сключа споразумение с
прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, с подсъдимия и неговия
защитник обсъдихме вариант на споразумение. Подсъдимият се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение и се съгласява да изтърпи наказание
пет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 160 лева, платима по
сметка на Районен съд Пазарджик, като на основание чл.66 ал.1 от НК
3
изтърпяването на наказанието да бъде отложено за изпитателен срок от три
години, а възпитателната работа – възложена на Наблюдателната комисия
при Община С.. Обвиняемият е неправоспособен, поради което и не се
определи наказание лишаване от право да управлява МПС. Наказанието е
определено при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Считам, че с така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на
чл.36 от НК, същото не противоречи на закона и морала, поради което моля
да го одобрите.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Съдия, действително постигнахме
споразумение с изложените от прокурора параметри. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия К.:
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и
не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно ще подпиша
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият И. А. К. – роден на
10.09.1983г. в гр.Панагюрище, с постоянен адрес в гр.С., обл.Пазарджик,
ул.“***“ №16, с настоящ адрес гр. Пазарджик, ул.“***“ №5 ет.8 ап.53 без
адресна регистрация, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, работещ, осъждан, ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 27.04.2021г. в гр.Пазарджик е управлявал моторно
4
превозно средство – лек автомобил марка „***“ модел „***“, с рег. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,48 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510
ARDM с фабричен номер 0193, поради което и на основание чл.343б ал.1 от
НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 160 /сто и
шейсет/ лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд Пазарджик.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община С..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Б.П./ /адв.К.А./
ПОДСЪДИМ:
/И.К./
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са причинени материални щети, подлежащи на възстановяване, поради
което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо,
тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
5
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като
страните правилно са съобразили наличието на многобройните смекчаващи
вината обстоятелства, а именно обстоятелството, че същият е съдействал на
полицейските и разследващите органи до момента не е санкциониран като
водач на МПС и характеристичните данни за него са сравнително добри.
Отчетено е и това, че към момента на извършване на деянието подсъдимия е
неосъждан, тъй като е реабилитиран на осн. чл.86 ал.1 т.1 от НК по
отношение и на двете му осъждания. И в двата случая приложима посочената
разпоредба, тъй като при първото си осъждане подсъдимият е реабилитиран
още докато е бил непълнолетен, поради което и по отношение на второто
осъждане е приложима реабилитацията по право по чл.86 ал.1 т.1 от НК, като
не важи забраната на ал.2 на същата разпоредба. Реабилитацията е настъпила
с изтичането на петгодишния изпитателен срок по последното осъждане,
считано от датата на влизане в сила на присъдата 06.06.2015г., т.е. към
07.06.2020г. подсъдимият е реабилитиран. Още повече че кумулативно
наложеното наказание конфискация не е било приведено в изпълнение и в
този смисъл е изтекла погасителната давност за изпълнението му по чл.82
ал.1 т.5 от НК към 06.06.2017г. от който момент тече срокът за реабилитация
по чл.86 ал.1 т.3 от НК приложим съгласно ТР на ВКС по отношение на
наказанията конфискация, които се приравняват на наказанието глоба. В този
смисъл е приложим института на условното осъждане, който правилно е бил
определен от страните.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24
ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 694/2021г. по описа на РС-
Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:44 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът се занима с мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия и като взе предвид, че по отношение на подсъдимия бе одобрено
споразумение, с което му бе наложено наказание лишаване от свобода с
приложение на института на условното осъждане, то необходимостта от
изпълнение на мярката му за неотклонение отпада и същата следва да бъде
отменена.
По изложените съображения и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия И. А.
К. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред ОС-Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-
Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на
7
контрол за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 09:50 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8