№ 11
гр. Варна, 09.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900782 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЦОВАТА СТРАНА ОБЩИНА СИЛИСТРА, уведомена в предходно
съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от
адвокат М. Д. от Адвокатска колегия - Силистра, редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “М И М ФАМИЛИ“
ООД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “ВАТ КЪМПАНИ
РУСЕ“ ЕООД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. Р., редовно пР.ан, не се явява, не представя
заключение по съображения, изложени в молба от 20.12.2023 г.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното пР.аване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 31215/20.12.2023 г., подадена от
вещото лице Р., в която е посочено, че поради претовареност е в
невъзможност да изготви и да депозира заключението по допуснатата
1
експертиза в срока по чл. 199 ГПК. Моли да му бъде дадена допълнителна
възможност да изготви заключението или по преценка на съда да бъде
заменен с друго вещо лице.
АДВ. Д.: Ние взехме становище, че не е необходима тази експертиза, но
след като тя е допусната така или иначе, делото следва да се отложи за друга
дата за изготвянето й.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 489/09.01.2024 г. молба, подадена от
ответното дружество „Ват Къмпани Русе“ ЕООД, в която е посочено, че не
прави възражение срещу отправеното искане от вещото лице за даване на
допълнителна възможност да изготви заключението.
В молбата е обективирано възражение досежно представителната власт
на процесуалния представител на ищцовата страна, с оглед наличието на нов
кмет на Община Силитра, считано от 10.11.2023 г.
АДВ. Д.: Никакво правно значение, че има нов кмет на Община
Силистра. Аз съм пълномощник на Общината като юридическо лице и тя към
момента на упълномощаването се е представлявала от кмета, който е
подписал пълномощно. Същото не е оттеглено от новия кмет. Имам
пълномощно от новия кмет за днешно съдебно заседание, но това даже няма
правно значение.
СЪДЪТ като взе предвид молбата на вещото лице и изразеното
становище на насрещната страна, по чието искане е допусната повторната
съдебно-графологична експертиза, намира, че на вещото лице Р. следва да
бъде дадена възможност за датата на следващо съдебно заседание да изготви
и да депозира заключението по повторната съдебно-графологична експертиза
в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ констатира, че в протоколно определение № 721/14.11.2023 г.,
в частта, в която е допусната повторната съдебно-графологична експертиза
липсва изрично указание към вещото лице, че изводът по отношение на
лицето И.И.П., следва да бъде даден както по отношение на лицето И.П.,
роден през 1984 г., така и по отношение на лицето И.П., роден през 1955 г.,
поради което намира, че посоченото обстоятелство следва да бъде указано на
вещото лице.
Възраженията, изразени от ответната страна „Ват Къмпани Русе“
2
ЕООД, обективирани в молба вх. № 489/09.01.2024 г. досежно
представителната власт на процесуалния представител на ищцовата страна,
адвокат Д., СЪДЪТ не споделя, с оглед обстоятелството, че страна по делото
е Община Силистра и промяната в представителната власт на същата по
аналогия на промяна в представителната власт в търговските дружества, не
води до отпадане на надлежно дадените пълномощия.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Р. за датата на следващо
съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по повторната
съдебно-графологична експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице Р., че изводът по отношение на изследвания
подпис следва да бъде направен както по отношение на лицето И.П., роден
през 1984 г., така и по отношение на лицето И.П., роден през 1955 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответника „Ват Къмпани
Русе“ ЕООД досежно представителната власт на процесуания представител
на ищцовата страна, адвокат Д..
За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата
повторна съдебно-графологична експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за 20.02.2024 г. от 11.00 часа, за което ищцовата
страна уведомена в днешно съдебно заседание, ответниците редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, вещото лице Р. следва да бъде пР.ан.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.21
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3