№ 7155
гр. София, 08.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. Л.А
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110154444 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по искова на „Д” ЕАД против ЗД „Д” АД, с която е предявен
осъдителен иск с права квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ във вр. чл.45 от ЗЗД, за сумата от
1349,64 лв., представляваща застрахователно обезщетение от ПТП, настъпило на 14.09.2017
г. в гр.Ботевград, с включени ликвидационни разноски на стойност 15 лв., заедно със
законната лихва върху застрахователното обезщетение от датата на предявяване на иска –
07.10.2022 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът „Д” ЕАД твърди, че на 14.09.2017 г. в гр. Ботевград е настъпило ПТП,
причинено по вина на водач на л.а „Фолксваген Пасат” с рег.№ СО ... СВ, който без да се
убеди, че пътят зад него е свободен, предприел маневра движение на заден ход и втори
участник паркирания л.а. „Рено Меган” с рег. № СО ... ВР, като след инцидента виновният
водач напуснал местопроизшествието. Вследствие на процесното ПТП са причинени вреди
на л.а. „Рено Меган” с рег. № СО ... ВР, за който към момента на процесното ПТП има
сключена имуществена застраховка при ищеца, който твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 1334,64 лв. Ищецът твърди, че гражданската отговорност на
другия участник в процесното ПТП е била застрахована при ответника, който, след
отправена покана за заплащане на сумата не извършил плащане. Поради това ищецът
претендира заплатеното от него обезщетение, доколкото за причинените вреди отговоря
другият участник в процесното ПТП (и съответно застрахователят на гражданската му
отговорност), която е в размер на 1349,64 лв., с включени ликвидационни разноски на
стойност 15 лв., заедно със законната лихва върху застрахователното обезщетение от датата
на предявяване на иска – 07.10.2022 г. до окончателното й изплащане. Претендира
разноски.
Ответникът ЗД „Д” АД е подал отговор на исковата молба, в който заявява, че счита
иска за неоснователен, като представя доказателства за извършено плащане на процесната
сума. Прави възражение за прекомерност.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца – адв. Захариева,
1
признава постъпилото плащане, поради което и доколкото плащането е от 22.12.2022 г., т.е.
след датата на исковата молба, моли за бъдат присъдени на ищеца дължимата законна лихва
до датата на плащането, сторените разноски. Представя списък по чл.80 ГПК, ведно с
доказателства за заплащане на адвокатския хонорар.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
Предмет на производството е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ във вр. чл.45
от ЗЗД.
За основателност на предявените искове, в тежест на ищеца е доказване на следните
правопораждащи факти: наличие на валиден договор за застраховка имущество между
ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди
Съдът намира предявения иск за основателен. В хода на производството
ответникът изрично признава иска, като представя платежно нареждане за извършено
плащане на сумата. Ищцовото дружество признава извършеното плащане. С извършеното в
хода на производството плащане ответникът е признал конклудентно основанието и размера
на иска. Поради това съдът е приел за безспорни всички правопораждащи факти, а именно:
наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице
досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение и наличие на виновно противоправно поведение на трето лице по отношение
на увредения - застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в
причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска
отговорност с ответното дружество, покриващ отговорността му за причинените щети,
наличие на вреди в размер на 1334,64 лв.
С оглед разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК, съдът е длъжен да вземе предвид и
фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
Решението на съда следва да отразява фактическото положение към момента на
приключване на устните състезания, отчитайки настъпването на правопогасяващи факти, в
случая плащането на процесната сума. Исковата молба е подадена в съда на 07.10.2022 г., а
плащането от ответника е от 22.12.2022 г. Следователно, към приключване на съдебното
дирене сумата не се дължи на ищеца, тъй като му е платена. Ищецът не оспорва плащането
да е постъпило по сметката. Това обстоятелство е отделено за безспорно между
страните.
Тъй като плащането не е достатъчно, за да покрие дължимата мораторната лихва към
датата на плащането, размерът определен от съда по чл.162 ГПК – е на стойност 28.87 лв. и
остава дължима за периода от исковата молба – 07.10.2022 г. до датата на плащането –
22.12.2022 г., която ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца.
Вземането за разноски в съдебен процес възниква само с влизането в сила на съдебния
акт, с който такива разноски се присъждат - преди това такова материално-правно вземане
не съществува, поради което без изрично посочване от страна на платеца, че плаща съдебни
разноски, не може да с приеме, че с плащането се погасяват съдебните разноски.
Видно от представените към исковата молба доказателства, ищецът е поканил
ответника да му заплати регресната претенция по щетата на 06.10.2022 г., която
обстоятелство не се оспорва от ответника. С оглед това, ответникът е станал причина за
2
предявяването на иска и същият следва да понесе отговорността за разноските. Доколкото
плащането е в хода на исковото производство, ответникът дължи и сторените от ищеца
разноски в настоящия процес за държавна такса в размер на 55.78 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 389.40 лв., с вкл. ДДС, като по направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът съобрази правната и фактическа
сложност на делото и извършените от процесуалния представител на ищеца действия,
намира, че адвокатския хонорар не е прекомерен. Освен това същото е определено под
минимума по НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Д“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. "..., против ЗД „Д” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „..., иск с правно основание чл.411 от КЗ вр. чл. 45 ЗЗД, представляваща
суброгационно вземане на ищеца, възникнало с плащането на застрахователно обезщетение
по договор за имуществено застраховане на л.а. „Рено Меган” с рег. № СО ... ВР за вреди,
настъпили в резултат на ПТП на 14.09.2017 г. в гр. Ботевград, причинено виновно от водача
на л.а „Фолксваген Пасат” с рег.№ СО ... СВ, застрахован по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника, като НЕОСНОВАТЕЛЕН, поради извършено
плащане на сумата в хода на производството.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ЗД „Д” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „... да заплати на „Д“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. "..., сума в размер на 445.18 лв. разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение, както и на основание чл.86 от ЗЗД мораторна лихва върху
главницата в размер на 28.87 лв. за периода от 07.10.2022 г. до 22.12.2022 г.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3